精华霜和精华液一样吗,久久久久久久久精品中文字幕二区,99在线最新视频,免费黄色视频永久观看,老女人看片网站

近日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布第八批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例，這批案例涉及域外法查明、內(nèi)地法院依據(jù)新安排認(rèn)可和執(zhí)行香港法院民商事判決、香港公司選擇內(nèi)地法院管轄并適用內(nèi)地法律解決糾紛、“澳車北上”保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)、網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬等熱點(diǎn)與前沿問(wèn)題，體現(xiàn)了廣東法院充分發(fā)揮審判職能，全面加強(qiáng)三地訴訟規(guī)則銜接，全力打造跨境糾紛化解優(yōu)選地，為粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法保障的生動(dòng)實(shí)踐。

其中，珠海法院審理的《顏某訴鄭某、澳門某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛——“澳車北上”澳門保險(xiǎn)公司的責(zé)任承擔(dān)》及《富某盛公司訴橫琴商事服務(wù)局、橫琴執(zhí)委會(huì)行政處罰案——支持行政機(jī)關(guān)規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序》入選。

顏某訴鄭某、澳門某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛

——“澳車北上”澳門保險(xiǎn)公司的責(zé)任承擔(dān)

基本案情

2023年6月8日11時(shí)59分，澳門居民鄭某駕駛的具備跨境行駛資格的小型轎車在珠海市與內(nèi)地居民顏某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致顏某左眼失明，經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘，交警部門認(rèn)定鄭某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。鄭某駕駛的車輛在澳門某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。顏某提起訴訟，要求鄭某和澳門某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失合計(jì)81萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

橫琴粵澳深度合作區(qū)人民法院一審認(rèn)為，事故發(fā)生在澳門居民與內(nèi)地居民之間，雙方無(wú)共同居住地，事發(fā)地點(diǎn)在珠海市，本案應(yīng)當(dāng)適用內(nèi)地法律。鄭某在澳門某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，顏某的各項(xiàng)損失合計(jì)72萬(wàn)余元，應(yīng)由澳門某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。當(dāng)事人均未提起上訴。

典型意義

內(nèi)地法院明確澳門保險(xiǎn)公司承保澳門車輛在內(nèi)地發(fā)生事故引發(fā)糾紛的法律適用規(guī)則，為“澳車北上”政策順利實(shí)施提供司法保障，促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)人流與物流的暢通。

富某盛公司訴橫琴商事服務(wù)局、橫琴執(zhí)委會(huì)行政處罰案

——支持行政機(jī)關(guān)規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

基本案情

富某盛公司通過(guò)微信公眾號(hào)“德某廣場(chǎng)”發(fā)布廣告文章及圖片，其中含有“德某廣場(chǎng)傲距橫琴島芯，占據(jù)著城市最稀缺、最有價(jià)值的資源”“德某廣場(chǎng)位于橫琴行政中軸之上，約5分鐘直達(dá)橫琴口岸，約20分鐘到達(dá)珠海市區(qū)，經(jīng)港珠澳大橋約45分鐘到達(dá)香港、澳門”的廣告用語(yǔ)。群眾通過(guò)12345熱線舉報(bào)該公司存在虛假?gòu)V告行為，橫琴商事服務(wù)局立案調(diào)查后作出行政處罰。富某盛公司不服申請(qǐng)行政復(fù)議，橫琴執(zhí)委會(huì)作出維持行政處罰的復(fù)議決定。富某盛公司仍不服，向橫琴粵澳深度合作區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令撤銷行政處罰及行政復(fù)議決定。

裁判結(jié)果

橫琴粵澳深度合作區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被訴處罰決定符合“過(guò)罰相當(dāng)”原則，應(yīng)予維持。富某盛公司提起上訴。珠海市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，公眾號(hào)“德某廣場(chǎng)”使用了“最稀缺”“最有價(jià)值的資源”“約5分鐘直達(dá)橫琴口岸，約20分鐘到達(dá)珠海市區(qū)，經(jīng)港珠澳大橋約45分鐘到達(dá)香港、澳門”的用語(yǔ)，分別違反了《廣告法》第九條“廣告不得有下列情形：（三）使用‘國(guó)家級(jí)’、‘最高級(jí)’、‘最佳’等用語(yǔ)；”及第二十六條第二項(xiàng)“房地產(chǎn)廣告，房源信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)，面積應(yīng)當(dāng)表明為建筑面積或者套內(nèi)建筑面積，并不得含有下列內(nèi)容：（二）以項(xiàng)目達(dá)到某一具體參照物的所需時(shí)間表示項(xiàng)目位置”的規(guī)定，以案涉商品房所處的地理位置和周邊環(huán)境等影響其投資價(jià)值的因素，誤導(dǎo)接觸該廣告的不特定人。橫琴商事服務(wù)局對(duì)上述廣告行為進(jìn)行定性處罰具有事實(shí)和法律依據(jù)，故判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

內(nèi)地法院支持橫琴粵澳深度合作區(qū)行政主體依法行政，規(guī)范房產(chǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，助力大灣區(qū)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。

滑動(dòng)查看全部案例

廣東法院第八批粵港澳大灣區(qū)跨境糾紛典型案例

顏某訴鄭某、澳門某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛

——“澳車北上”澳門保險(xiǎn)公司的責(zé)任承擔(dān)

基本案情

裁判結(jié)果

典型意義

陳某玲訴陳某敏等房屋買賣合同糾紛案

——適用香港法律保護(hù)香港未成年人合法權(quán)益

基本案情

陳某敏出生于2007年12月，陳某武、周某艷為其父母，三人均為香港居民，后陳某武、周某艷經(jīng)香港法院判決離婚。陳某敏名下持有東莞市房產(chǎn)一套，登記為單獨(dú)所有。2020年5月，周某艷在中介緯某公司的促成下，委托他人以陳某敏的名義與內(nèi)地居民陳某玲簽訂《房地產(chǎn)買賣居間合同》，將陳某敏名下的房產(chǎn)出售給陳某玲并收取了定金。2020年7月，周某艷告知緯某公司不再出售案涉房產(chǎn)并退還定金。陳某玲起訴要求解除《房地產(chǎn)買賣居間合同》，由陳某敏、周某艷、陳某武、緯某公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償損失。陳某敏、陳某武主張對(duì)周某艷出售案涉房產(chǎn)不知情，無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

裁判結(jié)果

東莞市第三人民法院一審認(rèn)為，周某艷無(wú)權(quán)代為出售陳某敏名下房產(chǎn)，案涉《房地產(chǎn)買賣居間合同》無(wú)效，陳某玲無(wú)權(quán)主張違約金。陳某玲提起上訴。東莞市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，陳某敏、陳某武、周某艷為香港居民，應(yīng)當(dāng)以共同經(jīng)常居所地即香港法律作為準(zhǔn)據(jù)法。根據(jù)香港法律查明意見(jiàn)，監(jiān)護(hù)人在處理未成年人托管的財(cái)產(chǎn)時(shí)必須考慮未成年人的意愿及其最佳利益，父母離婚后不能單方面處理孩子的重要財(cái)產(chǎn)。因周某艷未經(jīng)陳某敏和陳某武同意單獨(dú)出售陳某敏名下房產(chǎn)，該合同對(duì)陳某敏不發(fā)生法律效力。結(jié)合各方過(guò)錯(cuò)程度，酌定周某艷、緯某公司分別向陳某玲賠償因房屋交易無(wú)法完成而遭受的損失10萬(wàn)元、5萬(wàn)元，陳某武、陳某敏無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。

典型意義

內(nèi)地法院適用香港法律認(rèn)定父母對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)限，依法保護(hù)香港未成年人合法權(quán)益。

黃某訴陳某等涉港合伙糾紛案

——合伙人的技術(shù)性勞務(wù)費(fèi)用屬于合伙企業(yè)對(duì)外債務(wù)

基本案情

香港居民黃某與內(nèi)地居民陳某等四人簽訂合伙協(xié)議書，約定陳某等四人以現(xiàn)金出資，黃某以廚藝技術(shù)出資，注冊(cè)成立星某公司經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)務(wù)，黃某持有20%股權(quán)。考慮到黃某在餐飲業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)以及知名度，合伙協(xié)議約定黃某還需以其知名度供企業(yè)進(jìn)行一年的宣傳推廣，為餐飲業(yè)務(wù)建立基本框架，合伙企業(yè)每年向黃某支付管理、宣傳費(fèi)用。合伙協(xié)議簽訂后，黃某攜雇員進(jìn)行前期準(zhǔn)備工作，并同意陳某等四人使用其肖像和香港工作照進(jìn)行前期宣傳。陳某等四人認(rèn)可黃某的合伙事務(wù)完成情況并承諾支付款項(xiàng)，但最終未支付。黃某起訴主張陳某等四人支付合伙事務(wù)管理、宣傳費(fèi)用。

裁判結(jié)果

中山市第二人民法院一審認(rèn)為，本案當(dāng)事人未約定合同適用的法律，合伙協(xié)議的履行地在內(nèi)地，內(nèi)地法律是與本案糾紛具有最密切聯(lián)系地的法律，故參照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條規(guī)定，本案應(yīng)適用內(nèi)地法律作為準(zhǔn)據(jù)法。一審法院認(rèn)為，案涉管理、宣傳費(fèi)用應(yīng)扣減黃某按照股權(quán)比例應(yīng)自行承擔(dān)的部分，判令陳某等四人向黃某支付剩余費(fèi)用及利息損失。雙方當(dāng)事人均提起上訴。中山市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，各方當(dāng)事人雖以星某公司作為經(jīng)營(yíng)載體，但實(shí)質(zhì)為個(gè)人合伙關(guān)系。星某公司未經(jīng)清算即辦理了注銷登記，而黃某所主張的勞務(wù)費(fèi)用屬于星某公司的對(duì)外債務(wù)，黃某作為合伙人應(yīng)對(duì)星某公司未經(jīng)清算的債務(wù)按股權(quán)比例承擔(dān)責(zé)任。二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

內(nèi)地法院依法認(rèn)定香港合伙人向合伙體獨(dú)立投入的技術(shù)勞務(wù)費(fèi)用屬于合伙企業(yè)債務(wù)，保護(hù)港澳投資者在內(nèi)地的投資權(quán)益，營(yíng)造粵港澳大灣區(qū)法治化營(yíng)商環(huán)境。

華某公司訴香港碩某公司等擔(dān)保合同糾紛案

——香港公司唯一董事代表公司簽訂擔(dān)保合同的效力

基本案情

江蘇某銀行與碩某實(shí)業(yè)公司簽署《最高額綜合授信合同》，約定江蘇某銀行為碩某實(shí)業(yè)公司提供1.8億元最高額綜合授信額度。江蘇某銀行與香港碩某公司簽訂《最高額保證合同》，約定香港碩某公司為《最高額綜合授信合同》項(xiàng)下的債務(wù)履行向江蘇銀行提供連帶責(zé)任保證，保證最高額不超過(guò)1.8億元。香港碩某公司的唯一董事潘某代表香港碩某公司簽訂《最高額保證合同》，落款處未蓋香港碩某公司公章，但有潘某的簽字。江蘇某銀行依約向碩某實(shí)業(yè)公司發(fā)放貸款1.79億余元。2018年6月29日，華某公司受讓了江蘇某銀行的上述債權(quán)。2020年6月23日，深圳市中級(jí)人民法院裁定受理碩某實(shí)業(yè)公司的破產(chǎn)清算。2022年2月14日，深圳市中級(jí)人民法院裁定確認(rèn)華某公司對(duì)碩某實(shí)業(yè)公司的債權(quán)為2.28億余元。華某公司起訴請(qǐng)求判令香港碩某公司對(duì)碩某實(shí)業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

裁判結(jié)果

深圳市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，參照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條規(guī)定，法人及其分支機(jī)構(gòu)的民事權(quán)利能力、民事行為能力、組織機(jī)構(gòu)、股東權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)，適用登記地法律。香港碩某公司的注冊(cè)登記地為香港，本案應(yīng)適用香港法律審查潘某是否有權(quán)代表香港碩某公司簽訂擔(dān)保合同。根據(jù)香港《公司條例》第121條（2）（b）、第127條（3）（a）的規(guī)定，香港公司的唯一董事有權(quán)代表公司對(duì)外簽訂合同。在簽訂《最高額保證合同》時(shí)，潘某為香港碩某公司的唯一董事，《最高額保證合同》合法有效，香港碩某公司應(yīng)對(duì)碩某實(shí)業(yè)公司拖欠華某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，據(jù)此判決香港碩某公司對(duì)碩某實(shí)業(yè)公司拖欠華某公司的2.28億余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審判決作出后，當(dāng)事人均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

內(nèi)地法院適用香港法律認(rèn)定香港公司唯一董事對(duì)外簽訂合同的效力，依法維護(hù)商事交易穩(wěn)定性。

廣州悠某公司與喜某門公司網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

——國(guó)際域名爭(zhēng)議解決的規(guī)則銜接和機(jī)制對(duì)接

基本案情

喜某門公司注冊(cè)了“喜某門”“xiXmen”等多個(gè)商標(biāo)，其中“喜某門”商標(biāo)早在2005年被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。喜某門公司發(fā)現(xiàn)廣州悠某公司注冊(cè)了案涉爭(zhēng)議域名xiXmen.com。喜某門公司遂向亞洲域名爭(zhēng)議解決中心香港秘書處提交對(duì)廣州悠某公司惡意注冊(cè)及使用爭(zhēng)議域名的投訴，該中心秘書處經(jīng)審查，認(rèn)定廣州悠某公司行為符合《ICANN（互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)）統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》規(guī)定的惡意情形，裁決將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給喜某門公司。廣州悠某公司在收到裁決書后的10個(gè)工作日內(nèi)，向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，要求確認(rèn)案涉域名為其所有，并要求喜某門公司賠償2萬(wàn)元。喜某門公司應(yīng)訴后提起反訴，請(qǐng)求確認(rèn)其享有案涉域名，廣州悠某公司將案涉域名轉(zhuǎn)移給喜某門公司，并賠償喜某門公司9.5萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，根據(jù)亞洲域名爭(zhēng)議解決中心香港秘書處采納的證據(jù)，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)回溯工具查看，案涉爭(zhēng)議域名在廣州悠某公司注冊(cè)期間主要用于鏈接至域名交易網(wǎng)站。同時(shí)，結(jié)合廣州悠某公司注冊(cè)了大量域名用于招攬域名交易的事實(shí)，廣州悠某公司在注冊(cè)案涉域名之前，應(yīng)當(dāng)知道他人對(duì)具有一定知名度的馳名商標(biāo)“喜某門”“xiXmen”及企業(yè)名稱等享有權(quán)利，而仍將與之相同的拼音字樣受讓注冊(cè)為域名，明顯存在轉(zhuǎn)讓牟利及阻止權(quán)利人注冊(cè)的故意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故判決駁回廣州悠某公司全部訴請(qǐng)，判令廣州悠某公司停止使用案涉域名“xiXmen.com”，將案涉域名轉(zhuǎn)移給喜某門公司注冊(cè)使用，賠償喜某門公司1萬(wàn)元。當(dāng)事人均未提起上訴。

典型意義

內(nèi)地法院依據(jù)國(guó)際域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)裁決查明的域名歷史利用情況認(rèn)定案件事實(shí)，適用專門性域名爭(zhēng)議解決規(guī)則化解糾紛，維護(hù)國(guó)際域名注冊(cè)使用秩序，推動(dòng)大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)同保護(hù)。

成某公司與買某好公司買賣合同糾紛案

——尊重香港公司選擇管轄法院與準(zhǔn)據(jù)法的合意

基本案情

香港買某好公司向香港成某公司采購(gòu)嬰兒奶粉和兒童輔食，雙方于2018年4月至9月期間在廣州市簽訂了4份銷售合同，約定相關(guān)爭(zhēng)議在合同簽訂地有管轄權(quán)的廣州法院解決，案涉協(xié)議適用內(nèi)地法律。成某公司稱其已經(jīng)交付合同項(xiàng)下的全部貨物，要求買某好公司支付貨款，買某好公司則以貨物存在質(zhì)量問(wèn)題、對(duì)方未完全交付等理由拒付貨款。成某公司訴至法院，要求買某好公司支付貨款及利息。

裁判結(jié)果

廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)案涉合同約定，一審法院對(duì)案涉糾紛具有管轄權(quán)，本案應(yīng)適用內(nèi)地法律，并判令買某好公司向成某公司支付貨款及利息。買某好公司不服，提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，買某好公司、成某公司均為香港公司，雙方簽訂的銷售合同約定爭(zhēng)議由內(nèi)地法院管轄并適用內(nèi)地法律，一審法院尊重當(dāng)事人意思自治確定管轄權(quán)，并以內(nèi)地法律作為解決本案實(shí)體爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法，處理正確。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，成某公司已交付全部貨物，且無(wú)證據(jù)證明案涉貨物存在買某好公司主張的質(zhì)量問(wèn)題，買某好公司應(yīng)按合同約定足額支付貨款及利息，故駁回上訴，維持原判。

典型意義

香港公司共同選擇將跨境商事糾紛提交內(nèi)地法院管轄，并約定適用內(nèi)地法律解決爭(zhēng)議，體現(xiàn)香港商事主體對(duì)內(nèi)地法治的認(rèn)同感。

李某、GX公司訴梁某委托理財(cái)合同糾紛案

——跨境網(wǎng)絡(luò)操盤履行方式下合同糾紛準(zhǔn)據(jù)法的確定

基本案情

內(nèi)地居民李某與梁某簽訂《資產(chǎn)委托管理合同》，約定李某將自有資金1700萬(wàn)元匯入李某擔(dān)任唯一董事的GX公司的香港證券賬戶，并將賬戶交予梁某管理。李某授權(quán)梁某通過(guò)網(wǎng)上交易或熱鍵方式對(duì)賬戶進(jìn)行操作，運(yùn)作賬戶資金用于香港聯(lián)交所上市的有價(jià)證券買賣，梁某保證賬戶本金安全，并按照約定標(biāo)準(zhǔn)支付收益補(bǔ)償。合同履行后，賬戶發(fā)生虧損，梁某拒絕補(bǔ)齊本金及支付收益補(bǔ)償。李某與GX公司遂提起訴訟，主張以香港法律作為處理本案合同糾紛的準(zhǔn)據(jù)法，梁某則主張應(yīng)適用內(nèi)地法律，認(rèn)定案涉合同約定的保底條款無(wú)效。

裁判結(jié)果

深圳前海合作區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案糾紛主要產(chǎn)生于合同履行過(guò)程，需要解決的是合同效力、可執(zhí)行性等與合同履行地具有密切聯(lián)系的問(wèn)題，故合同履行地法是處理案涉糾紛的最密切聯(lián)系地法。鑒于案涉合同的履行系通過(guò)在香港開立的銀行賬戶且在香港證券市場(chǎng)交易股票進(jìn)行，主要財(cái)產(chǎn)交換在香港完成，故香港系案涉委托理財(cái)合同的履行地，應(yīng)以香港法律作為案涉委托理財(cái)合同的準(zhǔn)據(jù)法。案涉合同具備香港法律規(guī)定的合同成立要素，且不具有香港《證券及期貨條例》（第571章）第114條規(guī)定的違法情形，應(yīng)認(rèn)定有效。賬戶發(fā)生在梁某管理期間發(fā)生虧損，梁某應(yīng)按合同約定承擔(dān)責(zé)任。遂判令梁某向李某、GX公司補(bǔ)足本金并支付收益補(bǔ)償。梁某提起上訴，深圳市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

內(nèi)地法院適用特征性履行原則確定香港法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法，據(jù)此界定雙方權(quán)利義務(wù)，規(guī)范跨境委托理財(cái)行為，維護(hù)大灣區(qū)投資理財(cái)市場(chǎng)秩序。

陳某斌申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行香港民商事判決案

——廣東法院首次適用新安排認(rèn)可和執(zhí)行香港民商事判決

基本案情

內(nèi)地居民陳某斌因與湖北神某公司、香港神某公司合同糾紛一案在香港提起民事訴訟，香港法院于2024年7月26日判決湖北神某公司、香港神某公司向陳某斌支付租金、投資款及相應(yīng)利息、訴訟費(fèi)。該判決已發(fā)生法律效力。因該公司在佛山有財(cái)產(chǎn)，2024年10月11日，陳某斌向佛山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行上述民商事判決，湖北神某公司、香港神某公司對(duì)上述申請(qǐng)無(wú)異議。

裁判結(jié)果

佛山市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉民商事判決屬于《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》（以下簡(jiǎn)稱新安排）施行后香港法院作出的生效民商事判決，該判決不違反內(nèi)地法律的基本原則與社會(huì)公共利益，符合新安排關(guān)于內(nèi)地法院認(rèn)可和執(zhí)行香港法院所作民商事判決的各項(xiàng)條件，遂裁定認(rèn)可和執(zhí)行上述民商事判決。

典型意義

廣東法院首次適用新安排認(rèn)可和執(zhí)行香港法院民商事判決，實(shí)現(xiàn)民商事判決的異地“流通”，充分保護(hù)當(dāng)事人的既得利益。

張某與廣州果某公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

——與國(guó)際組織協(xié)同化解跨境版權(quán)糾紛

基本案情

香港居民張某是大型房地產(chǎn)專著《某某名宅》1、2冊(cè)的作者，該專著中收錄了多幅攝影作品，在房地產(chǎn)界、建筑及景觀設(shè)計(jì)界具有一定影響力。張某發(fā)現(xiàn)廣州果某公司未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站中的一篇付費(fèi)文檔里向公眾傳播張某享有著作權(quán)的多幅攝影作品，并提供付費(fèi)下載服務(wù)。張某遂就其中一幅作品提起訴訟。

裁判結(jié)果

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在案件審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)廣州果某公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站中另有數(shù)百幅涉嫌侵害張某著作權(quán)的攝影作品。為了最大限度減輕當(dāng)事人訴累，在充分征求當(dāng)事人意見(jiàn)后，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院將案件委托世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解，通過(guò)“以一調(diào)百”方式促成雙方就包括案涉作品在內(nèi)共計(jì)423張圖片侵權(quán)糾紛達(dá)成一攬子解決方案。經(jīng)調(diào)解，廣州果某公司向張某支付版權(quán)爭(zhēng)議和解款共計(jì)6.8萬(wàn)元。

典型意義

內(nèi)地法院與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心合作共建替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)的有效路徑，激發(fā)大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的新活力。

富某盛公司訴橫琴商事服務(wù)局、橫琴執(zhí)委會(huì)行政處罰案

——支持行政機(jī)關(guān)規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序