? [意] 洛倫佐·馬爾西利
Lorenzo Marsili
博古睿研究院歐洲中心首任主任
? 周哲（譯）
【導(dǎo)讀】繼“白宮爭(zhēng)吵”事件震驚世界后，十余個(gè)歐洲國(guó)家及烏克蘭、加拿大的領(lǐng)導(dǎo)人在英國(guó)倫敦舉行峰會(huì)，討論烏克蘭危機(jī)和歐洲防務(wù)問(wèn)題。澤連斯基表示，若能帶來(lái)和平，他愿意辭去總統(tǒng)職務(wù)，甚至以辭職換取烏克蘭加入北約。歐洲方面則承諾繼續(xù)對(duì)烏克蘭提供軍事援助，并致力于讓烏克蘭在談判桌上占據(jù)一席之地。
有分析認(rèn)為，歐洲的介入為烏克蘭實(shí)現(xiàn)“持久和平”提供了可能，同時(shí)歐洲也可借“援烏”議題推動(dòng)戰(zhàn)略自主。然而，另一種觀點(diǎn)指出，歐洲難以向?yàn)蹩颂m提供足夠的軍事和經(jīng)濟(jì)支持，且隨著極右翼勢(shì)力的興起，歐洲內(nèi)部出現(xiàn)了“烏克蘭危機(jī)并非歐洲的危機(jī)，而是烏克蘭內(nèi)部問(wèn)題”的聲音。這兩種截然不同的觀點(diǎn)，或許揭示了歐洲的“存在主義危機(jī)”。
本文作者從歐洲人自身的視角出發(fā)，分析了歐洲精神危機(jī)的表象與本質(zhì)。他指出，歐洲人必須直面的是：如今的歐洲已不再是世界的中心，而是亞洲的一個(gè)半島?；赝L(zhǎng)的世界歷史，歐洲的崛起只是一個(gè)短暫的反?，F(xiàn)象。如今，隨著西方全球領(lǐng)導(dǎo)地位的衰落，這一反?，F(xiàn)象正走向終結(jié)。歐洲正逐漸邊緣化，“歐洲人正在意識(shí)到，成為歷史的客體而非主體究竟意味著什么”。
在此背景下，作者探討了歐洲極右翼復(fù)興的深層根源，認(rèn)為這是一種“民族主義的崛起，而非極右翼的崛起”。今天的歐洲民族主義并非20世紀(jì)那種擴(kuò)張性、年輕氣盛的法西斯主義，而是一種地方化的、降級(jí)的、疲憊的民族主義。地方化（Provincialized）的小型歐洲民族國(guó)家無(wú)力應(yīng)對(duì)歐洲面臨的復(fù)雜困局，也難以應(yīng)對(duì)全球性的混亂。對(duì)歐洲而言，極右翼打造的“民族國(guó)家”旗幟更像是一個(gè)“避難所”。他們希望通過(guò)重建一個(gè)文化同質(zhì)、嚴(yán)加管理的地方化民族國(guó)家共同體，來(lái)應(yīng)對(duì)歐洲在衰落時(shí)期的無(wú)力、迷失與恐懼。今天的歐洲民族主義者已經(jīng)意識(shí)到，他們的國(guó)家只是眾多文明中的一種。這一趨勢(shì)與正在到來(lái)的多極化世界產(chǎn)生共振，為未來(lái)創(chuàng)造了新的可能性。
本文原載《文化縱橫》2024年10月刊，原題為《歐洲極右翼：疲憊的民族主義》，僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。
歐洲極右翼：疲憊的民族主義
▍極右翼的崛起
縱觀歐洲，極右翼為何崛起？首先，我們看一些當(dāng)下的背景。截至2024年，歐洲的極右翼勢(shì)力持續(xù)在擴(kuò)大其影響力，最近幾次關(guān)鍵國(guó)家的選舉反映了這一趨勢(shì)。在法國(guó)，極右翼領(lǐng)導(dǎo)人瑪麗娜·勒龐及其政黨國(guó)民聯(lián)盟（National Rally）在2024年的歐洲議會(huì)選舉中獲得了27%的選票，超越了總統(tǒng)埃馬紐埃爾·馬克龍的中間派聯(lián)盟。不過(guò)，她未能在隨后舉行的全國(guó)立法選舉中贏得多數(shù)席位。在荷蘭，格爾特·維爾德斯的自由黨（Party for Freedom）在2024年選舉中以28.1%的選票躋身第一大黨，成為這個(gè)不穩(wěn)定聯(lián)合政府的主要成員之一。
在意大利，2022年贏得政府后，焦?fàn)柤獘I·梅洛尼的意大利兄弟黨（Brothers of Italy）繼續(xù)主導(dǎo)著政治舞臺(tái)。在2024年的歐洲議會(huì)選舉中，該黨獲得了29%的選票，鞏固了其在意大利政治中的主導(dǎo)地位。在德國(guó)，德國(guó)選擇黨（AfD）的支持率穩(wěn)步上升，尤其是在東部地區(qū)。在2024年的歐洲議會(huì)選舉中，該黨贏得了16%的選票，高于2021年德國(guó)聯(lián)邦議院選舉中的10.3%。這一結(jié)果反映了該黨日益增長(zhǎng)的影響力，尤其是在薩克森州和圖林根州等地，該黨已成為主要的政治力量。最后，在瑞典，極右翼瑞典民主黨的崛起顯著改變了政治版圖。在2024年大選中，瑞典民主黨獲得了22.5%的選票，成為議會(huì)中的第二大政黨，對(duì)該國(guó)傳統(tǒng)的自由進(jìn)步形象形成了挑戰(zhàn)。
在最近由自27個(gè)歐盟成員國(guó)中選出的歐盟議會(huì)中，極右翼團(tuán)體占據(jù)了26%的議席。這一現(xiàn)象令人矚目，但它并不能撼動(dòng)由中右、中左、自由派與綠黨組成的支持現(xiàn)任歐盟委員會(huì)主席烏爾蘇拉·馮德萊恩的多數(shù)派。
總的來(lái)說(shuō)，極右翼在整個(gè)歐洲都是一個(gè)顯要的存在，它塑造了政治氣候并時(shí)而參與執(zhí)政多數(shù)派；它是一個(gè)嚴(yán)重的威脅，但并非不可戰(zhàn)勝。舉例來(lái)說(shuō)，一些國(guó)家的政治氣候正在逆轉(zhuǎn)：在經(jīng)歷了八年的極右翼政府后，波蘭最近當(dāng)選了一個(gè)自由中間派政府。此外，將極右翼視為一個(gè)單一實(shí)體可能是個(gè)錯(cuò)誤。如果說(shuō)在匈牙利或德國(guó)，極右翼由腐敗、狹隘和反歐盟的政黨組成，那么在其他國(guó)家，極右翼已經(jīng)變得主流化：例如，意大利的右翼政府支持歐盟和烏克蘭，持正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念。
和過(guò)去一樣，所有極右翼政黨都會(huì)利用公眾對(duì)現(xiàn)狀的不滿，并將移民、國(guó)家主權(quán)、經(jīng)濟(jì)不平等和對(duì)歐盟的懷疑等議題作為政治資源。但是，它們今天的崛起是如何被正當(dāng)化的呢？
▍常規(guī)解釋是不夠的
十年前，“民粹主義”成為西方媒體的流行詞。所謂的民粹主義政黨大量出現(xiàn)：2014年，由喜劇演員貝佩·格里洛創(chuàng)立的意大利反建制政黨五星運(yùn)動(dòng)從無(wú)到有，直至掌握政府。在西班牙，左翼政黨社會(huì)民主力量黨（Podemos）將那些集結(jié)在社區(qū)中心的社會(huì)運(yùn)動(dòng)分子轉(zhuǎn)變?yōu)槲靼嘌雷h會(huì)中的強(qiáng)大存在，并最終進(jìn)入政府。2015年，希臘極左翼政黨激進(jìn)左翼聯(lián)盟黨（Syriza）從邊緣化狀態(tài)發(fā)展至贏得執(zhí)政權(quán)，與歐盟形成對(duì)峙。在英國(guó)，脫歐民粹主義者于2016年將英國(guó)拉出歐盟，這代表著一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家所能做出的最大的國(guó)家級(jí)自我傷害行為。
面對(duì)這些現(xiàn)象，最被廣泛接受的辯護(hù)集中于經(jīng)濟(jì)因素：2008年金融危機(jī)后，歐洲陷入數(shù)年經(jīng)濟(jì)混亂，希臘、西班牙和愛(ài)爾蘭等國(guó)爆發(fā)債務(wù)危機(jī)，到處都是弄巧成拙的緊縮政策，預(yù)算削減，經(jīng)濟(jì)衰退，失業(yè)率飆升。在21世紀(jì)最初10年的中期，許多歐洲國(guó)家的GDP仍然低于2007年。許多人據(jù)此宣稱，難怪選民們轉(zhuǎn)向極端。
在今天，這種經(jīng)濟(jì)論辯護(hù)的解釋力變小了。盡管疫情后的通貨膨脹確實(shí)減少了購(gòu)買(mǎi)力，但歐洲目前正經(jīng)歷著創(chuàng)紀(jì)錄的就業(yè)率：從德國(guó)到意大利，從未有如此少的歐洲人在想找工作時(shí)找不到。雖然難稱經(jīng)濟(jì)繁榮，但絕非經(jīng)濟(jì)緊縮。即使有些緩慢也并非激動(dòng)人心，但歐洲依然在前進(jìn)。歐洲不僅沒(méi)有緊縮政策，恰恰相反，歐洲各國(guó)政府以大規(guī)模公共投資回應(yīng)了新冠疫情危機(jī)和烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的能源沖擊。
然而，對(duì)右翼的傳統(tǒng)辯護(hù)又出現(xiàn)了一種新的變體，即將極右翼崛起看作對(duì)歐洲氣候政策的反應(yīng)。與美國(guó)不同，歐洲嚴(yán)肅對(duì)待氣候轉(zhuǎn)型，征收二氧化碳稅，削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，以包括一些侵入性措施的方式快速過(guò)渡到可再生能源，例如在居民家中安裝更可持續(xù)但也更昂貴的供暖系統(tǒng)。這的確是事實(shí)：農(nóng)民的抗議在推動(dòng)極右翼領(lǐng)袖格爾特·維爾德斯于荷蘭議會(huì)獲得第一大黨時(shí)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。德國(guó)選擇黨也公開(kāi)抨擊能源轉(zhuǎn)型。然而，這種激進(jìn)的可再生能源轉(zhuǎn)型也帶來(lái)了可感的好處，便宜得多的風(fēng)能和太陽(yáng)能替代了天然氣，降低了居民的能源花銷(xiāo)。盡管意大利人投票支持右翼政府，但他們還是通過(guò)政府資助的2000億歐元的節(jié)能改造補(bǔ)貼進(jìn)行了一場(chǎng)房屋改善熱潮。所以，如果說(shuō)意大利對(duì)綠色轉(zhuǎn)型有什么“反應(yīng)”，那就是屋頂上的太陽(yáng)能板了。
一些分析家則轉(zhuǎn)向移民問(wèn)題，他們認(rèn)為，選民們是在對(duì)不斷涌入歐洲的移民和隨之而來(lái)的國(guó)家文化同質(zhì)性喪失做出反應(yīng)。選民們?cè)讷@得公共醫(yī)療、交通或住房等稀缺資源上面臨日益加劇的競(jìng)爭(zhēng)，由此他們選擇極右翼作為回應(yīng)。幾乎所有的極右翼政黨都將減少移民數(shù)量作為談?wù)撘c(diǎn)。在歐洲確實(shí)仍然存在種族主義，也確實(shí)有越來(lái)越多的移民。但如今的歐洲國(guó)家已經(jīng)完全成為多元文化社會(huì)，20%的居民人口是第一代或第二代移民。多元文化社會(huì)的到來(lái)自然有其代價(jià)，只是，這同樣是一個(gè)不夠充分的解釋。
首先，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)換思維方向來(lái)進(jìn)行分析：真正的新?tīng)顩r是，原本深植種族主義觀念的前殖民權(quán)力，在幾十年的時(shí)間中，竟在地球上建立了一些最為開(kāi)放、多元文化與多元種族并存的社會(huì)，且相對(duì)來(lái)說(shuō)并無(wú)強(qiáng)烈反彈。其次，移民真正構(gòu)成顯著人口特征的地方是倫敦、巴黎、米蘭這樣的國(guó)際大都會(huì)，那里高達(dá)40%的人口是在國(guó)外出生的，在這些地方極右翼得分卻最低。而在那些幾乎看不到移民的鄉(xiāng)村與邊緣小鎮(zhèn)，以及整個(gè)東歐，極右翼卻干得不錯(cuò)。移民與本地人確實(shí)在競(jìng)爭(zhēng)稀缺的公共服務(wù)，但在失業(yè)率接近歷史最低點(diǎn)的情況下，“移民搶走工作”的敘事幾乎無(wú)人提及。相反，面對(duì)人口下降，即使是右翼政府都聽(tīng)取了產(chǎn)業(yè)界要求更多移民的呼聲：意大利右翼總理焦?fàn)柤獘I·梅洛尼最近增加了外國(guó)工人工作簽證的數(shù)量。
經(jīng)濟(jì)、氣候、移民：三種解釋都包含著部分真實(shí)，但是它們都沒(méi)有觸及問(wèn)題的核心。要理解歐洲極右翼復(fù)興的深層根源，我們必須改變自己的語(yǔ)言：我們所見(jiàn)證的是民族主義的崛起，而非極右翼的崛起。
▍地方化的歐洲
過(guò)去三百年向我們展現(xiàn)了一次特殊的歷史反常。這是世界歷史上第一次、可能也是最后一次，我們這顆行星上的各種轉(zhuǎn)變，從族群歷史到氣候變化，都被一個(gè)狹小且文化同質(zhì)的地方所發(fā)生的事情決定：這個(gè)地方就是亞洲的一個(gè)半島，名叫歐洲；在更短的一段時(shí)間里，它的美洲后裔也曾參與其中。而今天，我們正在見(jiàn)證這一反常狀態(tài)的終局。
意識(shí)形態(tài)的一個(gè)決定性特征是對(duì)其承載者的不可見(jiàn)性，就好像一副眼鏡的框架總會(huì)被習(xí)慣佩戴者的大腦所忽略，所以歐洲人與北美人總對(duì)這一狀態(tài)的例外性毫無(wú)覺(jué)知。現(xiàn)在這副眼鏡壞了，我們的眼睛終于可以看到鏡片的裂痕與框架上的補(bǔ)丁。
眼鏡是什么時(shí)候壞的？我們已經(jīng)習(xí)慣把1991年冷戰(zhàn)結(jié)束視為美國(guó)那無(wú)與倫比的霸權(quán)的開(kāi)端，但只有在后見(jiàn)之明中，一個(gè)歷史時(shí)期的真正重要性才會(huì)得到揭示。日本馬克思主義哲學(xué)家柄谷行人對(duì)這一時(shí)期提出了不同的見(jiàn)解，他在《世界史的構(gòu)造》中寫(xiě)道：“自1990年以來(lái)，尚未被揭示的情況并非是美利堅(jiān)‘帝國(guó)’的建立，而是多個(gè)帝國(guó)的興起。”西方主導(dǎo)的新自由主義全球化為世界其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)崛起，以及由此導(dǎo)致的政治、歷史和文明的崛起提供了可能性。對(duì)全球化的反彈——在21世紀(jì)最初10年表現(xiàn)為所謂的民粹現(xiàn)象，它隨后擴(kuò)展為21世紀(jì)20年代的主流——其實(shí)正是這一歷史進(jìn)程的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程。
對(duì)于殖民主義對(duì)被殖民者的影響，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有豐厚的積累，并且產(chǎn)生了一定的政治影響力與道德意義。這是一個(gè)真正的跨學(xué)科領(lǐng)域，它既分析經(jīng)濟(jì)與政治的影響，又重視創(chuàng)傷、身份認(rèn)同和心理學(xué)問(wèn)題。然而，西方世界領(lǐng)導(dǎo)地位的衰落對(duì)西方人心靈產(chǎn)生的認(rèn)知與哲學(xué)影響，卻還未得到充分研究。正如著名哲學(xué)家、歐洲法西斯主義分析者漢娜·阿倫特所指出的，歐洲的帝國(guó)計(jì)劃起到了調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)不平等的作用。簡(jiǎn)單地說(shuō)，貧窮的法國(guó)工人與衰落的實(shí)業(yè)家們有一個(gè)共同點(diǎn)：他們都是法國(guó)人，且并非來(lái)自殖民地。他們認(rèn)為自己高于那些被他們國(guó)家統(tǒng)治的人民。哪怕是在更晚近些的時(shí)期，殖民主義早已結(jié)束，仍然有一道不可逾越的心理鴻溝將“第一世界”與“第三世界”分隔開(kāi)來(lái)。一個(gè)歐洲人，不管多窮，仍然擁有機(jī)會(huì)、科技與自由這些世界其他部分的人難以企及的東西。這種特權(quán)感為社會(huì)凝聚力提供了強(qiáng)力的工具。特權(quán)所提供的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)也為政府提供了足夠的財(cái)富，使得它們可以通過(guò)增加福利支出來(lái)?yè)Q取民眾支持。這種消弭內(nèi)部緊張的外部安全閥現(xiàn)在已永遠(yuǎn)地消失了。
相比世界其他地區(qū)，今天的歐洲正變得越來(lái)越邊緣化。與世界上其他區(qū)域相比，它更加受到地位衰落的沖擊。它在全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)落后——想想中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)正在與德國(guó)汽車(chē)展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)；它的地緣政治缺乏方向且在軍事上軟弱——想想俄羅斯對(duì)烏克蘭的入侵；它的民族國(guó)家太小，又過(guò)于驕傲和目光短淺，無(wú)法在政治上統(tǒng)一成一個(gè)真正的歐洲聯(lián)邦，只能眼看著自己的全球排名不斷下滑。正是這種衰退和迷失感，助長(zhǎng)了民族主義右翼的興起。
歐洲人正在意識(shí)到，成為歷史的客體而非主體到底意味著什么。無(wú)論是綠色轉(zhuǎn)型所需的大規(guī)模投資，抑或需要定義一種人道且有效的管理移民潮的方式，甚或在戰(zhàn)爭(zhēng)回歸歐洲大陸的當(dāng)下尋找一種新的安全范式……在思考這些問(wèn)題時(shí)，歐洲沒(méi)有任何一個(gè)政治行動(dòng)者可以主導(dǎo)這些事件，而非被其所主導(dǎo)——問(wèn)題出在這里，而不是出在經(jīng)濟(jì)、氣候變化與移民潮本身。更微妙的問(wèn)題在于，地方化（provincialized）的小型歐洲民族國(guó)家的失能使其無(wú)法治理這些現(xiàn)象，由此轉(zhuǎn)化為無(wú)力、迷失和恐懼的感受。
對(duì)于歐洲的小型國(guó)家來(lái)說(shuō)，世界性的混亂過(guò)于龐大。為了對(duì)抗這些混亂，極右翼?yè)]舞起驕傲的“民族國(guó)家”的旗幟，將其打造為一個(gè)避難所。在這片共同的家園中，人民可以重建凝聚力，團(tuán)結(jié)一心，找回相互的親近感與共同的目標(biāo)感。歐洲今日的民族主義并非那種擴(kuò)張性的、年輕氣盛的20世紀(jì)法西斯主義，而是一種地方化的、降級(jí)的、疲憊的民族主義。如果移民和少數(shù)族群成為極右翼的首選目標(biāo)，這只是通過(guò)識(shí)別那些不屬于共同體的人來(lái)完成共同體建構(gòu)的古老策略，除此之外并沒(méi)有其他原因。極右翼通過(guò)將自身定義為非移民、非同性戀者或非自由派，鑄就一種文明共同體的身份認(rèn)同。最后，他們還通過(guò)創(chuàng)造一個(gè)外部敵人來(lái)鞏固這一認(rèn)同，這個(gè)敵人通常是那些試圖干涉國(guó)民，并強(qiáng)加他們自己的（普世主義）道路于其上的“自由主義精英”或“歐盟”。
如果是從外在于歐洲的視角讀到這些，可能會(huì)抱歉地產(chǎn)生“幸災(zāi)樂(lè)禍”（schadenfreude）之感，一種有些糟糕事就該發(fā)生在有些人頭上的愉悅感。然而，在慶祝這是一個(gè)后殖民正義的好例子之前，我們必須意識(shí)到，今天的技術(shù)、社會(huì)和地緣政治大變革正在全球范圍內(nèi)激發(fā)民族主義姿態(tài)的上升。事實(shí)上，歐洲極右翼與世界多極化轉(zhuǎn)向過(guò)程中對(duì)“文明特殊論”的重新發(fā)現(xiàn)亦完美契合。歐洲、印度或中國(guó)的民族主義者都同意，每個(gè)文化身份都必須有自己的一塊領(lǐng)土，在這塊領(lǐng)土上它可以且應(yīng)當(dāng)不受外界干涉地蓬勃發(fā)展。正如德國(guó)藝術(shù)評(píng)論家鮑里斯·格羅伊斯（Boris Groys）所指出的，“今天，新右翼使用的身份政治語(yǔ)言是由20世紀(jì)60至80年代的新左派發(fā)展起來(lái)的。當(dāng)時(shí)，對(duì)原生態(tài)文化的捍衛(wèi)是針對(duì)西方帝國(guó)主義和殖民主義的，它們?cè)?jīng)試圖通過(guò)強(qiáng)加一些所謂的普世性的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治規(guī)范來(lái)‘文明化’這些文化”。這種批判雖然有點(diǎn)片面，但可以理解，而且不無(wú)道理。但在我們這個(gè)時(shí)代，這種批判的政治方向和文化關(guān)切已經(jīng)變了。
今天的歐洲民族主義者認(rèn)識(shí)到，他們的國(guó)家已經(jīng)成為眾多文明中的一種，并且他們要抓住機(jī)會(huì)建立一個(gè)文化同質(zhì)的、嚴(yán)加管理的地方化民族國(guó)家共同體。這就是為什么歐洲民族主義者與那些新興非西方大國(guó)的民族主義話語(yǔ)之間具有情感上的親和性。所有這些人都試圖重新找回一個(gè)想象的共同身份；所有這些人都呼吁重建一個(gè)對(duì)“真正的居民”有特殊意義的、在明確邊界內(nèi)的原生文化；并且，沒(méi)有任何外部力量可以名正言順地干涉這個(gè)文明單位——就如普世人權(quán)不能干涉后殖民世界，歐盟法治原則不能干涉匈牙利。
地方化與民族主義化的極右翼在歐洲的興起，代表著一種更為廣泛的病兆與世界組織秩序的一次結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。未來(lái)的斗爭(zhēng)最終將為這個(gè)正在到來(lái)的多極化世界帶來(lái)一種新的表達(dá)，它是進(jìn)步的而非倒退的、人文主義的而非民族主義的。過(guò)去的帝國(guó)主義和單極化世界并不只是轉(zhuǎn)化為了民族主義的政治與分裂的文明身份，同樣也催生了一種將全人類團(tuán)結(jié)在一起的目標(biāo)感，使其能夠應(yīng)對(duì)21世紀(jì)的巨大挑戰(zhàn)。我們依然在路上。
本文原載《文化縱橫》2024年10月刊，原題為《歐洲極右翼：疲憊的民族主義》，僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。
熱門(mén)跟貼