早期的競(jìng)爭(zhēng)先機(jī)固然重要，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，真正決定大國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)力興衰的，并非誰(shuí)先做出技術(shù)創(chuàng)新，而是誰(shuí)更有能力將技術(shù)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中應(yīng)用和擴(kuò)散
。因此，大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)并不是單一創(chuàng)新產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，而是整個(gè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)。
（一）關(guān)于大國(guó)之間的科技競(jìng)爭(zhēng)，是現(xiàn)代社會(huì)中的永恒的討論話題。尤其是在中美科技競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越白熱化的情形下，人們都在關(guān)心：到底采用什么樣的制度，以及什么樣的路徑，能在科技競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位。
最近普林斯頓大學(xué)出版社出了一部新書(shū)《技術(shù)與大國(guó)崛起》（Technology and the Rise of Great Powers: How Diffusion Shapes Economic Competition），作者是華人學(xué)者Jeffrey Ding，現(xiàn)任喬治華盛頓大學(xué)政治學(xué)系助理教授，此前曾經(jīng)在斯坦福大學(xué)國(guó)際安全與合作中心和牛津大學(xué)人工智能治理中心工作，一直關(guān)注技術(shù)治理與全球權(quán)力轉(zhuǎn)移的關(guān)系。他在書(shū)中的一些解釋?zhuān)瑢?duì)于我們思考近代以來(lái)歷次經(jīng)濟(jì)權(quán)力洗牌，很有啟發(fā)意義。
Jeffrey Ding認(rèn)為第一次工業(yè)革命以來(lái)，全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本可以歸結(jié)為兩種模式：一個(gè)是“部門(mén)主導(dǎo)型”（leading-sector; LS）導(dǎo)向，另一種是“通用技術(shù)”（general-purpose technology; GPT）導(dǎo)向。具體來(lái)說(shuō)，LS導(dǎo)向模式下，側(cè)重于關(guān)心是否由本國(guó)率先做出科技創(chuàng)新，獲得早期機(jī)會(huì)窗口；而GPT導(dǎo)向是側(cè)重于誰(shuí)有辦法在整個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)中大規(guī)模采用并擴(kuò)散技術(shù)。
Jeffrey Ding指出，早期的競(jìng)爭(zhēng)先機(jī)固然重要，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，真正決定大國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)力興衰的，并非誰(shuí)先做出技術(shù)創(chuàng)新，而是誰(shuí)更有能力將技術(shù)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中應(yīng)用和擴(kuò)散。這個(gè)判斷可以在三次工業(yè)革命，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起中得到應(yīng)驗(yàn)。
第一次工業(yè)革命前，法國(guó)是全球的科技中心，法國(guó)在科技上也奉行類(lèi)似重商主義的政策，皇室和政府大力支持科技事業(yè)，當(dāng)時(shí)法蘭西學(xué)院為代表的科研機(jī)構(gòu)舉辦和資助了全球最強(qiáng)大的科研事業(yè)，當(dāng)時(shí)全球40%以上的科技發(fā)明是法國(guó)人貢獻(xiàn)的，不過(guò)工業(yè)革命終究發(fā)生在一海之隔的英國(guó)。這種結(jié)果的反差就在于英國(guó)的自由市場(chǎng)、股份制企業(yè)、外貿(mào)網(wǎng)絡(luò)和金融等構(gòu)成的生態(tài)，具備更強(qiáng)的技術(shù)轉(zhuǎn)化和擴(kuò)散能力，能將技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，這也是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的一次巨大飛躍。
第二次工業(yè)革命中的美國(guó)崛起，也是基于同樣的原因。19世紀(jì)后期至1920年代，歐洲仍然是全球的科技中心，在1917年之前，美國(guó)是留學(xué)凈逆差國(guó)，常青藤最優(yōu)秀的學(xué)生畢業(yè)之后，以能去德國(guó)或英國(guó)留學(xué)為榮，當(dāng)時(shí)美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)或?qū)W科帶頭人，也基本都是歐洲大學(xué)畢業(yè)的；在1933年以前，美國(guó)的諾貝爾獎(jiǎng)獲得人數(shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德國(guó)和英國(guó)。在1894年美國(guó)成為第一工業(yè)大國(guó)的時(shí)候，其科技成果全球占比僅在15%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英法德。
但是美國(guó)的企業(yè)組織上的創(chuàng)新（比如流水線、企業(yè)實(shí)驗(yàn)室、泰勒制、托拉斯聯(lián)合），加上市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，使得美國(guó)具有更強(qiáng)大的技術(shù)應(yīng)用和擴(kuò)散能力，將歐洲人的電氣、汽車(chē)、化學(xué)等發(fā)明在產(chǎn)業(yè)上發(fā)揚(yáng)光大，使得美國(guó)一躍成為全球工業(yè)中心。
當(dāng)然，LS模式與GPT模式競(jìng)爭(zhēng)的極致是蘇聯(lián)和美國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)。蘇聯(lián)是LS路徑的極致代表，與同時(shí)代中國(guó)對(duì)知識(shí)分子的極為輕視不同，蘇聯(lián)對(duì)科技極為重視，科學(xué)家地位比黨政干部高很多，1980年蘇聯(lián)R&D支出在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中比重為3%，這個(gè)數(shù)值高于當(dāng)時(shí)幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家，也高于2024年的中國(guó)。得益于巨額經(jīng)費(fèi)支出，蘇聯(lián)建成了當(dāng)時(shí)世界上最龐大的科研體系，到1980年蘇聯(lián)擁有高校870多個(gè)、科研院所5000多個(gè)，科研人員137萬(wàn)，而同期美國(guó)科研人員只有80萬(wàn)左右，中國(guó)每千人中科技人員數(shù)量占比至今也沒(méi)有超過(guò)蘇聯(lián)。
蘇聯(lián)在基礎(chǔ)研究和技術(shù)研發(fā)上也取得了世界矚目的成就，一共產(chǎn)生了13位自然科學(xué)領(lǐng)域的諾貝爾獎(jiǎng)得主，制造出全球第一座核電站、第一枚洲際導(dǎo)彈、第一枚人造衛(wèi)星、第一枚晶體管、第一個(gè)移動(dòng)電話（比摩托羅拉領(lǐng)先10年）、第一臺(tái)光刻機(jī)、第一個(gè)區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)。
不過(guò)蘇聯(lián)的科技競(jìng)爭(zhēng)路徑，錯(cuò)在只重視能否產(chǎn)生率先獲得技術(shù)突破（LS），而忽略了應(yīng)用和擴(kuò)散（GPT）。相反，計(jì)劃體制下技術(shù)轉(zhuǎn)化率是極低的，比如，機(jī)械機(jī)床廠推廣一個(gè)新的技術(shù)發(fā)明，需要10-12位領(lǐng)導(dǎo)簽字，然后走30道程序，蘇聯(lián)四分之一的產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到應(yīng)用周期在10年以上。導(dǎo)致美蘇在技術(shù)創(chuàng)新上其實(shí)差距不大，但是產(chǎn)業(yè)上是天壤之別，美國(guó)在這一波科技革命中產(chǎn)生了摩托羅拉、惠普、IBM等巨頭級(jí)企業(yè)，進(jìn)一步強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，而蘇聯(lián)在產(chǎn)業(yè)上幾乎毫無(wú)建樹(shù)。
我們對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的崛起的梳理，也可以印證這個(gè)理論框架。那就是，中國(guó)至今仍然不是全球科技中心，在原始技術(shù)創(chuàng)新突破上仍然是落后于美國(guó)，甚至是日本、英國(guó)和德國(guó)的。不過(guò)，這并不妨礙中國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)獲得全球競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，比如中國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)量全球占比達(dá)到了三分之二以上，工業(yè)機(jī)器人、智能家電產(chǎn)量全球占比也在50%以上。
而支撐中國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)龍門(mén)一躍的諸因素中，顯然最重要的是中國(guó)擁有一批具備強(qiáng)大技術(shù)轉(zhuǎn)化應(yīng)用能力的企業(yè)，讓中國(guó)形成了全球最有活力的技術(shù)擴(kuò)散生態(tài)，以至于這些年出現(xiàn)了“人擋殺人、佛擋殺佛”的優(yōu)勢(shì)。以小米為例，這個(gè)殺入到智能家居的新手，其原始創(chuàng)新成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如日本松下、索尼等同行，但是依靠其強(qiáng)大技術(shù)轉(zhuǎn)化應(yīng)用能力，仍然開(kāi)始躋身全球家電巨頭之列。
中國(guó)企業(yè)內(nèi)部之間的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差異也可以用GPT理論來(lái)解釋。現(xiàn)在根據(jù)各種指標(biāo)，民營(yíng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越來(lái)越大，這種差異是怎么產(chǎn)生的呢？是民營(yíng)企業(yè)具有更強(qiáng)的基礎(chǔ)科研能力和技術(shù)研發(fā)能力嗎？顯然不是，相反國(guó)企的研究實(shí)力大大高于民企，僅央企系統(tǒng)就擁有院士241名，約占全國(guó)院士總數(shù)的1/7，科研人員中中高級(jí)職稱(chēng)占比為45.8%，而民企僅為25.1%；同時(shí)，國(guó)企擁有91個(gè)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、4個(gè)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心、97個(gè)國(guó)家工程技術(shù)研究中心，即便是華為、騰訊這樣的頭部民企，也很難獲得這樣的資源。
不過(guò)由于民企在技術(shù)創(chuàng)新的應(yīng)用擴(kuò)散能力具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，比如從專(zhuān)利生產(chǎn)轉(zhuǎn)化率上講，2022年高校為3.9%、公立科研單位為13.3%，而民企及外企平均可以達(dá)到50%以上，導(dǎo)致民企在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中逐漸超越了國(guó)企同行，廣東、浙江的機(jī)床產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“共和國(guó)長(zhǎng)子”遼寧就是這個(gè)道理。
（二）GPT理論對(duì)于我們思考今天中美科技競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也有極大的啟示。Jeffrey Ding認(rèn)為，中美兩國(guó)當(dāng)下都不自覺(jué)在走LS導(dǎo)向模式，即雙方政策的側(cè)重點(diǎn)都在投放資源，企求率先獲得創(chuàng)新突破，而對(duì)普遍性應(yīng)用重視不足?；?strong>科技民族主義，雙方都喜歡把誰(shuí)先研發(fā)出來(lái)，誰(shuí)的技術(shù)更先進(jìn)為是否成功的指標(biāo)。
在這種情況下，誰(shuí)更重視培育新的技術(shù)的轉(zhuǎn)化、擴(kuò)散能力，其實(shí)決定了兩國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)跑的最終結(jié)果。具體來(lái)說(shuō)，人工智能競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵不在于ChatGPT、Deepseek孰優(yōu)孰劣，或新能源競(jìng)爭(zhēng)不在于電池技術(shù)孰優(yōu)孰劣，而是在于誰(shuí)具有更強(qiáng)的能力將這些創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)、生活場(chǎng)景，進(jìn)而激發(fā)全社會(huì)普遍意義上的技術(shù)革命。
從這角度講，我國(guó)科技界有兩個(gè)非常有價(jià)值的探索案例。第一個(gè)就是騰訊宣布全面接入DeepSeek，包括微信、騰訊元寶、ima知識(shí)庫(kù)等。盡管DeepSeek 全球累計(jì)下載量超1億次，但是它仍局限于是一個(gè)年輕人、高學(xué)歷群體的小眾軟件，它與騰訊15億以上用戶存量還是不能相比的。騰訊接入Deepseek，有助于這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用真的走向普及化，以及依托騰訊的各種應(yīng)用場(chǎng)景，轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)和商業(yè)革新的動(dòng)力。
第二個(gè)就是比亞迪在高端車(chē)型中計(jì)劃采用大疆研發(fā)的全新輔助駕駛系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)泊車(chē)輔助、記憶泊車(chē)、記憶行車(chē)、高速領(lǐng)航駕駛，城區(qū)領(lǐng)航駕駛等功能。大家印象中大疆只不過(guò)是個(gè)做無(wú)人機(jī)的公司，但它的輔助駕駛研發(fā)也是全球前列，研發(fā)團(tuán)隊(duì)達(dá) 1300 人左右。比亞迪作為全球最大車(chē)企之一，年產(chǎn)量突破400萬(wàn)，這也有助于這項(xiàng)新技術(shù)獲得一個(gè)應(yīng)用、擴(kuò)散、改進(jìn)的藍(lán)海。
今天，李強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中，把推進(jìn)“人工智能+”行動(dòng)，將數(shù)字技術(shù)與制造優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)更好結(jié)合起來(lái)，支持大模型廣泛應(yīng)用作為今年重要任務(wù)，提出要大力發(fā)展智能網(wǎng)聯(lián)新能源汽車(chē)、人工智能手機(jī)和電腦、智能機(jī)器人等新一代智能終端以及智能制造裝備，上述兩個(gè)案例都是構(gòu)建人工智能應(yīng)用生態(tài)的生動(dòng)實(shí)踐。
（三）那么，未來(lái)如何提升中國(guó)的整體技術(shù)應(yīng)用轉(zhuǎn)化能力呢？
第一, 必須持續(xù)有創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家人才源源不斷涌現(xiàn)。美國(guó)企業(yè)與歐洲、日本企業(yè)的應(yīng)用轉(zhuǎn)化能力差異的一個(gè)原因是，美國(guó)可以有源源不斷的新的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家出現(xiàn)，比如蓋茨、馬斯克、扎克伯格等等，只有創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家才有熱情和動(dòng)力在技術(shù)應(yīng)用上做革命性創(chuàng)新。而歐洲、日本企業(yè)家往往都是接班人守成式的，尤其日本企業(yè)更流行作坊式、家族傳承式，過(guò)去很多媒體在推崇這種方式，其實(shí)也容易形成技術(shù)“封建格局”，最終不利于社會(huì)創(chuàng)新。
我國(guó)過(guò)去四十多年技術(shù)應(yīng)用擴(kuò)散做得好，其實(shí)也是依賴從魯冠球、任正非、柳傳志，到王傳福、馬化騰、李斌，到梁文峰、王興興這些草根出身的企業(yè)家。企業(yè)家其實(shí)是技術(shù)應(yīng)用擴(kuò)散的樞紐，現(xiàn)在年輕人創(chuàng)業(yè)熱情大大消退這不是好事，我們應(yīng)該在法治、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政策穩(wěn)定性、金融方面都做積極改革，推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)業(yè)熱情再度高漲起來(lái)。
第二, 充沛的工程師資源。筆者以前經(jīng)常舉例，日美的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力差距差距擴(kuò)大，背后一個(gè)原因是工程師隊(duì)伍數(shù)量的差距逐漸拉大，2003年日本博士入學(xué)人數(shù)為1.8萬(wàn)，美國(guó)是4.4萬(wàn)，日本占美國(guó)的40%以上，而 2023年日本下降到1.3萬(wàn)，美國(guó)上升到7.6萬(wàn)，日本已經(jīng)不足美國(guó)的20%。過(guò)去中國(guó)在信息、汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)的崛起也是基于工程師隊(duì)伍的不斷壯大，到去年我國(guó)已經(jīng)成為全球第一大博士培養(yǎng)國(guó)。
但是我國(guó)工程師人才培養(yǎng)有幾個(gè)突出問(wèn)題：第一是質(zhì)量低，原創(chuàng)性人才不多；第二是少子化速度特別快，工程師紅利持續(xù)不多久；第三是，國(guó)際化程度太低，國(guó)際生質(zhì)量太差。這都是未來(lái)我國(guó)教育基本制度所要解決的問(wèn)題。
第三, 原創(chuàng)性企業(yè)與大企業(yè)平臺(tái)的配合。顛覆性創(chuàng)新往往都出自于創(chuàng)業(yè)初期的小團(tuán)隊(duì)，但是小團(tuán)隊(duì)由于資金薄弱、管理經(jīng)驗(yàn)不足，在推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)化應(yīng)用發(fā)明風(fēng)險(xiǎn)極大，成功率很低。如果能夠形成前面所提到的騰訊 X Deepseek，比亞迪 X 大疆的這種技術(shù)應(yīng)用擴(kuò)散路徑，極大有助于創(chuàng)新作為一種基礎(chǔ)技術(shù)向全社會(huì)的擴(kuò)散，縮短創(chuàng)新改變社會(huì)的周期。
所以，我們既要重視那些能夠不斷創(chuàng)造奇跡的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，也要看到擁抱技術(shù)創(chuàng)新的大企業(yè)平臺(tái)在技術(shù)應(yīng)用中的價(jià)值，也就是Jeffrey Ding強(qiáng)調(diào)的基礎(chǔ)建設(shè)（skill infrastructure）作為關(guān)鍵一環(huán)的意義。過(guò)去燃油車(chē)時(shí)代，德國(guó)汽車(chē)工業(yè)維持100多年的長(zhǎng)盛不衰，BBA三大制造商與供應(yīng)鏈企業(yè)的相互配合是一個(gè)很重要原因，他們促成了曼牌、道依茨、博世、采埃孚、馬勒、大陸、舍弗勒等在各個(gè)領(lǐng)域的源源不斷創(chuàng)新。
其實(shí)，從近來(lái)Deepseek走向社會(huì)化應(yīng)用的路徑看，今天在我國(guó)的人工智能領(lǐng)域，BAT就相當(dāng)于BBA，充當(dāng)了顛覆式創(chuàng)新走向普遍化應(yīng)用的營(yíng)養(yǎng)土壤的作用。
未來(lái)的中美科技競(jìng)爭(zhēng)將越來(lái)越精彩激烈，這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)并不是單件武器對(duì)武器的競(jìng)爭(zhēng)，而是整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新生態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)。從這個(gè)角度講，我們既要有Deepseek這樣的王牌突擊隊(duì)，也要有騰訊、比亞迪這樣的側(cè)翼主力，還要有源源不斷的企業(yè)家人才、工程師人才，只突出一點(diǎn)，無(wú)法取得勝利。
熱門(mén)跟貼