最近，美國(guó)和烏克蘭的“盟友關(guān)系”進(jìn)入了前所未有的尷尬境地——雙方竟然在直播中“吵架”了！這場(chǎng)由軍援問(wèn)題引發(fā)的頂牛，徹底暴露了美烏關(guān)系中隱藏的裂痕。美國(guó)正副總統(tǒng)輪番發(fā)難，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基強(qiáng)顏歡笑地說(shuō)“感謝”——這個(gè)場(chǎng)景，比高分戰(zhàn)爭(zhēng)大片還要刺激。但更讓人關(guān)注的是，這場(chǎng)沖突給那些“押寶美國(guó)保護(hù)”的地區(qū)和國(guó)家，敲響了什么警鐘。
長(zhǎng)期以來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)民進(jìn)黨當(dāng)局一直喜歡拿“今日烏克蘭，明日臺(tái)灣”當(dāng)口號(hào)喊，可美國(guó)這一次公開(kāi)“羞辱”烏克蘭，讓許多人開(kāi)始意識(shí)到，靠美國(guó)到底能靠多久？就在這個(gè)時(shí)候，國(guó)民黨黨魁朱立倫拋出了一句意味深長(zhǎng)的話：“兩岸問(wèn)題不應(yīng)該靠國(guó)際插手?！边@句話火速引發(fā)島內(nèi)外熱議，背后有著怎樣的思考？今天我們就來(lái)好好聊聊。
美烏“現(xiàn)場(chǎng)直播吵架”：盟友關(guān)系的警鐘敲響了！
2月28日，美國(guó)和烏克蘭在援助問(wèn)題上的矛盾徹底爆發(fā)。原本，美國(guó)是烏克蘭抗擊俄羅斯的“金主大哥”，從俄烏沖突爆發(fā)至今，美國(guó)給了烏克蘭約750億美元，這在全球戰(zhàn)爭(zhēng)援助史上都是天文數(shù)字。但問(wèn)題是，這筆錢(qián)撒得再多，美國(guó)也開(kāi)始“扛不住”了：一方面，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力山大。另一方面，共和黨控制的國(guó)會(huì)已經(jīng)多次炮轟拜登政府“無(wú)底線給烏送錢(qián)”。
于是，在這場(chǎng)公開(kāi)會(huì)談上，美國(guó)直接動(dòng)了真火：副總統(tǒng)卡瑪拉·哈里斯和其他官員紛紛直言不諱地批評(píng)烏克蘭，暗示其已經(jīng)成為“資源黑洞”，對(duì)談判毫無(wú)興趣?，F(xiàn)場(chǎng)氣氛劍拔弩張，澤連斯基只能尷尬地表示要感謝美國(guó)——但大家都看得出來(lái)，烏克蘭是真的急了，因?yàn)槊绹?guó)“要不太想管了”。
其實(shí)，美國(guó)盟友關(guān)系的變臉，并不是稀罕事。2021年阿富汗撤軍，留下一片狼藉；當(dāng)年越南西貢撤離，更是直接把盟友丟給對(duì)手。這些歷史畫(huà)面，可能再一次上演在烏克蘭身上。而對(duì)“靠美國(guó)過(guò)日子”的臺(tái)灣來(lái)說(shuō)呢？這未免讓人心里一涼。
“今日烏克蘭，明日臺(tái)灣”，真有道理嗎？
對(duì)于臺(tái)灣當(dāng)局來(lái)說(shuō)，這幾個(gè)字曾是他們的“安全危機(jī)劇本”金句。但問(wèn)題在于，烏克蘭和臺(tái)灣的真正局勢(shì)，差距可比你想象中大得多。細(xì)細(xì)拆開(kāi)看，“今日烏克蘭，明日臺(tái)灣”這句話，真的站不住腳。
烏克蘭的危機(jī)感，是歐美的立場(chǎng)剛需
烏克蘭之所以得到北約全力支持，是因?yàn)樗嵌砹_斯和歐洲之間的“緩沖地帶”。一旦烏克蘭失守，俄羅斯的軍事威脅會(huì)直接壓到歐洲的大門(mén)口。所以，對(duì)于北約和美國(guó)來(lái)說(shuō)，“救烏克蘭”這件事，是他們必須干的。
但臺(tái)灣呢？雖然美國(guó)一直高調(diào)支持臺(tái)灣，并通過(guò)軍售、技術(shù)合作等方式對(duì)其輸送“安全感”，但事實(shí)上，臺(tái)灣不是全球安全體系中的“不可替代角色”。從美國(guó)的角度，對(duì)臺(tái)問(wèn)題的處理，更多是戰(zhàn)略防御（為了“圍堵中國(guó)”），而非“救盟友迫在眉睫”。
數(shù)錢(qián)的話，臺(tái)灣的金庫(kù)還撐得住嗎？
我們來(lái)看對(duì)比數(shù)據(jù)。美國(guó)對(duì)烏克蘭的前兩年援助金額超過(guò)750億美元，而臺(tái)灣2022年向美國(guó)軍購(gòu)的預(yù)算才19億美元。這些軍購(gòu)絕大部分是高價(jià)的預(yù)訂單，無(wú)法立即拿到手。到底是“真心幫忙”還是“做生意”，這筆賬很清楚。
烏克蘭有北約，臺(tái)灣是誰(shuí)的小伙伴？
烏克蘭背后是一個(gè)龐大的支援體系：以北約為代表的歐洲多國(guó)提供大量援助，美國(guó)只是在整體框架中承擔(dān)重要角色?？膳_(tái)灣不同，它的“依賴對(duì)象”幾乎只有美國(guó)。沒(méi)有一個(gè)類似北約的組織能為臺(tái)灣附加更多力量。所以，如果臺(tái)灣押寶美國(guó)自身利益“保底”，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太高了。
順著這些對(duì)比看下來(lái)，不難發(fā)現(xiàn)，“今日烏克蘭，明日臺(tái)灣”這句話更像一個(gè)方便民進(jìn)黨造勢(shì)的口號(hào)，實(shí)操性和可信度都很有限。
朱立倫的表態(tài)，是“醒悟”還是“策略”？
既然美國(guó)對(duì)盟友的態(tài)度可以隨時(shí)轉(zhuǎn)變，作為臺(tái)灣地區(qū)最大的反對(duì)黨，國(guó)民黨必須表態(tài)。朱立倫在3月1日所說(shuō)的“兩岸問(wèn)題不應(yīng)靠國(guó)際插手”，其實(shí)明確傳遞出一種思路——與其一味倚靠美國(guó)，不如冷靜面對(duì)兩岸關(guān)系的真況。
這句話的背后，是國(guó)民黨對(duì)臺(tái)灣內(nèi)部?jī)膳陕肪€的思考：
-民進(jìn)黨路線的風(fēng)險(xiǎn)：民進(jìn)黨近年來(lái)完全靠攏美國(guó)政策，不斷向美軍購(gòu)，甚至為了加強(qiáng)關(guān)系，不惜以“保護(hù)費(fèi)”的方式換取支持。對(duì)美國(guó)而言，民進(jìn)黨的這一做法固然迎合其短期利益，但臺(tái)灣依賴越深，主動(dòng)權(quán)也越少。
-國(guó)民黨的修正思路：國(guó)民黨在歷史上，與美國(guó)關(guān)系并非一帆風(fēng)順。20世紀(jì)70年代中美建交后，美國(guó)拋棄臺(tái)灣，轉(zhuǎn)而承認(rèn)北京政府，讓國(guó)民黨對(duì)美關(guān)系經(jīng)歷重大挫折。而如今，朱立倫不斷強(qiáng)調(diào)“兩岸和平的可能性”，更是一種對(duì)臺(tái)灣更長(zhǎng)遠(yuǎn)生存環(huán)境的規(guī)劃。
國(guó)民黨的策略表態(tài)，顯然不是在鼓吹放棄對(duì)國(guó)際的合作，而是在追求降低風(fēng)險(xiǎn)、尋求更多交流空間，這或許才是一個(gè)更加現(xiàn)實(shí)且理性的抉擇。
臺(tái)灣，真正的出路在何方？
如果說(shuō)美國(guó)在烏克蘭問(wèn)題上的轉(zhuǎn)變帶來(lái)一個(gè)警示，那就是：國(guó)際關(guān)系從來(lái)不是“依賴”可以解決的，任何國(guó)家和地區(qū)都必須留住自己的獨(dú)立思考。
對(duì)臺(tái)灣來(lái)說(shuō)，當(dāng)前最好的選擇不是把所有籌碼押在美國(guó)身上，而是開(kāi)始反思島內(nèi)政策的單一化風(fēng)險(xiǎn)。特別是兩岸關(guān)系，本質(zhì)上關(guān)乎的是地區(qū)和平這一更大的命題。盲目跟隨美國(guó)的短期政治工具，只會(huì)讓臺(tái)灣在沖突加劇時(shí)成為犧牲品。
兩岸問(wèn)題的復(fù)雜程度，遠(yuǎn)超任何表面上的簡(jiǎn)單模式。當(dāng)競(jìng)選和執(zhí)政者仍然圍繞如何“討好美國(guó)”展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，未來(lái)出現(xiàn)更大的地緣危險(xiǎn)，也并非不可想象。如果民進(jìn)黨不調(diào)整思路，臺(tái)灣在國(guó)際局勢(shì)的動(dòng)蕩中，恐只能喪失更多的主動(dòng)權(quán)。
對(duì)于臺(tái)灣民眾來(lái)說(shuō)，守護(hù)發(fā)展機(jī)遇、降低沖突風(fēng)險(xiǎn)，才是最實(shí)際的選擇。美國(guó)的“拋棄模式”正在歷史上一遍遍重現(xiàn)，每一次受傷的，都是它承諾保護(hù)的被動(dòng)角色；而只有正視中國(guó)大陸和國(guó)際變化，才能擺脫博弈的操控鏈條，真正找到自己的未來(lái)方向。
熱門(mén)跟貼