最近一則新聞攪動(dòng)了國(guó)際輿論的風(fēng)云：美國(guó)竟然跟烏克蘭吵起來(lái)了，而且很公開，場(chǎng)面有些尷尬。比起拜登時(shí)期對(duì)烏克蘭的“無(wú)底線”支持，現(xiàn)在的美國(guó)對(duì)烏態(tài)度大變，甚至有傳言開始推動(dòng)跟俄羅斯談判，為俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)找出路。更有意思的是，這一變故讓臺(tái)島民進(jìn)黨看到了所謂的“機(jī)會(huì)”。對(duì)此，只能用兩個(gè)字來(lái)形容：樂(lè)觀！但是問(wèn)題來(lái)了，美國(guó)政策轉(zhuǎn)彎對(duì)臺(tái)島真的是“機(jī)會(huì)大于威脅”嗎？真實(shí)情況遠(yuǎn)比民進(jìn)黨想的復(fù)雜。
今天我們就來(lái)好好聊聊這件事。講透美國(guó)對(duì)烏政策轉(zhuǎn)向的背后邏輯，看看民進(jìn)黨的樂(lè)觀情緒是不是真的站得住腳，以及臺(tái)島在當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)下還有多少“自嗨”的資本。別著急，把文章看完，相信你能對(duì)這個(gè)復(fù)雜問(wèn)題有更深的理解。
俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)：美國(guó)的“大棋局”要變了嗎？
回顧一下，這次俄烏沖突從2022年2月爆發(fā)到現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)三年了。起初，拜登政府對(duì)烏克蘭可謂“掏心掏肺”，什么武器都往那里送：主戰(zhàn)坦克、遠(yuǎn)程火箭，甚至還促成歐洲給烏克蘭提供了F-16戰(zhàn)機(jī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)對(duì)烏克蘭的軍事援助金額已經(jīng)達(dá)到了460億美元左右，妥妥的一筆巨資投入。
拜登政府當(dāng)時(shí)的邏輯很明確：扶持烏克蘭死磕俄羅斯，讓俄國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)制裁的雙重打擊下元?dú)獯髠?，甚至難以恢復(fù)。但是隨著時(shí)間推移，問(wèn)題逐漸冒出來(lái)了。烏克蘭經(jīng)濟(jì)陷入困境、軍力消耗嚴(yán)重，戰(zhàn)爭(zhēng)也進(jìn)入了一場(chǎng)僵局，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)繼續(xù)支持烏克蘭耗費(fèi)巨資的質(zhì)疑聲音逐漸增多。這時(shí)候，共和黨上臺(tái)，風(fēng)向發(fā)生了明顯的變化。
共和黨的策略是什么？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為與其繼續(xù)砸錢給烏克蘭打持久戰(zhàn)，不如調(diào)轉(zhuǎn)方向，推動(dòng)俄烏和談，把外交資源轉(zhuǎn)移到更為“優(yōu)先”的領(lǐng)域，比如亞太地區(qū)的中美競(jìng)爭(zhēng)。這不是小變動(dòng)，實(shí)際上是美國(guó)對(duì)外政策的全面調(diào)整。甚至就連“措辭”都改了，以前民主黨政府一口咬定這是“俄羅斯對(duì)烏克蘭的入侵”，現(xiàn)在共和黨卻把它稱為“烏克蘭沖突”。
這種轉(zhuǎn)變深深刺痛了烏克蘭政府?？偨y(tǒng)澤連斯基在訪問(wèn)美國(guó)時(shí)，一再懇求繼續(xù)支持卻不被買賬，甚至因?yàn)檠赞o過(guò)于強(qiáng)烈激怒了美方。美烏關(guān)系的公開裂痕就這樣浮出了水面。
美國(guó)政策轉(zhuǎn)向后，臺(tái)島居然說(shuō)“不怕”？
美國(guó)的對(duì)外政策轉(zhuǎn)向本該引發(fā)各方深刻反思。但是在臺(tái)島，畫風(fēng)就很奇怪了。面對(duì)美國(guó)主動(dòng)調(diào)轉(zhuǎn)“支援方向”的現(xiàn)實(shí)，民進(jìn)黨官員林佳龍卻樂(lè)觀地對(duì)媒體表示：對(duì)臺(tái)島來(lái)說(shuō)，這不僅不是威脅，反而是機(jī)會(huì)。
他的邏輯是這樣的：民進(jìn)黨覺(jué)得臺(tái)島和美國(guó)共和黨政府打交道已經(jīng)很有經(jīng)驗(yàn)，所以不用擔(dān)心政策大變，同時(shí)覺(jué)得臺(tái)美關(guān)系中“延續(xù)性”大于“波動(dòng)性”。為此，臺(tái)島還承諾要加大防衛(wèi)預(yù)算?！百I武器就是買保護(hù)”，聽聽這熟悉的配方，是不是一如既往的“保護(hù)費(fèi)外交”？
更有意思的是，民進(jìn)黨還說(shuō)要打造所謂的“日不落經(jīng)濟(jì)”，試圖擺脫對(duì)中國(guó)大陸供應(yīng)鏈的依賴。這聽上去確實(shí)很美好，但有沒(méi)有點(diǎn)難以實(shí)現(xiàn)的嫌疑？翻開數(shù)據(jù)就知道，臺(tái)島經(jīng)濟(jì)高度依賴大陸市場(chǎng)。以2022年的數(shù)據(jù)為例，臺(tái)島出口中有超過(guò)40%流向大陸，僅半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在大陸市場(chǎng)的營(yíng)收占比就接近10%。如果真完全切割供應(yīng)鏈，后果不用多想，誰(shuí)都知道臺(tái)島撐不住。
看清現(xiàn)實(shí)：美國(guó)不是你想的那么靠譜
民進(jìn)黨過(guò)于樂(lè)觀的背后，是對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重誤判。接下來(lái)我們來(lái)聊聊關(guān)鍵問(wèn)題：美國(guó)真的會(huì)對(duì)臺(tái)島無(wú)限好下去嗎？
答案顯然是否定的。美國(guó)的外交政策有一個(gè)非常鮮明的特點(diǎn)，那就是“現(xiàn)實(shí)主義至上”。簡(jiǎn)單說(shuō)，不管美國(guó)和誰(shuí)是盟友，只要這個(gè)盟友的存在不再符合美國(guó)的利益，美國(guó)就會(huì)毫不猶豫地放棄。前車之鑒比比皆是，最典型的莫過(guò)于2021年的阿富汗撤軍事件。美國(guó)把阿富汗政府扶持了20年，但當(dāng)自己戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)，幾乎一夜之間撤出了軍隊(duì)，不再支持。最終的結(jié)果就是喀布爾政府垮臺(tái)，塔利班重新奪權(quán)。
再往前看，1975年的南越垮臺(tái)同樣道理。曾經(jīng)和美國(guó)并肩作戰(zhàn)的南越政府也沒(méi)能逃過(guò)被拋棄的命運(yùn)。這些歷史事實(shí)無(wú)情地告訴我們，小國(guó)在國(guó)際政治中依靠“保護(hù)國(guó)”并不保險(xiǎn)，美方的承諾是有條件的，而不是無(wú)限期的。
對(duì)于臺(tái)島來(lái)說(shuō)，這就很值得反思了。臺(tái)島當(dāng)前的戰(zhàn)略過(guò)于依賴美國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)購(gòu)買美制武器甚至主動(dòng)增加防衛(wèi)預(yù)算來(lái)?yè)Q取“安全感”。但是，如果未來(lái)中美的戰(zhàn)略博弈發(fā)生急劇變化，美國(guó)依然可能選擇“割臺(tái)保身”，尤其是當(dāng)自身利益受損嚴(yán)重時(shí)。這一點(diǎn)民進(jìn)黨選擇性忽視，其潛藏的風(fēng)險(xiǎn)極大。
臺(tái)島會(huì)不會(huì)步烏克蘭的后塵？
如果說(shuō)烏克蘭在俄烏沖突中是透支了自己的國(guó)家力量去賭美國(guó)的支持，那么臺(tái)島的模式其實(shí)也差不多。兩者在國(guó)際政治中的處境有幾個(gè)共同點(diǎn)。
首先，它們都屬于地緣沖突的核心點(diǎn)。烏克蘭是俄羅斯和西方交鋒的前沿，而臺(tái)島則處于中美博弈的最前線。類似的特殊地位讓兩者都成為大國(guó)利用的棋子。如果棋局發(fā)生變化，棋子命運(yùn)也會(huì)隨之改變。
其次，兩者都深受保護(hù)國(guó)的控制。烏克蘭對(duì)美國(guó)的依賴體現(xiàn)在軍事援助和經(jīng)濟(jì)支持上，而臺(tái)島依賴美方的方向更多是軍售以及外交上的背書。但是這種依賴會(huì)讓它們自身的政策選擇變得極其有限，也讓它們的命運(yùn)空間變得狹小。
最后，小國(guó)最終的生存并不完全靠外部力量，而更需要自身政策上的平衡與務(wù)實(shí)。例如臺(tái)島在經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)大陸依賴嚴(yán)重，這種現(xiàn)狀并非一朝一夕可以改變。民進(jìn)黨政府應(yīng)該更加理性地評(píng)估臺(tái)島的現(xiàn)實(shí)處境，而不是盲目相信外部的承諾或構(gòu)建不切實(shí)際的幻想。
寫在人心冷暖里的未來(lái)：臺(tái)灣如何選擇？
美烏“大吵一架”只是國(guó)際大棋局中的一角，而美國(guó)的政策調(diào)整和俄烏沖突的走向，都在釋放一個(gè)信號(hào)：當(dāng)前全球局勢(shì)正在發(fā)生深刻變革，誰(shuí)也不能高枕無(wú)憂。對(duì)于臺(tái)島來(lái)說(shuō)，與其被動(dòng)依附某個(gè)大國(guó)，不如主動(dòng)謀求生存發(fā)展空間。
民進(jìn)黨政府一廂情愿認(rèn)為機(jī)會(huì)大于威脅，其實(shí)是把復(fù)雜國(guó)際局勢(shì)過(guò)于簡(jiǎn)單化。沒(méi)有真正認(rèn)清美國(guó)政策轉(zhuǎn)變背后的本質(zhì)，也未意識(shí)到這可能給臺(tái)島帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響。
未來(lái)，臺(tái)島是否能走出“自嗨”的邏輯，需要看它自己能否認(rèn)清一個(gè)現(xiàn)實(shí)：靠別人永遠(yuǎn)靠不住。任何安全感，都只能基于自身的理性判斷和實(shí)際行動(dòng)。過(guò)度依賴的路子沒(méi)出路，選擇務(wù)實(shí)和謀求平衡，或許才是更好的出路。
熱門跟貼