“我的觀眾被AI換臉視頻騙得很慘，有人甚至傾家蕩產(chǎn)！”演員靳東在兩會(huì)提議將AI換臉立法。其實(shí)，這種"薛定諤的相似性"，早就不是什么新鮮事了。之前就有拿 AI 換臉模仿知名醫(yī)生張文宏帶貨蛋白棒的，還有前幾天劉曉慶回應(yīng)假冒賬號(hào)的事，這都反映出 AI 換臉技術(shù)的濫用亂象。那濫用 AI 換臉技術(shù)的亂象到底該怎么治理？它的應(yīng)用邊界又在哪里？法律又該如何去打擊呢？
先說(shuō) AI 換臉對(duì)個(gè)人權(quán)益的侵害，AI換臉換的是別人的臉，這首先就侵犯了肖像權(quán)。根據(jù)《民法典》，未經(jīng)同意使用他人肖像就構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。而且，要是 AI 換臉被用來(lái)傳播不實(shí)、不良信息，讓被換臉的人在公眾心里的評(píng)價(jià)降低了，損害了人家的品德、聲望，那就還侵犯了名譽(yù)權(quán)。就說(shuō)靳東 AI 換臉詐騙那件事，騙子這么一搞，嚴(yán)重影響了靳東在觀眾心中的形象，這就很可能侵犯了他的名譽(yù)權(quán)。
不過(guò)，更棘手的是AI換臉技術(shù)帶來(lái)的“刑事災(zāi)害”，詐騙罪，傳播淫穢物品罪，甚至已經(jīng)出現(xiàn)犯罪產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)象，比如，江蘇張女士因“靳東直播賣(mài)理財(cái)”被騙68萬(wàn)元；利用AI換臉制作、傳播淫穢物品，這樣的黑色產(chǎn)業(yè)從人臉數(shù)據(jù)采集、模型訓(xùn)練到成品輸出，已形成完整鏈條。
然而，我們現(xiàn)在的司法現(xiàn)狀卻是“步履維艱”，首先是立案難，杭州某企業(yè)高管被換臉誣陷受賄，因“技術(shù)來(lái)源不明”無(wú)法立案；其次是定罪輕，上海首例AI換臉案，嫌疑人僅被判賠2萬(wàn)元；最后維權(quán)費(fèi)用貴，取證鑒定費(fèi)高達(dá)10萬(wàn)元，普通人望而卻步。
網(wǎng)友調(diào)侃，現(xiàn)在科技跑得太快，法律還卻在系鞋帶。但是我認(rèn)為，AI領(lǐng)域的立法問(wèn)題需要微妙平衡，法律既不能阻礙創(chuàng)新，又不能放任侵權(quán)。比如，深圳已率先在《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人工智能產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例》中嘗試建立"沙盒監(jiān)管"機(jī)制，允許在可控范圍內(nèi)試錯(cuò)，這種"法律實(shí)驗(yàn)室"的探索或許能為全國(guó)性立法提供樣本。
從好萊塢演員工會(huì)為AI替身談判分成，到中國(guó)電商主播簽約虛擬人，商業(yè)利益推動(dòng)著技術(shù)狂奔。法律要做的不只是追趕，更要建立前瞻性的規(guī)則框架?，F(xiàn)行《民法典》雖明確肖像權(quán)保護(hù)，但面對(duì)AI換臉的先進(jìn)性，傳統(tǒng)侵權(quán)認(rèn)定與追責(zé)機(jī)制就顯得力不從心。技術(shù)濫用不能總是靠 “事后補(bǔ)救”，得 “預(yù)防性立法”。比如，歐盟《人工智能法案》將向AI換臉這樣深度偽造的技術(shù)列為高風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)，要求必須進(jìn)行內(nèi)容標(biāo)注，這種"數(shù)字水印"的思路我們可以適當(dāng)本土化。
我是周兆成，做一名專(zhuān)業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見(jiàn)。
熱門(mén)跟貼