如今網(wǎng)絡(luò)時代，為了流量、私利，可以不用刀槍，光靠鍵盤。就像董明珠代表說的，跟風(fēng)炒作，惡意散布謠言攻擊別人，把網(wǎng)絡(luò)環(huán)境攪得烏煙瘴氣，對社會、對企業(yè)發(fā)展都造成了極大破壞。
兩會之際，我們來談?wù)勅绾螌⒎淳W(wǎng)暴落實到立法層面？哪些才是網(wǎng)暴的關(guān)鍵痛點？如何解決治理難題？
此前，我代理的一起劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案，對網(wǎng)絡(luò)暴力的影響深有感觸。15歲尋親少年劉學(xué)州，與親生父母產(chǎn)生矛盾后，又遭網(wǎng)友圍攻：“炒作要房”“心機(jī)婊”。最終，他在三亞海邊服藥自殺，遺書里寫滿對網(wǎng)暴的絕望。而類似的悲劇并非個例，“粉發(fā)女孩”鄭靈華同樣因為網(wǎng)絡(luò)暴力，最終也選擇輕生。
樁樁件件，鍵盤俠的“殺人不見血，網(wǎng)暴究竟該怎么追責(zé)？
按照我國《刑法》，涉及網(wǎng)暴的主要罪名是侮辱罪和誹謗罪。其中，誹謗罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)是“情節(jié)嚴(yán)重”，比如轉(zhuǎn)發(fā)量、瀏覽量達(dá)到一定程度，或給被害人造成嚴(yán)重后果，最高可判三年。定罪方面，很多法官傾向于認(rèn)為“自殺是個人選擇”，因此即便網(wǎng)暴受害者自殺，施暴者也會因為沒有直接因果關(guān)系，而不需要承擔(dān)刑責(zé)。
但我認(rèn)為，這種因果關(guān)系的判斷方式，未必適用于網(wǎng)暴致人自殺的情況。網(wǎng)絡(luò)暴力的獨特之處在于，它不像現(xiàn)實中的肢體暴力那樣“看得見摸得著”，但它的傷害往往更隱蔽、更持久、更難以逃脫。它是持續(xù)性的、群體性的、滲透性的，一點點侵蝕受害者的心理防線。以劉學(xué)州案為例，我在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，僅我們收集到的，他生前收到的“網(wǎng)暴”私信多達(dá)2000多條，內(nèi)容之惡毒，令人觸目驚心。
更何況，研究早已證實，網(wǎng)絡(luò)暴力與自殺意念之間存在高度相關(guān)性。長期被騷擾、侮辱、詆毀的人，患抑郁癥的概率大幅上升，而自殺往往是抑郁癥的極端后果。數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)歷過網(wǎng)暴的人，自殺未遂的概率是普通人的兩倍。換句話說，網(wǎng)暴受害者的心理防線，本來就被一層層摧毀了，而施暴者的一句惡毒言論，可能就是壓垮他們的最后一根稻草。
既然如此，網(wǎng)暴施暴者真的能全身而退、毫無責(zé)任嗎？現(xiàn)實卻是，進(jìn)入刑事訴訟的網(wǎng)暴案件少之又少。最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示，2024年，全國進(jìn)入公訴程序的網(wǎng)絡(luò)暴力案件僅32件，判決有罪人數(shù)85人。相較于全國10.92億網(wǎng)民的龐大基數(shù)，這個數(shù)字微乎其微，甚至可以說是九牛一毛。
那么，網(wǎng)暴治理在法律上到底卡在哪兒了？
首先，當(dāng)前法律對網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制是“東拼西湊”的，散見于《民法典》《刑法》等法律和司法解釋之中，缺乏系統(tǒng)性。
其次，刑事入罪門檻高，侮辱罪、誹謗罪的適用范圍有限，網(wǎng)暴行為往往難以觸及入罪標(biāo)準(zhǔn)。而即便只是民事訴訟，受害者面臨的“維權(quán)成本高、損害賠償?shù)汀?在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中普遍存在 。很多時候，受害者為了維權(quán)，需要花費大量時間和金錢去收集證據(jù)、聘請律師、進(jìn)行公證等?？勺罱K獲得的賠償，可能僅僅只是杯水車薪。比如一些案件中，受害者投入數(shù)萬元甚至更多的維權(quán)成本，法院卻僅支持幾千元的賠償，與受害者付出的成本不成正比。除此之外，維權(quán)過程往往耗時長、見效慢，致使很多人無奈選擇放棄。
因此，我認(rèn)為，在尚未形成系統(tǒng)立法之前，刑事上應(yīng)該考慮增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)暴力罪”這一罪名，明確其入罪標(biāo)準(zhǔn)，降低追責(zé)門檻與成本。民事上目前低賠償標(biāo)準(zhǔn)縱容了網(wǎng)絡(luò)暴力，應(yīng)規(guī)定精神損害賠償最低標(biāo)準(zhǔn)，只要侵權(quán)行為存在，受害人即可獲得撫慰性賠償，若能證明更高損失則按實際賠償。
刑法學(xué)家喬爾·范伯格曾提出，國家有權(quán)根據(jù)“損害原則”，禁止那些對他人造成損害的行為。換句話說，預(yù)防“前犯罪”行為對他人造成實質(zhì)性傷害，永遠(yuǎn)都是法律強(qiáng)制的適當(dāng)理由。因此反網(wǎng)暴最終還是要出臺一部全面系統(tǒng)的《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》。國外在這方面的立法已經(jīng)走在前面。加拿大已經(jīng)出臺了專門的《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》，美國52個州中，有22個州將網(wǎng)絡(luò)暴力列入刑法，最高可判十幾年。法國規(guī)定，精神欺凌行為最高可判1年監(jiān)禁并罰款1.5萬歐元，而韓國的相關(guān)法律更嚴(yán)格，最高可判7年徒刑。相比之下，我們的法律對網(wǎng)絡(luò)暴力的打擊力度，顯然還有很大提升空間。
總而言之，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，網(wǎng)暴更不能逍遙法外。要真正遏制網(wǎng)絡(luò)暴力，光靠道德譴責(zé)是不夠的，需要讓施暴者付出應(yīng)有的代價。否則，我們只能一邊惋惜著那些逝去的生命，一邊等待下一個悲劇的發(fā)生。
我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。
熱門跟貼