? Dov Waxman
加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校
? Jeremy Pressman
康涅狄格大學(xué)
? 江若嬋(譯)
倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院
【導(dǎo)讀】近日，特朗普稱將接管加沙“開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)”，并表示不會(huì)派駐美國(guó)軍隊(duì)，“由以色列負(fù)責(zé)安?！?，在國(guó)際社會(huì)引發(fā)軒然大波。拜登任內(nèi)美國(guó)民眾對(duì)以色列在加沙的軍事行動(dòng)支持率下跌，使得特朗普政府在處理巴以沖突時(shí)尤為棘手。而特朗普的非常規(guī)表態(tài)，正意圖給地緣政治博弈納入一條鮮明的錢權(quán)邏輯。
諸多變動(dòng)正使美以關(guān)系更加復(fù)雜化。以色列是二戰(zhàn)后美國(guó)最親密、支持度最高盟友之一，自二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)向以色列提供的援助超過(guò)2600億美元，位列美國(guó)累計(jì)對(duì)外援助受益國(guó)首位。然而，數(shù)十年堅(jiān)如磐石的美以關(guān)系似乎正在遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
(1)在公眾輿論層面，戰(zhàn)后以色列因?yàn)槭芎φ叩纳矸莴@得了道義的至高點(diǎn)，獲得美國(guó)公眾的普遍同情，但當(dāng)今的以色列在與巴勒斯坦的相爭(zhēng)中常常處壓倒性優(yōu)勢(shì)地位，甚至頗具攻擊性，加之內(nèi)塔尼亞胡一貫的強(qiáng)硬手段，使得部分美國(guó)人將同情轉(zhuǎn)向巴勒斯坦。(2)在利益集團(tuán)政治層面，美國(guó)猶太游說(shuō)團(tuán)體的強(qiáng)大助長(zhǎng)了美國(guó)對(duì)以色列的支持，但90年代以來(lái)親以色列團(tuán)體之間的政治分歧削弱了他們的影響力。(3)在黨派政策層面，特朗普2016年當(dāng)選總統(tǒng)后轉(zhuǎn)向強(qiáng)烈支持以色列，并將對(duì)抗伊朗的優(yōu)先性放在解決巴以沖突之前，從而削弱了以“兩國(guó)方案”解決巴以沖突的兩黨共識(shí)。加沙沖突助長(zhǎng)了美國(guó)對(duì)以政策在公眾和決策層中日益增長(zhǎng)的觀念撕裂，并被外界視作拜登任內(nèi)的一大失策。
作者認(rèn)為，美以關(guān)系具有強(qiáng)大的歷史和現(xiàn)實(shí)慣性，但是美國(guó)對(duì)以政策的根本仍在于美國(guó)戰(zhàn)略利益，而非特殊關(guān)系本身。以色列內(nèi)部政治的保守化不僅為基于“民主價(jià)值觀”的美以關(guān)系蒙上陰影，即使從戰(zhàn)略利益的角度來(lái)說(shuō)，以色列也已經(jīng)越來(lái)越成為美國(guó)的戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)而非戰(zhàn)略資產(chǎn)。而以色列也擔(dān)心美國(guó)想從中東撤軍并將注意力轉(zhuǎn)向亞洲。
本文轉(zhuǎn)自“國(guó)政學(xué)人”，原刊于The Washington Quarterly，篇幅所限，有所刪減，僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。
美國(guó)—以色列特殊關(guān)系的坎坷未來(lái)
▍引言
在過(guò)去幾年融洽的美以關(guān)系中，特朗普在第一任期與本杰明·內(nèi)塔尼亞胡總理領(lǐng)導(dǎo)的以色列政府一直站在同一陣線上，然而美以關(guān)系勢(shì)必在拜登任內(nèi)面臨壓力。關(guān)于像伊朗核計(jì)劃和巴以沖突這樣的熱點(diǎn)話題，拜登政府試圖扭轉(zhuǎn)其前任的幾項(xiàng)政策，這些政策都受到了以色列政府的熱情支持。拜登政府同時(shí)希望美國(guó)重新加入2015年的核協(xié)議，讓伊朗再次遵守它。為了達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，他需要解除美國(guó)對(duì)伊朗施加的嚴(yán)厲制裁，這在以色列看來(lái)是對(duì)伊朗危險(xiǎn)的讓步。
但是除了這些美國(guó)對(duì)巴以沖突的政策問(wèn)題以外，更深層次的美以特殊關(guān)系本身在國(guó)內(nèi)也引起了爭(zhēng)議。問(wèn)題不在于美國(guó)是否應(yīng)該繼續(xù)支持以色列——美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)此仍有共識(shí)——而是美國(guó)應(yīng)如何支持以色列。一派認(rèn)為美國(guó)應(yīng)毫無(wú)保留地支持以色列，主張“以色列——不論是非”的做法。另一派認(rèn)為支持以色列并不意味著必須給它一張空白支票，任其為所欲為。他們提倡“嚴(yán)厲的愛(ài) (tough love)”的做法，有時(shí)候美國(guó)需要不同意以色列政府的政策和行為，甚至是施加壓力來(lái)改變它們。因?yàn)榍耙环N觀點(diǎn)的擁護(hù)者往往是共和黨的決策者和選民，后一種觀點(diǎn)的擁護(hù)者往往是民主黨人，關(guān)于美國(guó)應(yīng)如何支持以色列的辯論同時(shí)也是一個(gè)黨派問(wèn)題。在以色列于加沙地帶新一輪與哈馬斯和其他巴勒斯坦激進(jìn)組織的作戰(zhàn)中，這些不同的觀點(diǎn)清晰地展現(xiàn)了出來(lái)。民主黨的立法者們向拜登政府施壓，要求立即停火——并迫使以色列政府接受?；稹埠忘h人明確表示支持以色列的軍事行動(dòng)，并指責(zé)拜登總統(tǒng)支持力度不足。拜登因?qū)Σ粩嗌?jí)的暴力事件的低調(diào)反應(yīng)而受到左右兩邊的抨擊，被認(rèn)為未能通過(guò)上任后第一次重大外交政策考驗(yàn)。但這是一場(chǎng)他注定要失敗的考驗(yàn)，因?yàn)樗恼豢赡芡瑫r(shí)滿足民主黨內(nèi)部，以及民主黨與共和黨在國(guó)會(huì)中互相矛盾的要求。
關(guān)于拜登政府對(duì)最新巴以危機(jī)的處理方式的激烈爭(zhēng)論表明，美國(guó)的政壇與社會(huì)對(duì)于以色列發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。社交媒體上對(duì)于巴勒斯坦的大舉支持，有些出自一些著名的進(jìn)步派政客，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。這樣的爭(zhēng)議在未來(lái)的幾年中會(huì)加劇。這種共識(shí)的削弱不僅僅是特朗普政府無(wú)視規(guī)范的結(jié)果這么簡(jiǎn)單，盡管這樣的規(guī)范傳統(tǒng)上塑造了美以關(guān)系。特朗普與內(nèi)塔尼亞胡的“兄弟情”，以及他們出于個(gè)人和黨派利益蓄意將美以關(guān)系政治化的行為也不是罪魁禍?zhǔn)住词惯@兩個(gè)人無(wú)疑都為美以關(guān)系變成一個(gè)黨派議題作出了貢獻(xiàn)。相反，共識(shí)的削弱主要是由于美國(guó)國(guó)內(nèi)的一些事態(tài)發(fā)展，這些事態(tài)已經(jīng)發(fā)展了一段時(shí)間了。
本文確定了三種在美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的變化，共同使得美國(guó)對(duì)以色列的政策更具爭(zhēng)議性且缺少統(tǒng)一性：轉(zhuǎn)變的公眾輿論，親以色列游說(shuō)團(tuán)體的分裂，以及日益增長(zhǎng)的黨派政策分歧。我們認(rèn)為美國(guó)對(duì)以色列的總體支持仍會(huì)持續(xù)至可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，至少只要與以色列保持密切關(guān)系符合美國(guó)的利益。
▍美國(guó)對(duì)以色列的支持的傳統(tǒng)基礎(chǔ)
要了解為什么美國(guó)對(duì)以色列的支持在國(guó)內(nèi)越來(lái)越有爭(zhēng)議，我們首先需要了解為什么這種支持在過(guò)去沒(méi)有爭(zhēng)議，尤其是自1970年代至今。以色列在1967年的中東戰(zhàn)爭(zhēng)中迅速取得了驚人的勝利之后，美國(guó)決策者開(kāi)始將以色列視為戰(zhàn)略資產(chǎn)，有助于遏制蘇聯(lián)在中東擴(kuò)張影響力。1970年，以色列愿意支持約旦擊退敘利亞可能發(fā)動(dòng)的襲擊，進(jìn)一步鞏固了美國(guó)對(duì)以色列的支持。但盡管冷戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略考量是形成這段事實(shí)聯(lián)盟的主要?jiǎng)恿?，這卻并不能完全解釋美國(guó)對(duì)以色列異乎尋常的支持。自1976年以來(lái)，以色列每年接受的美國(guó)外援普遍比任何國(guó)家都多，自1979年埃以和平條約簽署以來(lái)，總額約為1000億美元。除了巨額資金以外，美國(guó)也花費(fèi)了大量的政治資本，在聯(lián)合國(guó)與一大批其他的國(guó)際組織中保護(hù)以色列免遭批評(píng)與譴責(zé)。僅僅是在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)上，美國(guó)自1972年以來(lái)就否決了44項(xiàng)批評(píng)以色列的決議。雖然美國(guó)從各個(gè)方面受益于與以色列的聯(lián)盟——例如，在情報(bào)，軍事訓(xùn)練，軍用科技，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)安全方面——沒(méi)有任何其他的美國(guó)盟友一直收到同樣多來(lái)自美國(guó)的金融與外交的支持。這種異?，F(xiàn)象的解釋根植于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治。簡(jiǎn)而言之，出于兩大原因，支持以色列備受歡迎 (good politics)。
首先，支持以色列在政治上很受歡迎，因?yàn)槊绹?guó)公眾是非常同情以色列的。這種同情可以追溯到以色列建國(guó)之初的1948年，主要是因?yàn)槎?zhàn)時(shí)的大屠殺使得美國(guó)人相信猶太人需要并值得擁有一個(gè)自己的國(guó)家。從那時(shí)起，美國(guó)公眾出于各種原因?qū)σ陨挟a(chǎn)生了持久的好感——例如人們普遍相信兩國(guó)擁有“共同價(jià)值觀”，普遍認(rèn)為以色列是“中東唯一的民主國(guó)家”，以及一個(gè)現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)時(shí)的觀點(diǎn)，即西方世界孤懸在充滿敵對(duì)勢(shì)力的一個(gè)四面楚歌的前哨。
其次，支持以色列在政治上是權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)橹С忠陨械恼蜁?huì)得到美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì) (AIPAC) 的獎(jiǎng)勵(lì)，而那些不支持的人會(huì)受到懲罰。盡管親以色列的游說(shuō)團(tuán)體從未像其批評(píng)者們說(shuō)的那樣權(quán)勢(shì)滔天，但是它的確有能力獎(jiǎng)賞支持其議程的政客，并懲罰那些被認(rèn)為是反以色列的人，所以自1980年代以來(lái)它發(fā)揮著巨大的政治影響力，尤其在國(guó)會(huì)。可是，這兩個(gè)因素現(xiàn)在正在發(fā)生變化。
▍美國(guó)公眾輿論對(duì)以色列的變化
民意調(diào)查顯示，美國(guó)人總體來(lái)說(shuō)還是喜歡和支持以色列的，但不同的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有差異。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示宗教信仰與對(duì)以色列的支持密切相關(guān)，因?yàn)榕c世俗化的美國(guó)人相比，信教的美國(guó)人更加支持以色列——福音派新教徒和正統(tǒng)宗教派猶太人對(duì)以色列的支持程度是最高的。代際差異也很重要，1980年以后出生的年輕人相比于年長(zhǎng)的人對(duì)以色列的支持程度下降。年輕人和更世俗化的美國(guó)人也往往更加自由化，更有可能投票給民主黨。這加劇了在支持以色列的問(wèn)題上的黨派分歧。事實(shí)上，在過(guò)去的十年中，共和黨人比過(guò)去更加希望美國(guó)在沖突中站在以色列一邊，而民主黨比過(guò)去更加希望美國(guó)在沖突中保持中立。
我們不應(yīng)該從這份調(diào)查數(shù)據(jù)中輕易得出結(jié)論，認(rèn)為民主黨不支持以色列。他們的態(tài)度比這更微妙。大多數(shù)民主黨人仍然看好以色列（相對(duì)多數(shù)人仍然同情以色列勝過(guò)同情巴勒斯坦人），但他們現(xiàn)在將對(duì)以色列及其人民的喜愛(ài)與對(duì)以色列政府，尤其是總理內(nèi)塔尼亞胡的厭惡區(qū)分開(kāi)來(lái)。他們雖然批評(píng)以色列政府的政策，但仍然喜愛(ài)以色列這個(gè)國(guó)家。
▍超越AIPAC：親以色列的游說(shuō)集團(tuán)已經(jīng)分裂了
隨著關(guān)于以色列的黨派分歧不斷擴(kuò)大，親以色列的游說(shuō)團(tuán)體也在衰弱?？梢钥隙ǖ氖?，親以色列的游說(shuō)團(tuán)體總體上仍然具有影響力，但是擁有互相競(jìng)爭(zhēng)的議程的不同組織之間的分歧稀釋了它的影響力。親以色列團(tuán)體之間的政治分歧始于1990年代，近年來(lái)越發(fā)嚴(yán)重，使得他們無(wú)法像早年一樣團(tuán)結(jié)一致，以同一種聲音與美國(guó)政府對(duì)話。這不可避免地削弱了它們影響美國(guó)對(duì)以政策的集體能力。即便是AIPAC，最出名最強(qiáng)大的親以色列游說(shuō)團(tuán)體，也不再發(fā)揮它曾經(jīng)擁有的影響力了。過(guò)去，這種無(wú)與倫比的影響力部分是由于人們相信AIPAC一個(gè)就足以為美國(guó)猶太社區(qū)發(fā)言了。隨著美國(guó)猶太人對(duì)以色列的態(tài)度日趨分化，尤其是他們對(duì)巴以沖突的看法，AIPAC已經(jīng)失去代表絕大多數(shù)美國(guó)猶太人的公信力了。
親以色列團(tuán)體的分裂的另一個(gè)影響是從根本上質(zhì)疑了“親以色列”一詞的含義。有這么多不同的親以色列團(tuán)體表達(dá)不同的觀點(diǎn)，主張不同的政策，對(duì)于決策者或是其他任何人而言，究竟什么立場(chǎng)和什么政策才稱得上是“親以色列”已經(jīng)不再清晰了。支持伊朗核協(xié)議算是“親以色列”呢，還是反對(duì)它算呢？將美國(guó)經(jīng)濟(jì)援助提供給巴勒斯坦當(dāng)局算是“親以色列”嗎？支持巴勒斯坦建國(guó)算“親以色列”嗎？這些問(wèn)題的答案取決于你詢問(wèn)的親以色列團(tuán)體。這使得政策制定者即使在推行AIPAC反對(duì)的政策時(shí)，也能夠宣布他們是“親以色列”的。決策者還可以從任何適合其政治的親以色列團(tuán)體那里獲取信息，分析和支持，并且他們還可以視情況和需求而定，求助于不同的團(tuán)體。
親以色列游說(shuō)團(tuán)體的力量減弱也是因?yàn)闊o(wú)法擊敗那些被視作強(qiáng)烈批評(píng)以色列的政客。在2020年大選前夕，中間派和右翼親以色列團(tuán)體未能在密歇根州，明尼蘇塔州和紐約州的民主黨初選中擊敗進(jìn)步的國(guó)會(huì)候選人。因此，這一變化戳破了親以色列團(tuán)體的無(wú)敵光環(huán)，而這份無(wú)敵光環(huán)正是其權(quán)力的關(guān)鍵因素。而且這些選舉的結(jié)果并非反?，F(xiàn)象。它們是選舉活動(dòng)運(yùn)作方式創(chuàng)新的結(jié)果，有助于公平競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)在的政治家可以使用像臉書(shū)和推特這樣的社交媒體將他們的信息傳達(dá)給潛在的選民，而不是在昂貴的電視廣告上花錢，也可以從小額捐助者那里籌集到一大筆錢，減少了他們對(duì)政治行動(dòng)委員會(huì)（political action committee）的依賴。
▍對(duì)以色列的黨派政策分裂
民主與共和兩黨現(xiàn)在就美國(guó)應(yīng)在多大程度上擁抱以色列政府這個(gè)問(wèn)題上存在分歧。更為根本的是，兩黨的決策者在“親以色列”的含義上意見(jiàn)不一。對(duì)于共和黨人來(lái)說(shuō)，這需要明確，不加批判的支持——”以色列，不論對(duì)與錯(cuò)“。而對(duì)于民主黨人來(lái)說(shuō)，這需要有條件的支持，有時(shí)候還需要“嚴(yán)厲的愛(ài)”。批判以色列政府的政策與行動(dòng)不一定是“反以色列”——事實(shí)上，這表達(dá)了對(duì)以色列這個(gè)國(guó)家最根本的支持。相比之下，共和黨人認(rèn)為批評(píng)以色列無(wú)異于攻擊它并與它的敵人聯(lián)手。
進(jìn)步主義者和自由主義者曾將以色列視為沖突中無(wú)辜的受害者，以及一個(gè)擁有共同價(jià)值觀的國(guó)家?，F(xiàn)在他們傾向于認(rèn)為以色列在壓制迫害巴勒斯坦人，并且越來(lái)越同情后者。巴勒斯坦代替了以色列成為他們眼中脆弱的一方，需要美國(guó)的支持與保護(hù)。民主黨人甚至開(kāi)始質(zhì)疑美國(guó)對(duì)以色列的援助，這在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都是一個(gè)政治禁忌?，F(xiàn)在民主黨內(nèi)部的溫和派和進(jìn)步派之間關(guān)于是否要限制美國(guó)對(duì)以色列的援助展開(kāi)了日益激烈的辯論。若干民主黨的參議員和國(guó)會(huì)議員已經(jīng)表示他們反對(duì)任何將支持以色列吞并約旦河西部地區(qū)的美國(guó)援助。有幾個(gè)人甚至更進(jìn)一步，呼吁如果以色列單方面地吞并約旦河西岸的領(lǐng)土就切斷美國(guó)的援助。
民主黨不太可能在關(guān)于巴以沖突和美國(guó)對(duì)以援助的立場(chǎng)上太過(guò)左傾。在巴以問(wèn)題上持進(jìn)步立場(chǎng)的民主黨人在國(guó)會(huì)中仍占少數(shù)，溫和派仍完全掌控該黨的領(lǐng)導(dǎo)職位，最有名的便是眾議院議長(zhǎng)南希·佩洛西。大多數(shù)批評(píng)以色列的民主黨人不愿意從修辭性批評(píng)轉(zhuǎn)向支持實(shí)質(zhì)性懲罰，比如條件性援助，不想冒著疏遠(yuǎn)該黨長(zhǎng)期依賴的美國(guó)猶太選民和捐助者風(fēng)險(xiǎn)。特朗普政府逆轉(zhuǎn)了美國(guó)幾十年來(lái)的對(duì)以政策，展現(xiàn)了共和黨可以從基于相互妥協(xié)的處理巴以沖突的方式，大幅轉(zhuǎn)向至強(qiáng)烈支持以色列。在民主黨嘗試著對(duì)沖突采取更公平的態(tài)度，并擔(dān)憂著雙方的權(quán)利時(shí)，共和黨人公開(kāi)表示他們只同情以色列。
現(xiàn)在兩黨關(guān)于應(yīng)該如何解決巴以沖突有著截然不同的看法。民主黨仍然支持談判而來(lái)的兩國(guó)解決方案，其中以色列和巴勒斯坦都要做出重大讓步。相比之下，共和黨不再致力于兩國(guó)方案，至少不是一個(gè)會(huì)導(dǎo)致一個(gè)可行的，持續(xù)的巴勒斯坦共和國(guó)的方案。他們?cè)敢庵С忠陨邢胍娜魏谓Y(jié)果，即使這個(gè)結(jié)果不民主，不公平。支持談判而成的兩國(guó)解決方案的兩黨共識(shí)已經(jīng)消失了。相反，現(xiàn)在關(guān)于如何解決沖突存在的是黨派分歧，甚至對(duì)于解決該沖突是否重要也意見(jiàn)不一。幾十年來(lái)，兩黨都同意解決巴以問(wèn)題的重要性。它成了美國(guó)外交的圣杯，被從卡特到特朗普的一系列總統(tǒng)都以不同程度的緊迫追尋著。雖然大多數(shù)民主黨人不再相信解決巴以沖突就能穩(wěn)定中東的局勢(shì)，或是大大減少當(dāng)?shù)氐臉O端主義和反美情緒，他們?nèi)猿鲇谌藱?quán)考慮呼吁終止沖突。相較之下，共和黨人幾乎不擔(dān)心巴勒斯坦人的人權(quán)問(wèn)題，而是更專注于加強(qiáng)以色列的安全以及其與海灣阿拉伯國(guó)家的聯(lián)盟來(lái)對(duì)抗伊朗。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，對(duì)抗伊朗比巴以之間的和平更為重要（事實(shí)上，一些共和黨人擔(dān)憂如果巴勒斯坦建國(guó)，它最終可能成為伊朗的盟友）。
▍美國(guó)在以色列問(wèn)題上的脆弱共識(shí)
在未來(lái)的十年中，我們預(yù)計(jì)美以關(guān)系將更加動(dòng)蕩，美國(guó)對(duì)巴以沖突的政策會(huì)變得更不穩(wěn)定與不一致。美以關(guān)系將隨著雙方政府的變化而波動(dòng)。有人可能會(huì)希望內(nèi)塔尼亞胡最終下臺(tái)以后美以關(guān)系會(huì)穩(wěn)定下來(lái)。在他的任期內(nèi)，這段雙邊關(guān)系大起大落。內(nèi)塔尼亞胡與共和黨關(guān)系密切，使得他在民主黨中不受歡迎，盡管他們可能會(huì)歡迎他的繼任者，但他們也很快會(huì)發(fā)現(xiàn)貝內(nèi)特或者任何右翼領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)繼續(xù)他的許多政策，尤其是關(guān)于巴勒斯坦的政策。大多數(shù)以色列猶太人現(xiàn)在都是右翼，并投票支持右翼政黨。因?yàn)橐陨腥找嬖鲩L(zhǎng)的宗教人口——他們往往是右翼，以色列左翼進(jìn)入了長(zhǎng)期衰退。他們無(wú)法說(shuō)服以色列人與巴勒斯坦人的和平是有可能的，而且是可以重塑的。
無(wú)論哪一方執(zhí)政，美國(guó)對(duì)以色列的援助至少會(huì)持續(xù)到接下來(lái)的十年。在任的總統(tǒng)會(huì)基于美國(guó)的戰(zhàn)略利益援助以色列，而非特殊關(guān)系。但援助會(huì)隨著美國(guó)戰(zhàn)略利益的變化而更加艱難，因?yàn)槊绹?guó)對(duì)中東石油的依賴正在降低，且越來(lái)越傾向于專注與中國(guó)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。正如我們從奧巴馬到特朗普，特朗普到拜登的過(guò)程中所目睹的那樣，總統(tǒng)將定期改變前任的政策。這些轉(zhuǎn)變?yōu)榘鸵缘臎Q策者創(chuàng)造了新的動(dòng)力。特別是在總統(tǒng)任期的后期，如果他們認(rèn)為下一任總統(tǒng)會(huì)對(duì)他們更好，就會(huì)嘗試著熬過(guò)當(dāng)前的這一任。這會(huì)降低美國(guó)政府對(duì)以色列和巴勒斯坦當(dāng)局的影響力。以色列官員已經(jīng)在擔(dān)心美國(guó)想從中東撤軍并將注意力轉(zhuǎn)向亞洲。他們擔(dān)憂美國(guó)正試圖逐步脫離中東。有著這樣的顧慮，再加上不同的美國(guó)政府很有可能推翻其前任的承諾，巴以的領(lǐng)導(dǎo)人都不會(huì)愿意相信美國(guó)對(duì)他們做出的承諾了。這將大大削弱美國(guó)幫忙調(diào)停一項(xiàng)和平協(xié)議的能力，該能力本身就已遭到嚴(yán)重懷疑，因?yàn)樵谶^(guò)去的二十年中美國(guó)都沒(méi)有做到幫忙達(dá)成一項(xiàng)和平協(xié)議。
美國(guó)對(duì)巴以沖突的不穩(wěn)定與不一致表明美國(guó)不應(yīng)該壟斷調(diào)節(jié)沖突的權(quán)力。取而代之的是一種多邊方法，可能要與聯(lián)合國(guó)或者歐盟合作，這樣調(diào)解沖突會(huì)更可靠，也會(huì)更有效。這還能使得美國(guó)在這場(chǎng)沖突中保持低調(diào)，從而有助于緩和國(guó)內(nèi)關(guān)于這方面的爭(zhēng)端。最后，如果允許其他國(guó)際行為體在巴以沖突中發(fā)揮更大作用，美國(guó)將可以在巴以沖突中將這段雙邊關(guān)系與以色列進(jìn)行一定程度的切割。
編輯｜陳蕊
本文轉(zhuǎn)自“國(guó)政學(xué)人”，原刊于The Washington Quarterly，篇幅所限，有所刪減，歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。
熱門跟貼