2025年3月11日，北京錕涵律師事務(wù)所王長(zhǎng)晟律師受邀赴北京中學(xué)科技分校，以“校園暴力的預(yù)防和治理”為主題，為全校師生帶來一場(chǎng)專題講座。活動(dòng)通過真實(shí)案例剖析、法律條文解讀與互動(dòng)問答，深入解析校園暴力的法律邊界與應(yīng)對(duì)策略。
講座開始，王長(zhǎng)晟律師結(jié)合《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，明確校園暴力的定義：“一名或多名學(xué)生反復(fù)、故意通過肢體、語言或網(wǎng)絡(luò)手段實(shí)施侮辱、恐嚇或排擠，導(dǎo)致他人身心受損的行為?！?/p>
針對(duì)學(xué)生提出的“椅子上涂膠水是否算暴力”，王長(zhǎng)晟律師指出，若行為具有反復(fù)性且造成實(shí)際困擾，則構(gòu)成校園霸凌。王長(zhǎng)晟律師通過PPT課件同步展示了校園暴力高發(fā)場(chǎng)景中，校門口、操場(chǎng)角落、放學(xué)路上被列為重點(diǎn)區(qū)域。
在分析陜西渭南校園暴力案例時(shí)，王長(zhǎng)晟律師詳述兩名學(xué)生長(zhǎng)期毆打同學(xué)致其重傷的經(jīng)過。盡管施暴者因未滿刑事責(zé)任年齡未被追責(zé)，但其家庭最終承擔(dān)了超百萬元民事賠償。“父母每月收入僅幾千元，賠償金相當(dāng)于全家十年總收入?！边@一數(shù)據(jù)引發(fā)學(xué)生對(duì)暴力后果的深刻反思。
圍繞法律實(shí)踐，王長(zhǎng)晟律師解析《治安管理處罰法》與《刑法》的銜接：16周歲以下涉暴學(xué)生雖免于行政拘留，但行為若構(gòu)成輕傷二級(jí)以上，仍可能面臨專門學(xué)校教育或刑事追責(zé)。
王長(zhǎng)晟律師指出，校園暴力行為本質(zhì)上是一種違法行為，但隨著事件嚴(yán)重性的增加，校園暴力涉及到如盜竊或故意毀壞財(cái)物等行為時(shí)，根據(jù)其涉及金額的不同，可能會(huì)觸及刑法的界限。他以盜竊罪的起刑點(diǎn)為2000元，故意毀壞財(cái)物罪的起刑點(diǎn)為5000元為例對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步解釋。
針對(duì)學(xué)生提問“如何應(yīng)對(duì)霸凌”，王長(zhǎng)晟律師給出三步建議：首次遭遇時(shí)明確表態(tài)制止，事態(tài)升級(jí)后及時(shí)向家長(zhǎng)、校方求助，必要時(shí)報(bào)警并固定錄音證據(jù)。他特別提醒：“過度反擊可能引發(fā)連帶責(zé)任，理性維權(quán)才是最優(yōu)解?！?/p>
通過本次講座，現(xiàn)場(chǎng)師生不僅對(duì)校園暴力的法律定義和后果有了清晰認(rèn)知，更掌握了“及時(shí)表態(tài)、固定證據(jù)、理性維權(quán)”的實(shí)操方法。多名學(xué)生在互動(dòng)環(huán)節(jié)坦言，此前對(duì)“玩笑”與“霸凌”的界限模糊，如今意識(shí)到“反復(fù)的惡意行為即是違法”。
北京錕涵律師事務(wù)所始終關(guān)注青少年法治教育，此次講座內(nèi)容嚴(yán)格基于《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則》及真實(shí)案例素材，為校園筑牢法律防線。正如王長(zhǎng)晟律師所言：“恐懼是生物本能，勇氣需法治護(hù)航——平安校園，你我共建?！?/strong>
未來，北京錕涵律師事務(wù)所將繼續(xù)開展多元主題公益普法活動(dòng)，深入社區(qū)、學(xué)校及企業(yè)普及法律知識(shí)，以專業(yè)力量推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)，踐行法律工作者的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。
熱門跟貼