在數(shù)字化時代的大潮中
網(wǎng)購已成為我們?nèi)粘Ｉ畈豢苫蛉钡囊徊糠?/p>
然而，隨著網(wǎng)絡(luò)交易市場的日益繁榮
一些不法商家也趁機(jī)渾水摸魚
銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的商品
嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益
值此3.15消費(fèi)者權(quán)益日之際
我們不僅要關(guān)注如何維權(quán)
更要辨析維權(quán)行為的真?zhèn)?/p>
共同營造一個健康、誠信的消費(fèi)環(huán)境
基本案情
2024年9月，消費(fèi)者趙某在網(wǎng)絡(luò)購物平臺上，從被告某百貨商行經(jīng)營的淘寶店鋪（美國韋諾生物科技）購買了6瓶進(jìn)口煙酰胺單核苷酸NAD膠囊。盡管商品詳情頁用中文詳細(xì)描述了產(chǎn)品信息，并附帶了“消費(fèi)者告知書”，明確提示商品無中文標(biāo)簽和檢疫報告，且可能與我國質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不同，所以在使用過程中由此產(chǎn)生的糾紛或是損失等風(fēng)險，將由消費(fèi)者個人承擔(dān)。但趙某某仍支付了貨款并收到了從香港發(fā)貨的商品。然而，他并未使用這些商品，而是直接向法院提起訴訟，要求商家退還貨款并進(jìn)行十倍賠償。
法院審理
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十七條規(guī)定，進(jìn)口預(yù)包裝食品必須附有中文標(biāo)簽和說明書，這是國家強(qiáng)制性規(guī)定。而本案中的商品并未符合這一標(biāo)準(zhǔn)，且其含有的NMN成分在我國未獲得相關(guān)許可，因此不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。基于此，法院支持了原告趙某某要求退還貨款14280元的訴訟請求。
然而，鑒于商家在購買過程中已明確告知商品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，原告仍進(jìn)行購買，故法院并未支持趙某提出的懲罰性賠償請求。
法官說法
消費(fèi)者權(quán)益日:
在3.15消費(fèi)者權(quán)益日這個特殊的日子里，我們不僅要強(qiáng)調(diào)對不符合國家標(biāo)準(zhǔn)商品的嚴(yán)厲打擊，更要引導(dǎo)消費(fèi)者理性、誠信地維護(hù)自身權(quán)益。食品安全是人民群眾最關(guān)心的問題之一，它直接關(guān)系到我們的身體健康和生命安全。因此，作為食品經(jīng)營者，必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)，確保所售商品的質(zhì)量和安全。
知假買假:
同時，我們也應(yīng)警惕“知假買假”現(xiàn)象的發(fā)生。
2024年8月22日出臺的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，“知假買假”者主張懲罰性賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)予以支持。
一些消費(fèi)者利用懲罰性賠償制度來謀取私利，這種行為不僅違背了誠信原則，也擾亂了正常的市場秩序。本案中，法院僅支持了商家退還消費(fèi)者購物款的請求，并未適用懲罰性賠償規(guī)定，這正是為了平衡保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益與維護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營秩序兩種價值取向。
消費(fèi)者權(quán)益日:
誠信是市場經(jīng)濟(jì)的基石，也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的根本。在3.15這個特殊的日子里，讓我們共同行動起來，打擊不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的商品，抵制“知假買假”行為，共同營造一個健康、誠信、安全的消費(fèi)環(huán)境。
供稿：民二庭 辦公室
編輯：彭晶晶
初審：方堅強(qiáng)
復(fù)審：林雄文
熱門跟貼