原片中是父子三人，上譯版是神父與兩個老鄉(xiāng)
蘇聯(lián)電影《第一騎兵軍》1987年由上海電影譯制廠配音，因為整個電影里的臺詞缺乏經(jīng)典名句，所以，上譯的配音在這部影片中也顯得質(zhì)量平平，乏有經(jīng)典動人的片段，為觀眾津津樂道。
上譯版的《第一騎兵軍》是否準(zhǔn)確？
筆者感到要商榷一下。
在電影里，有一個片段，就是紅軍與白軍兩軍對峙之際，騎兵軍中的兄弟倆，在觀敵瞭望的時候，說白軍陣營里，有他們認識的神父。
我們看看電影里的臺詞是如何的：
首先哥哥對弟弟說：“兄弟，像是神父?！?/strong>
弟弟回應(yīng)道：“哪兒？”
哥哥指點道：“那邊，高地上?！?/strong>
弟弟確認了是他認識的人：“好像是他，他又來了?！?/strong>
哥哥抱怨道：“都跟他說過多少次了，不要出來，打起仗來很危險?！?/strong>
弟弟也很擔(dān)心對方的安全：“說不定會打死啊。”
而神父也在白軍陣營里，向他的身邊的哥薩克有一點興奮地說：“那邊有我的老鄉(xiāng)?！?/strong>
為什么這兩個兄弟倆，會對對面陣營里的一個神父表現(xiàn)出如此的關(guān)切？那種口氣中，好像他們之間的關(guān)系非同一般。
隨后，兩軍開始交戰(zhàn)，白軍發(fā)起進攻，遭到紅軍戰(zhàn)士的狙擊，一時敵人的進攻受到重挫，一片混亂中，那個被稱為神父的人，跑向了紅軍陣地。
弟兄倆這時候正處于子彈匱乏的狀況，當(dāng)看到神父過來的時候，兄弟倆議論道：“上帝不肯收他?！蹦莻€神父直沖過來，嘴里叫道：“好啊，這下跑不了啦，我抽死你?！?，拿著鞭子，抽打弟兄倆。
弟兄倆一邊躲避，一邊說道：“神父，別打了，我也跟你沒什么過節(jié)?！?/p>
神父自我炫耀道：“我現(xiàn)在戴勛章了，可你們……給你們一點厲害瞧瞧?！?/p>
弟弟表白道：“我們都是老鄉(xiāng)，周圍都是啊?！?/p>
是不是覺得很奇怪，這神父憑什么有資格對這兩個處于敵對陣營的兄弟可以舉起霸王鞭，肆意地教訓(xùn)他們？
就算是你是同鄉(xiāng)，你是教父，也沒有資格在血與火交鋒的戰(zhàn)場上，如此肆無忌憚地鞭打認識的同鄉(xiāng)吧。
這一段情節(jié)，無論如何，都叫人覺得奇怪、困惑與莫名其妙。
筆者查了一下俄羅斯網(wǎng)站上這部電影的演員表，在這個神父的身份上，清晰地注明：馬特維的父親。
而那兩個士兵，在原劇本里，一個叫馬特維，一個叫菲利卡，這兩個人是弟兄倆，而這個演員表表明的角色關(guān)系，清晰地說明，那個中譯版里的神父，其實就是這兩個紅軍士兵的父親。
如果神父是兄弟倆的父親，那么，中譯版里的不可理解的地方，也就迎刃而解了。
兄弟倆看到白軍的隊列中，有他們的父親，所以他們的談話中，才流露出告誡父親不要參戰(zhàn)的話語，當(dāng)他們的父親，在戰(zhàn)場上來到他們的身邊，舉起鞭子，痛打自己的兩個兒子，也變得合情合理，在一番交手之后，父子三人坐在一起，背靠著戰(zhàn)車，慨嘆戰(zhàn)場上的生死較量，也匹合人之常情。
哥哥
弟弟
如此看來，上譯版《第一騎兵軍》把電影里的人物之間的父子關(guān)系，譯成了同鄉(xiāng)關(guān)系，而且把父親譯成了神父，造成了電影里頗耐人尋味的一個戲劇沖突，變得難以理喻了。
那么，蘇聯(lián)電影的拍竣版里，是不是就是神父的設(shè)定？
筆者找到了《第一騎兵軍》的原版，通過音頻翻譯軟件，將兄弟倆看到“神父”或“父親”的對話譯成中文，看到的結(jié)果，就是電影里的原聲中，也是稱這個中譯版的“神父”為“父親”，可見，在蘇聯(lián)電影《第一騎兵軍》里，根本沒有什么“神父”這個角色，而確確實實是兄弟倆的父親。
不知為什么上譯版《第一騎兵軍》里，要將父親譯成“神父”？是編劇聽譯造成的錯誤，還是有意回避了原來電影里的違反中國人倫的父子相殘的設(shè)定？
實際上，我們比較一下《第一騎兵軍》的原劇本與成片版，會發(fā)現(xiàn)，電影已經(jīng)將原劇本里的殘酷的父子戮殺，作了簡化處理。
在原劇本中，馬特維與菲利卡發(fā)現(xiàn)了紅軍的俘虜中，關(guān)著他們的父親，從他們的對話中，可以知道，父親身為白軍一員，曾經(jīng)在村子里頭，害死了很多村里人，連他們的母親，也難逃其父的毒手。為了給父親的受害者報仇，兄弟倆在大戰(zhàn)即將爆發(fā)的前夕，把父親從俘虜隊伍中提了出來，處決了父親，拋尸荒野。
這個殘酷的兒子殺死父親的故事，源自于巴別爾的《騎兵軍》中的《家書》一章。小說里也寫到父親曾經(jīng)兇殘地虐殺了長子，然后另外兩個兒子，在得知父親被蘇維埃政權(quán)抓起來之后，要求把他提出來，結(jié)果了父親的性命。
這也是巴別爾小說里比較毛骨聳然而聳人聽聞的一篇小說，受到了評論者的極大興趣。幾乎評論巴別爾小說的解析文章，都要提到這篇小說里的父子相殘的現(xiàn)實慘劇。
其實，這個故事帶有某種超越時空的隱喻性。今天的俄烏沖突，如果把烏克蘭看成是“小俄羅斯”，那么俄烏之間的血肉絞殺，同樣帶著巴別爾筆下的這種有著相同血緣關(guān)系的人群相互殘殺的痕跡。
原劇本里的這幕滅絕人倫的慘劇，如果放置到一部電影中，顯然必須以巨大的體量，才能消化這份悲劇中的深刻的拷問人性的意味，而像《第一騎兵軍》這樣表現(xiàn)一支英雄部隊的壯大史的電影，如果這份慘烈超過了電影里需要張揚的英雄主義，那么電影的主題便會大打折扣。
因此，《第一騎兵軍》拍成電影時，將原劇本里的父子相殺進行了改寫，變成了父子戰(zhàn)場相認，一笑泯恩仇，也算是一場革命戰(zhàn)爭，給予人際與親情關(guān)系的重新界定與梳理，體現(xiàn)出新的政權(quán)更替帶來的撫平創(chuàng)傷、重建人倫的良善價值層面。
而到了中國譯制的《第一騎兵軍》電影里，再次進行了淡化。
我們無從知道，是翻譯的時候，有意修改了原作的內(nèi)容呢，還是因為翻譯聽譯的時候，誤把“父親”當(dāng)成了“神父”造成錯訛。
按常規(guī)講，1987年的時候，中國電影已經(jīng)進入娛樂大潮的滔滔洪水中，各種挑戰(zhàn)道德倫理的激進觀念，已經(jīng)層出不窮地涌動在中國電影中，像張藝謀導(dǎo)演的《菊豆》拍攝于1990年，只比《第一騎兵軍》稍晚三年，電影里也表現(xiàn)了一場兒子殺死專制老父的人倫慘劇，而《第一騎兵軍》里著墨于父子關(guān)系受因于戰(zhàn)爭沖突與對壘，從而實現(xiàn)了內(nèi)在沖突的轉(zhuǎn)化，應(yīng)該沒有什么冒進之處。
因此，唯一能夠解釋的是因為翻譯的錯誤，導(dǎo)致了電影里的人物關(guān)系變得不可理喻。
熱門跟貼