3月12日晚間，湖南師范大學(xué)發(fā)了一篇微博，引用了胡適先生的一段名言：
教育是給人戴一副有光的眼鏡，能明白觀察；不是給人穿一件錦繡的衣服，在人前夸耀?！m
一段再正確不過的教育名言，卻未料引發(fā)軒然大波，引來各方輿論“圍攻”，各種上綱上線的“扣帽子”層出不窮：有講胡適是“反動派戰(zhàn)犯”，有講胡適是“漢奸”，有的更是上升到了“意識形態(tài)責(zé)任制”，質(zhì)問“該校有沒有黨委”。
迫于這些輿論的壓力，湖師大隨后將該條名言的作者“胡適”進(jìn)行了“除名”。這場莫名其妙掀起的輿論風(fēng)暴，表面上是打著維護(hù)意識形態(tài)純潔性的旗號，實則暴露了非黑即白的極端思維對公共理性的踐踏，堪稱典型的“低級紅”“高級黑”。
讓我們首先來對標(biāo)對表權(quán)威部門對“低級紅”“高級黑”的相關(guān)定義：
“低級紅”指用低層次的、夸張的甚至極端的形式表達(dá)“政治正確”，把黨的信念和政治主張簡單化、庸俗化，通過夸大事實、無原則的吹捧來引發(fā)人們的反感情緒。
“高級黑”是一種居心叵測的刻意的“黑”，甚至有時披著學(xué)術(shù)的外衣，偽裝性、欺騙性、迷惑性更強(qiáng)，或明褒實貶、或指桑罵槐、或指東打西，以精心策劃但又不易察覺的方式進(jìn)行攻擊抹黑。在政治表現(xiàn)上，就是極端化地解讀黨的理想信念、宗旨、方針政策等，用一種看似合理的言行攻擊黨、國家和軍隊，進(jìn)而達(dá)到“黑”的目的。
我們看到，當(dāng)攻擊者將胡適簡化為“反動文人”“漢奸戰(zhàn)犯”時，他們選擇性遺忘的是：胡適先生是中國近現(xiàn)代著名思想家、文學(xué)家、哲學(xué)家，他27歲便執(zhí)掌北大教席，領(lǐng)導(dǎo)了新文化運動，推動了白話文革命，其《文學(xué)改良芻議》被譽(yù)為“新文學(xué)開山綱領(lǐng)”。
抗戰(zhàn)期間，胡適任駐美大使時，促成美國對華援助，連蔣介石都承認(rèn)“沒有胡適就沒有抗戰(zhàn)轉(zhuǎn)機(jī)”。而對于所謂“戰(zhàn)犯”指控，在1948年我黨公布的戰(zhàn)犯名單中，根本查無此人。這種對歷史人物功過的全盤否定，直接違背了《關(guān)于若干歷史問題的決議》強(qiáng)調(diào)的“歷史不能割斷”原則。
當(dāng)攻擊者以“維護(hù)意識形態(tài)純潔性”為名，全盤否定作為新文化運動主將的胡適之時，實質(zhì)上是在解構(gòu)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的歷史根基與歷史脈絡(luò)，也是對黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的破壞。
胡適一生中，有相當(dāng)多的共產(chǎn)黨朋友，早期有李大釗、陳獨秀，后來更有蔡和森、毛澤東。李大釗被捕時，胡適曾全力奔走營救；陳獨秀被捕后，他又前往營救；陳獨秀的兒子陳延年被國民黨政府逮捕，胡適理所當(dāng)然的再次挺身而出，施以援手，不曾想?yún)侵蓵煆闹凶鞴?，陳延年遇害。君子“論跡不論心”，以上行為足可見胡適的君子之風(fēng)。
根據(jù)陳毅元帥的傳達(dá)，1947年12月毛主席在陜北楊家溝中央會議期間的談話中，在說明糾正三個過左傾向時，說道：“你到北京，胡適捉不捉？……還是不捉?？山泻m當(dāng)個圖書館館長?！?/p>
上世紀(jì)五十年代，曾經(jīng)開展過針對胡適思想的集中批判。然而，毛主席曾經(jīng)在批判運動后這樣說過；“批判嘛，總沒有什么好話。說實在話，新文化運動他是有功的，不能一筆抹煞，應(yīng)實事求是?！边€說：“到了二十一世紀(jì)，那時候，替他恢復(fù)名譽(yù)吧?！?/p>
按照毛主席的意見，21世紀(jì)的今天，至少我們應(yīng)當(dāng)以正常的眼光，來審視和評價胡適的歷史功過了吧。
實際上，我們今天對于胡適的評價，整體上也是客觀公正的。位于安徽績溪的胡適故居，是全國重點文物保護(hù)單位；北大紅樓里設(shè)有胡適專題復(fù)原展；上海青浦福壽園有胡適的雕像；《胡適全集》早已在大陸出版。如果胡適真的是所謂“漢奸反動派”，那么以上建筑和出版物，都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)統(tǒng)銷毀才對。這場風(fēng)波的本質(zhì)，是極端思維對意識形態(tài)工作本質(zhì)的曲解與異化。正如胡錫進(jìn)指出的，真正的意識形態(tài)安全絕對不是“非黑即白”，而是建立在“對復(fù)雜歷史的辯證認(rèn)知”之上的。當(dāng)攻擊者用極端對立，“上綱上線”的態(tài)度來定義胡適，他們所制造的，恰是意識形態(tài)工作最需防范的“低級紅”“高級黑”陷阱。
湖南師范大學(xué)作為一所培養(yǎng)老師的大學(xué)，引用胡適這樣一位我國著名學(xué)者、教育家、思想家的名言，是一件何等天經(jīng)地義的事情。該起事件引發(fā)上綱上線式的圍攻，折射出當(dāng)前意識形態(tài)工作中“低級紅”“高級黑”問題的嚴(yán)重性。
湖師大隨后被迫刪除“胡適”署名而保留原文的妥協(xié)，也暴露當(dāng)前意識形態(tài)工作中的某些困境。真正的文化自信、思想自信，應(yīng)如毛主席對待胡適的態(tài)度：既肯定其文化貢獻(xiàn)，又批判其政治立場。攻擊者表現(xiàn)出的歷史虛無主義，本質(zhì)上是一種錯誤的意識形態(tài)觀念——若連百年前的文化學(xué)術(shù)遺產(chǎn)都不能批判繼承，何談構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)自主體系？
熱門跟貼