2025年1月，河北省遷安市民營企業(yè)家楊立國涉黑案一審宣判。楊立國被認(rèn)定犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等多項罪名，判處有期徒刑二十年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。案件中，楊立國及其企業(yè)名下僅現(xiàn)金就被扣押、凍結(jié)了10.9億余元，此外還包括大量房產(chǎn)、土地使用權(quán)、車輛及公司股份等。然而，一審判決后，楊立國表示不服，并向石家莊市中級法院提起上訴。
案件背景：企業(yè)家的“罪與罰”
楊立國是遷安市的知名企業(yè)家，實控11家企業(yè)，涉及礦山、房地產(chǎn)、酒店、物業(yè)等多個行業(yè)。據(jù)相關(guān)資料顯示，截至2022年底，其企業(yè)和個人累計繳納稅款18.29億元，并為公益慈善事業(yè)捐款403萬元。楊立國曾多次當(dāng)選遷安市人大代表、人大常委和工商聯(lián)副主席，連續(xù)多年被評為遷安市、唐山市勞模。
然而，這樣一位在當(dāng)?shù)仡H有影響力的企業(yè)家，卻被指控自1998年起通過暴力手段掠奪鐵礦經(jīng)營權(quán)，并逐步形成黑社會性質(zhì)組織，實施多起違法犯罪活動。一審判決認(rèn)定，楊立國的犯罪組織共實施犯罪活動12起，違法活動4起，涉及尋釁滋事、聚眾斗毆、非法拘禁、故意傷害等罪名。
爭議焦點一：定性之辯
案件的核心爭議之一在于楊立國是否構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪。公訴機關(guān)指控楊立國通過暴力手段獲取鐵礦經(jīng)營權(quán)，并以此為基礎(chǔ)逐步擴張勢力，形成黑社會性質(zhì)組織。然而，楊立國的辯護律師則認(rèn)為，公訴機關(guān)的指控存在諸多問題：
證據(jù)不足
：辯護律師指出，公訴機關(guān)使用了偵查機關(guān)通過刑訊逼供得來的口供，人為地將楊立國等人打造成黑社會性質(zhì)組織。所謂的組織成員大多是楊立國公司的正常員工，其企業(yè)財富是通過合法經(jīng)營積累的。
犯罪事實不清
：辯護律師稱，指控的12起犯罪事實中，有4起與楊立國有直接關(guān)系，其他均為公司員工的個人行為，且多數(shù)案件已通過調(diào)解、治安處理或法院判決結(jié)案。部分案件甚至屬于合法交易或正當(dāng)防衛(wèi)。
爭議焦點二：偵查程序合法性
楊立國的辯護律師對偵查機關(guān)的辦案程序提出了多項質(zhì)疑：
管轄權(quán)問題
：石家莊市公安局鹿泉分局對楊立國涉黑案沒有管轄權(quán)，卻擅自擴大管轄范圍，人為確定了“楊立國組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織案”。案卷中沒有楊立國涉黑案的《指定管轄決定書》，且實際偵查主體并非鹿泉公安分局。
立案程序問題
：鹿泉公安分局未對楊立國正式立案，就對其實施了刑拘、指居、逮捕等刑事強制措施，違反了“先立案，后偵查”的要求。
刑訊逼供問題
：辯護律師稱，偵查機關(guān)濫用指居措施，對嫌疑人大搞刑訊逼供，如使用毆打、侮辱、疲勞審訊、違法使用戒具等多種非法手段折磨嫌疑人。多名被告人聲稱在被指居期間受到了刑訊逼供，甚至有被告人被逼迫承認(rèn)不存在的事實。
爭議焦點三：認(rèn)罪認(rèn)罰制度的濫用
一審?fù)徶校q護律師指出，檢察機關(guān)濫用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，威逼利誘被告人否認(rèn)刑訊逼供。公訴機關(guān)通過威脅重判等方式，迫使多名被告人簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，并警告他們認(rèn)罪認(rèn)罰就不能提刑訊逼供。辯護律師認(rèn)為，部分被告人表示認(rèn)罪認(rèn)罰并不代表刑訊逼供的事實不存在，而公訴機關(guān)卻以“生活期間錄像丟失和公安人員否認(rèn)”等理由，直接認(rèn)定證據(jù)合法。
爭議焦點四：財產(chǎn)處置的合理性
一審判決將在案查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)全部沒收，包括現(xiàn)金、房產(chǎn)、土地使用權(quán)、車輛以及楊立國實控企業(yè)的財產(chǎn)等。辯護律師認(rèn)為，這一判決存在以下問題：
財產(chǎn)來源不明
：沒有證據(jù)證明被查封的財產(chǎn)是通過違法犯罪活動獲得的，且在案證據(jù)也不能證明哪些財產(chǎn)用于支持被控組織的違法犯罪活動。
混淆合法與非法財產(chǎn)
：辯護律師指出，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分楊立國財產(chǎn)中哪些是違法所得，哪些是合法財產(chǎn)，依法保護合法財產(chǎn)。同時，還應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)家個人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)，不得牽連企業(yè)家個人合法財產(chǎn)和家庭成員財產(chǎn)。
侵犯案外人權(quán)益
：偵查機關(guān)查封楊立國直接或間接投資的企業(yè)財產(chǎn)，明顯違反法律規(guī)定。即使有證據(jù)證明楊立國將違法犯罪所得投資于企業(yè)，也只能查封其本人的投資股權(quán)，而不能直接查封企業(yè)財產(chǎn)，因為該企業(yè)還有其他股東，查封企業(yè)財產(chǎn)侵害了案外人的合法財產(chǎn)權(quán)。
案件影響與展望
楊立國涉黑案引發(fā)了廣泛關(guān)注，不僅因為其涉及巨額財產(chǎn)，更因為案件背后反映出的諸多法律問題和程序爭議。如果偵查機關(guān)存在刑訊逼供、非法取證等行為，將嚴(yán)重影響司法公信力；而對企業(yè)家合法財產(chǎn)的錯誤處置，也會對民營企業(yè)家的投資信心和創(chuàng)業(yè)積極性產(chǎn)生負(fù)面影響。
目前，楊立國已向石家莊市中級法院提起上訴，請求撤銷一審判決，查清事實后改判或發(fā)回重審。二審法院將對案件進行全面審查，查明事實，依法作出公正的判決。此案的最終結(jié)果，不僅關(guān)乎楊立國及其企業(yè)的命運，也將對類似案件的法律適用和司法實踐產(chǎn)生深遠影響。
熱門跟貼