一、案件背景
章子華案自一審判決以來，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。一審法院經(jīng)過審理，對章子華作出了相應(yīng)的判決。然而，章子華一方不服一審判決，認(rèn)為一審在事實認(rèn)定和法律適用上存在諸多問題，遂提起上訴，期望二審法院能夠重新審查案件，還其公正。然而，二審法院在審查上訴材料后，決定不開庭審理此案，這一決定再次引發(fā)了公眾對司法程序公正性的質(zhì)疑。
二、二審不開庭的法律依據(jù)
根據(jù)《刑事訴訟法》第二百三十四條的規(guī)定，第二審人民法院對于上訴案件，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。二審法院在章子華案中，顯然是依據(jù)這一條款作出了不開庭的決定。從法律程序上看，法院的這一決定并無明顯違法之處，但其合理性卻值得深入探討。
三、不開庭審理的合理性分析
（一）節(jié)約司法資源
二審程序的設(shè)置是為了對一審判決進行監(jiān)督和糾錯，但并非所有上訴案件都需要通過開庭審理來實現(xiàn)這一目的。在章子華案中，二審法院經(jīng)過初步審查，可能認(rèn)為案件的事實認(rèn)定較為清楚，證據(jù)較為充分，不存在重大爭議，因此決定不開庭審理。不開庭審理可以減少庭審程序的繁瑣環(huán)節(jié)，避免重復(fù)調(diào)查和質(zhì)證，從而節(jié)約司法資源，提高司法效率。
（二）保障審判效率
如果每一個上訴案件都必須開庭審理，將會給法院帶來巨大的工作壓力，導(dǎo)致審判周期延長，影響司法效率。在司法實踐中，許多案件的事實和證據(jù)在一審中已經(jīng)經(jīng)過了充分的審查和質(zhì)證，二審法院通過閱卷和調(diào)查，能夠較為準(zhǔn)確地把握案件的爭議焦點。對于那些事實清楚、證據(jù)確實充分的案件，不開庭審理可以避免不必要的程序拖延，確保審判工作能夠高效進行。
四、不開庭審理引發(fā)的爭議
（一）上訴人權(quán)利保障的擔(dān)憂
章子華一方認(rèn)為，二審不開庭審理可能會對其上訴權(quán)利造成不利影響。開庭審理能夠讓上訴人有機會在法庭上充分表達自己的意見，對一審判決中存在爭議的事實和法律適用問題進行詳細(xì)闡述和辯論。而不開庭審理則可能導(dǎo)致上訴人的意見無法得到充分表達，法院在沒有充分聽取雙方意見的情況下作出判決，可能會使上訴人感到自己的權(quán)利受到了限制。
（二）司法公正的質(zhì)疑
公眾對章子華案二審不開庭審理的決定也存在一定的質(zhì)疑。一些人認(rèn)為，不開庭審理可能會使案件的審理過程不夠透明，影響司法公信力。在公眾看來，開庭審理是司法公正的重要體現(xiàn)，能夠通過公開的庭審過程讓公眾了解案件的審理情況，增強對司法的信任。而不開庭審理則給人一種“暗箱操作”的感覺，容易引發(fā)公眾對司法公正的懷疑。
五、對二審不開庭制度的反思與完善
（一）明確不開庭審理的適用條件
雖然《刑事訴訟法》規(guī)定了二審可以不開庭審理，但這一規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏具體的適用條件和標(biāo)準(zhǔn)。為了確保二審不開庭審理的合理性，應(yīng)當(dāng)進一步明確不開庭審理的適用條件，如案件事實清楚、證據(jù)確實充分、當(dāng)事人對事實和證據(jù)無重大爭議等。同時，對于一些涉及重大社會影響、當(dāng)事人權(quán)利保障等案件，應(yīng)當(dāng)慎重適用不開庭審理制度。
（二）加強上訴人權(quán)利保障
在二審不開庭審理的情況下，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施保障上訴人的權(quán)利。例如，法院在不開庭審理前，應(yīng)當(dāng)充分聽取上訴人的意見，確保上訴人能夠充分表達自己的訴求和理由。同時，法院應(yīng)當(dāng)將不開庭審理的理由和依據(jù)告知上訴人，讓上訴人了解法院的決定是基于對案件事實和證據(jù)的全面審查，而非隨意作出。
（三）完善司法公開機制
為了增強司法公信力，應(yīng)當(dāng)進一步完善司法公開機制。對于二審不開庭審理的案件，法院應(yīng)當(dāng)及時向社會公開案件的審理情況和裁判結(jié)果，讓公眾能夠了解案件的處理過程和依據(jù)。通過司法公開，可以消除公眾對司法公正的疑慮，增強公眾對司法的信任。
六、結(jié)語
章子華案二審不開庭審理的決定引發(fā)了廣泛的關(guān)注和爭議。從法律程序上看，二審法院的決定并無明顯違法之處，但在實踐中卻引發(fā)了對上訴人權(quán)利保障和司法公正的擔(dān)憂。這提醒我們，司法程序的設(shè)計不僅要符合法律規(guī)定，還要充分考慮當(dāng)事人的權(quán)利保障和社會公眾的司法感受。只有在保障當(dāng)事人權(quán)利和增強司法公信力的基礎(chǔ)上，司法程序才能真正實現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。
習(xí)總書記強調(diào)：“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到
公平正義?！?/strong>
筆者樸素的認(rèn)為讓每位公眾都感受到法律的公平、公正。才是真正領(lǐng)悟到習(xí)總書記的這句話，所以二審開庭才更有說服力，更能讓公眾真切的感受到司法案件的公平，公正。
熱門跟貼