聚焦精品 研思并行
上海楊浦法院官方公眾號(hào)開(kāi)設(shè)“研思一刻”欄目，解讀適法“重難點(diǎn)”，提煉總結(jié)類案審理思路，為同類型案件審理提供參考借鑒。
第 21 期
流量經(jīng)濟(jì)視角下
刷單炒信的法律規(guī)制研究
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，社交電商、直播電商和內(nèi)容社區(qū)電商等新興電商形態(tài)為市場(chǎng)帶來(lái)了巨大活力，但也催生了刷單炒信等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本課題從數(shù)字經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，探討了刷單炒信行為的形成原因及實(shí)證分析，并通過(guò)對(duì)立法完善、政府監(jiān)管、平臺(tái)責(zé)任、司法指引等社會(huì)協(xié)同共治路徑的探索，為相關(guān)政策制定和市場(chǎng)規(guī)范提供了理論支撐和實(shí)務(wù)指導(dǎo)。
流量經(jīng)濟(jì)視角下
刷單炒信的法律規(guī)制研究
作者介紹
關(guān)鍵詞
刷單炒信/流量經(jīng)濟(jì)/制度設(shè)計(jì)
引言
yinyan
黨的二十大報(bào)告明確提出了“構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，深化要素市場(chǎng)化改革，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系”的戰(zhàn)略方向，強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度的完善對(duì)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的必要性。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)則是構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重中之重，據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心統(tǒng)計(jì)，截至2024年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模近11億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)78.0%，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模達(dá)9.05 億人，占網(wǎng)民整體的82.3%。
然而，伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速崛起和信息技術(shù)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為變得更為復(fù)雜、隱秘，而以刷單炒信為代表的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日益嚴(yán)重，亟需加強(qiáng)治理。
刷單炒信是通過(guò)虛假交易和虛構(gòu)的用戶評(píng)價(jià)，虛增商品銷量和信譽(yù)，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者做出購(gòu)買決策的不正當(dāng)行為。而根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，消費(fèi)者反映的問(wèn)題主要集中在商家虛構(gòu)產(chǎn)品效果、夸大產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，通過(guò)“好評(píng)返現(xiàn)”提高虛假聲譽(yù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買等問(wèn)題。2023年，全國(guó)12315平臺(tái)接收虛假宣傳投訴舉報(bào)144.3萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)1.7倍。這種現(xiàn)象不僅嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，而且進(jìn)化出各種形式的模式化流程和產(chǎn)業(yè)鏈，成為危害流量經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的毒瘤。僅2023年1-11月,網(wǎng)安部門(mén)已偵辦800余起“網(wǎng)絡(luò)水軍”的數(shù)據(jù)造假案件，涉案金額總計(jì)80余億元。
“刷單炒信”如果得不到有效治理，它將進(jìn)一步加劇數(shù)據(jù)造假， 扭曲市場(chǎng)的信用評(píng)價(jià)機(jī)制，阻礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)，成為市場(chǎng)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)的突出問(wèn)題之一。此外，部分刷單炒信行為嚴(yán)重?fù)p害了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和市場(chǎng)、互聯(lián)網(wǎng)管理秩序，存在較大的法益侵害性，有必要通過(guò)刑法手段進(jìn)行規(guī)制。然而，如何對(duì)龐雜的刷單炒信行為，如何進(jìn)行類型化界分，確定其罪刑歸屬，理論與實(shí)踐均存在一定爭(zhēng)議亟需厘清。
鑒于此，進(jìn)一步完善對(duì)“刷單炒信”行為的法律規(guī)制，對(duì)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益、凈化網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境、維護(hù)公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、具有十分重要的意義。
一
撥云見(jiàn)日：
“刷單炒信”的形成原因
“刷單炒信”行為的泛濫與當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)交易的特性密切相關(guān)，尤其是在流量經(jīng)濟(jì)的背景下。首先，互聯(lián)網(wǎng)的非地域性擴(kuò)大了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍，流量經(jīng)濟(jì)觸及的每個(gè)角落都可能成為競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所，這極大地加劇了商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈性。在此環(huán)境下，消費(fèi)者往往依賴平臺(tái)展示的評(píng)價(jià)和交易數(shù)據(jù)來(lái)做出決策，這為刷單行為提供了土壤。
從艾瑞咨詢發(fā)布的《2023年中國(guó)消費(fèi)者洞察白皮書(shū)》中可以看出，消費(fèi)者在購(gòu)買決策時(shí)更加注重產(chǎn)品的質(zhì)量和真實(shí)性，在購(gòu)買前會(huì)通過(guò)購(gòu)物平臺(tái)了解產(chǎn)品的評(píng)價(jià)和詳情，同時(shí)也會(huì)有38.7%的消費(fèi)者去非購(gòu)物平臺(tái)搜索產(chǎn)品的相關(guān)內(nèi)容，近95%的消費(fèi)者會(huì)去多個(gè)平臺(tái)獲取產(chǎn)品信息。其次，互聯(lián)網(wǎng)的透明度使得價(jià)格變得更加公開(kāi)，商家的利潤(rùn)空間因此被壓縮。流量經(jīng)濟(jì)的核心在于“流量即市場(chǎng)”，只有在數(shù)據(jù)和流量上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的商家才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存。正因?yàn)槿绱?，一些商家通過(guò)刷單炒信優(yōu)化其數(shù)據(jù)表現(xiàn)，以在平臺(tái)搜索結(jié)果中占據(jù)靠前的位置，吸引潛在消費(fèi)者的關(guān)注。此外，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”效應(yīng)明顯，商家一旦通過(guò)刷單獲得了領(lǐng)先地位，其市場(chǎng)份額便會(huì)迅速擴(kuò)大，形成“乘數(shù)效應(yīng)”。正是由于這些因素的共同作用，許多原本守法經(jīng)營(yíng)的商家也可能為了避免競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，不得不加入刷單炒信的行列，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序日益混亂。
二
實(shí)證透析：
刷單炒信案件的
類型結(jié)構(gòu)及司法規(guī)制現(xiàn)狀
2021年1月至2024年上半年，上海法院共計(jì)審結(jié)了1780件刷單炒信類案件，其中民商事類案件1141件、刑事類案件639件。下面本課題以上述司法案件為分析樣本，對(duì)刷單炒信的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行類型化分析。
民商事領(lǐng)域
典型爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（1）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定
在正向刷單炒信案件中，一些法院會(huì)從被告的行為是否損害了原告的經(jīng)營(yíng)利益、以及被告是否獲得了現(xiàn)實(shí)或潛在的經(jīng)濟(jì)利益的角度出發(fā)從而進(jìn)行判斷；而另一些法院則聚焦于虛假宣傳，認(rèn)為交易行為和用戶評(píng)價(jià)必須具有可識(shí)別性，否則應(yīng)被認(rèn)定為虛假宣傳行為。而在反向刷單案例中，法院特別關(guān)注原告與被告是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以及惡意評(píng)價(jià)是否屬于編造和傳播虛假信息。這些因素在判斷是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)非常關(guān)鍵。此外，原告需承擔(dān)舉證責(zé)任，證明涉案行為與被告之間存在關(guān)聯(lián)性。在此類案件中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供的數(shù)據(jù)分析和技術(shù)鑒定通常具有較高的證明力。
（2）刷單套券行為的認(rèn)定
在本課題所統(tǒng)計(jì)的118起網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同案例中，超過(guò)75%涉及到刷單套券行為，其中69%都涉及到某平臺(tái)。刷單套券行為主要是通過(guò)虛假交易獲取平臺(tái)提供的優(yōu)惠、補(bǔ)貼等不正當(dāng)利益，違反了平臺(tái)的規(guī)則和協(xié)議。電商平臺(tái)的風(fēng)控系統(tǒng)會(huì)對(duì)異常交易進(jìn)行識(shí)別，并根據(jù)交易記錄和違規(guī)特征進(jìn)行處罰，而在司法案例中法院往往會(huì)結(jié)合以下幾個(gè)關(guān)鍵要素進(jìn)行綜合考量：刷單行為與實(shí)際銷售情況是否一致。法院會(huì)通過(guò)平臺(tái)提供的真實(shí)銷售記錄，判斷刷單行為是否虛增銷量、惡意影響平臺(tái)數(shù)據(jù)；優(yōu)惠券的獲取和使用是否合理：若發(fā)現(xiàn)優(yōu)惠券的使用量明顯超過(guò)正常交易水平，或通過(guò)拆單、拆分訂單獲取額外優(yōu)惠券，法院可能認(rèn)定為不正當(dāng)使用。消費(fèi)者與商家的角色：商家和消費(fèi)者的配合程度也會(huì)影響判斷。若商家主動(dòng)引導(dǎo)消費(fèi)者刷單套券，商家往往承擔(dān)更大的責(zé)任；反之，消費(fèi)者若主動(dòng)尋求不正當(dāng)利益，也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
（3）損害賠償認(rèn)定
知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛中的典型爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往會(huì)涉及到刷單行為所導(dǎo)致的侵權(quán)獲利與損失的認(rèn)定。在原告某娛樂(lè)公司與被告某商貿(mào)公司、被告某平臺(tái)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，原告某娛樂(lè)公司認(rèn)為被告某商貿(mào)公司通過(guò)某平臺(tái)上銷售侵權(quán)商品，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告通過(guò)某平臺(tái)銷售的商品存在刷單行為，即通過(guò)虛假交易虛增銷量。原告聲稱這些虛高的銷量數(shù)據(jù)（如顯示銷量達(dá)數(shù)萬(wàn)件）作為計(jì)算被告非法獲利的依據(jù)，并提出100萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。法院通過(guò)詳細(xì)審查銷售數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，扣除刷單后的實(shí)際成交量?jī)H為6件，銷售金額僅為900余元。由于被告商品的實(shí)際銷量與原告主張的虛高數(shù)據(jù)存在巨大差異，法院駁回了基于刷單數(shù)量計(jì)算賠償?shù)恼?qǐng)求。
在此類案件中，被告往往以刷單行為所形成的銷售數(shù)量以及價(jià)格無(wú)法等同于實(shí)際銷售數(shù)量和價(jià)格為由進(jìn)行抗辯，因此如何認(rèn)定刷單炒信行為所導(dǎo)致的賠償數(shù)額是司法裁判的重點(diǎn)。在有《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》作為證據(jù)的案件中，法院往往會(huì)根據(jù)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》記載的上述網(wǎng)店的銷售記錄，扣除刷單的訂單記錄后，來(lái)確定已銷售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量和金額。但是進(jìn)行司法審計(jì)的流程時(shí)間長(zhǎng)且費(fèi)用較高，且多發(fā)生在民刑交叉案件中。
不完全統(tǒng)計(jì)顯示，約93%的普通民事案件并不涉及司法審計(jì)。在這些案件中，若被告未能提供有效證據(jù)證明存在刷單行為，法院通常參考平臺(tái)提供的銷售數(shù)據(jù)，并結(jié)合侵權(quán)行為的期間、性質(zhì)、后果及銷售情況等因素，酌情確定賠償金額。因此，平臺(tái)數(shù)據(jù)在未能提供其他有力證據(jù)的情況下，往往成為侵權(quán)賠償認(rèn)定的重要依據(jù)。
司法規(guī)制
“刷單炒信”的危害性已引起各方面的廣泛重視，相關(guān)的法律法規(guī)也逐步加大了對(duì)該類行為的規(guī)范力度。
在法律層面，最為廣泛被引用的是2017年的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”），其中第八條、第十一條該兩條規(guī)定涵蓋了包括網(wǎng)絡(luò)交易主體在內(nèi)的各類經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)也是對(duì)正向刷單和反向刷單違法性的明確規(guī)定，根據(jù)該法第八條和第十一條，經(jīng)營(yíng)者若通過(guò)虛假交易或虛假宣傳影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，違反本法規(guī)定的，將被處以罰款：
對(duì)于一般違法行為，罰款金額在20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下；情節(jié)嚴(yán)重的，罰款金額提升至100萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下，并可能面臨吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰。若屬于虛假?gòu)V告，還將按照《中華人民共和國(guó)廣告法》的相關(guān)規(guī)定予以額外處罰。
2018年《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱“電子商務(wù)法”）第十七條則針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易主體作出了規(guī)定，若是平臺(tái)未能履行核驗(yàn)和監(jiān)督職責(zé)，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施刷單炒信行為不加以管控的，依據(jù)本法第八十條和第八十三條：
初次未履行信息核驗(yàn)、保存義務(wù)或未對(duì)虛假宣傳進(jìn)行處置的，責(zé)令限期改正，罰款金額在2萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下；如果情節(jié)嚴(yán)重，則罰款提升至10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下；若平臺(tái)未盡審核義務(wù)，造成消費(fèi)者損害，罰款在5萬(wàn)元至50萬(wàn)元之間；情節(jié)嚴(yán)重的罰款則可達(dá)50萬(wàn)元以上至200萬(wàn)元以下，并可能面臨停業(yè)整頓的行政處罰。
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”）作為兜底的法律規(guī)定亦可在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益案件中予以援引。2024年7月1日實(shí)施的行政法規(guī)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》也是在第九條進(jìn)行明確。與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相比，其中也是有針對(duì)性地加入了對(duì)虛假交易、虛假評(píng)價(jià)等“刷單炒信”行為的具體規(guī)定，若經(jīng)營(yíng)者通過(guò)虛假宣傳或炒信損害消費(fèi)者權(quán)益，將依據(jù)該條例第十條至十四條相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰：
罰款金額依據(jù)違法所得的1倍以上5倍以下進(jìn)行處罰；若無(wú)違法所得，罰款金額為30萬(wàn)元以下；如情節(jié)嚴(yán)重，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)還可責(zé)令經(jīng)營(yíng)者停業(yè)整頓，或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
除法律法規(guī)外，部門(mén)規(guī)章中亦對(duì)“刷單炒信”作出了規(guī)定。2021年國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第十四條規(guī)定也是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展，對(duì)“刷單炒信”的具體形式進(jìn)行了細(xì)化，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)在查處網(wǎng)絡(luò)交易中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，對(duì)于拒不配合調(diào)查或提供虛假信息的行為，依規(guī)定罰款金額在5000元至3萬(wàn)元之間；同時(shí)，還可依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)條款加以處罰，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的違法經(jīng)營(yíng)者，將記入信用檔案，并通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行公布。2024年國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《暫行規(guī)定》”）則對(duì)刷單炒信進(jìn)行了系統(tǒng)性的規(guī)定，不僅明確了仿冒混淆、虛假宣傳等傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的新表現(xiàn)形式，還列舉了如反向刷單、非法數(shù)據(jù)獲取等新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并設(shè)立了兜底條款，預(yù)留空間以應(yīng)對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的行為類型。雖然《暫行規(guī)定》為規(guī)制刷單炒信行為提供了明確的法律依據(jù)，但由于其法律層級(jí)較低，仍存在一些不足之處。尤其在如何識(shí)別隱蔽性更強(qiáng)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、如何確保平臺(tái)履行監(jiān)管職責(zé)、以及如何處理跨地域、跨平臺(tái)的復(fù)雜案件等方面，仍需在實(shí)踐中不斷探索和完善。
刑事領(lǐng)域
類型劃分
在刑事法領(lǐng)域，目前我國(guó)《刑法》并未就刷單炒信行為作出統(tǒng)一規(guī)定，對(duì)此類行為的犯罪化主要依托現(xiàn)有罪刑體系展開(kāi)。根據(jù)行為的方式、目標(biāo)的差異，刷單炒信行為既可能侵犯商家、平臺(tái)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、商業(yè)信譽(yù)，也有可能侵犯國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)及市場(chǎng)的監(jiān)管秩序。司法實(shí)踐中主要將刷單炒信行為認(rèn)定為詐騙罪、合同詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、虛假?gòu)V告罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪等罪名，具體見(jiàn)下表。
從行為方式上看，刷單炒信行為可以分為正向刷單和反向刷單。對(duì)于正向刷單行為，由于該行為以虛假手段不當(dāng)提升了涉案商家的商譽(yù)，符合虛假?gòu)V告罪的“虛假宣傳”要件。在此基礎(chǔ)上，刷單信息可以被理解為《刑法》第二百八十七條之一中規(guī)定的“其他違法犯罪信息”，經(jīng)營(yíng)刷單平臺(tái)的行為可以依照該條認(rèn)定為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。此外，由于經(jīng)營(yíng)刷單平臺(tái)行為具有經(jīng)營(yíng)特征，故實(shí)踐中也存在利用非法經(jīng)營(yíng)罪予以規(guī)制的案例。對(duì)于反向刷單行為，司法實(shí)踐中存在以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪和以損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪規(guī)制兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，反向刷單行為破壞了他人正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并往往會(huì)造成一定經(jīng)濟(jì)損失，故可以認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，從結(jié)果上看，反向刷單炒信主要損害了涉案商家的商譽(yù)，屬于破壞市場(chǎng)公平秩序的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。
從行為目的上看，前述刷單行為不論是增加還是損害商譽(yù)，都是為了虛假改變目標(biāo)商家的社會(huì)評(píng)價(jià)，以獲得不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以歸納為不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類刷單炒信。然而，司法實(shí)踐中還存在以刷單炒信虛增訂單，騙取相關(guān)行為人補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)的情形，可以歸納為索取財(cái)物類刷單炒信。
司法認(rèn)定
2021年以來(lái)，上海市共處理涉及刷單炒信類刑事案件639件，具體案件分布情況見(jiàn)下圖。該數(shù)據(jù)反映對(duì)刷單炒信的司法認(rèn)定主要呈現(xiàn)以下兩方面特點(diǎn)：
一是以索財(cái)為主要犯罪目的，反映實(shí)踐對(duì)刷單炒信行為的謙抑立場(chǎng)。當(dāng)前，不少網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為爭(zhēng)取流量，往往對(duì)入駐商家實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼政策，部分不法分子借助刷單虛增商家流量，并以此騙取平臺(tái)補(bǔ)貼，該種行為直接損害了平臺(tái)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。2021年以來(lái)的刷單炒信刑事案件中，有211件以詐騙罪、合同詐騙罪判處，可以認(rèn)定為索取財(cái)物類刷單炒信案件，占案件總量的33%。與之相對(duì)，獲取不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益雖是實(shí)踐中刷單炒信行為的主要目的，但作為犯罪處理的案件數(shù)量卻相對(duì)較少，反映出司法實(shí)踐嚴(yán)格把握刷單炒信行為入罪標(biāo)準(zhǔn)的基本立場(chǎng)。
二是不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類案件罪名繁多，反映實(shí)踐對(duì)該類案件未達(dá)成一致意見(jiàn)。2020年以來(lái)的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類刷單炒信刑事案件中，存在非法經(jīng)營(yíng)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、虛假?gòu)V告罪、提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪四種入罪方式。此類案件行為人往往以獲取不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益為目的，此類行為從形式上看存在非法利用信息網(wǎng)絡(luò)情形，從行為實(shí)質(zhì)上看可以被認(rèn)定為虛假宣傳行為，從結(jié)果上看損害了市場(chǎng)管理秩序，如何準(zhǔn)確適用罪名成為問(wèn)題。通過(guò)虛構(gòu)好評(píng)提升商家信譽(yù)以促進(jìn)消費(fèi)者購(gòu)買或騙取平臺(tái)補(bǔ)貼的正向刷單炒信行為與通過(guò)差評(píng)詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)或惡意退單干擾其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的反向刷單炒信行為，在司法認(rèn)定中均存在爭(zhēng)議。
三
分層析理：
“刷單炒信”案件的問(wèn)題透視
立法缺乏體系化和完備性
雖然從2017年修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法到2018年的電子商務(wù)法，新增了針對(duì)刷單炒信行為的專門(mén)條款，對(duì)于恢復(fù)互聯(lián)網(wǎng)交易和競(jìng)爭(zhēng)的公平性發(fā)揮了重要作用，但相關(guān)條款規(guī)定比較原則，并未涉及“刷單炒信”整個(gè)鏈條中的所有參與者以及類型不斷變化的各類形式，例如從經(jīng)營(yíng)者的表述上來(lái)看，承擔(dān)法律責(zé)任人員范圍并不包括被雇傭的參與刷單人員，此外類似于引誘評(píng)價(jià)之類的炒信行為并無(wú)明確規(guī)定。雖然《規(guī)定》為規(guī)制刷單炒信行為提供了明確的法律依據(jù)，但由于其法律層級(jí)較低，仍存在一些不足之處。尤其在如何識(shí)別隱蔽性更強(qiáng)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、如何確保平臺(tái)履行監(jiān)管職責(zé)、以及如何處理跨地域、跨平臺(tái)的復(fù)雜案件等方面，仍需在實(shí)踐中不斷探索和完善。并且，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的上限二百萬(wàn)至三百萬(wàn)的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐當(dāng)中的震懾力不足以遏制一些不法經(jīng)營(yíng)者的僥幸心理，而通過(guò)刑事路徑追究刷單炒信行為法律責(zé)任的邊界尚不清晰，實(shí)踐中存有較多爭(zhēng)議。
行政監(jiān)管及司法裁判的滯后性
導(dǎo)致規(guī)制效果未達(dá)預(yù)期
1、 事后監(jiān)管的被動(dòng)性
雖然通過(guò)行政執(zhí)法開(kāi)展嚴(yán)厲打擊，可以短期內(nèi)取得一定效果，通過(guò)訴訟方式也可以使受損權(quán)利得到救濟(jì)和維護(hù)，但兩者的共性問(wèn)題是均具有滯后性。一方面，事后行政監(jiān)管或司法裁判具有一定被動(dòng)性，往往已造成較大損害，無(wú)法從根源上解決刷單炒信的頑疾。有時(shí)在執(zhí)法行動(dòng)之后，刷單炒信行為又會(huì)死灰復(fù)燃，而個(gè)案裁判的影響力也有其局限性，無(wú)法從根本上解決互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的亂象。
2、救濟(jì)措施耗時(shí)較長(zhǎng)
與此同時(shí)，刷單炒信案件事后救濟(jì)耗時(shí)較長(zhǎng)，從違法行為的開(kāi)始發(fā)生到最終救濟(jì)舉措的落地需要經(jīng)歷較長(zhǎng)周期，刷單炒信的違法行為在短時(shí)間內(nèi)就能對(duì)市場(chǎng)秩序造成巨大沖擊，而司法訴訟過(guò)程卻可能數(shù)月甚至數(shù)年。更重要的是，執(zhí)法資源有限，無(wú)法對(duì)每一起刷單行為進(jìn)行即時(shí)處理。因此，雖然提高法律的威懾力非常重要，但如果執(zhí)行效率不足，法律的威懾作用也會(huì)大打折扣，這使得實(shí)際的救濟(jì)效果大打折扣，損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。
3、規(guī)制成本過(guò)高
在規(guī)制刷單炒信行為時(shí)，目標(biāo)應(yīng)是達(dá)到一個(gè)理想的狀態(tài)，即在合理分配各方權(quán)利與義務(wù)的基礎(chǔ)上，確保規(guī)制的成本效益，保證治理的可持續(xù)性，并提升規(guī)制的性價(jià)比。這不僅關(guān)乎行政執(zhí)法的效率，也涉及如何在法律威懾與實(shí)際執(zhí)行成本之間取得平衡。
刷單行為往往操作簡(jiǎn)單、門(mén)檻低，僅需通過(guò)移動(dòng)設(shè)備即可完成。許多參與者利用空閑時(shí)間從事刷單活動(dòng)，時(shí)間成本低，而商家支付的傭金也較為有限。因此，刷單的違法成本相對(duì)較低，而商家通過(guò)虛增銷量或好評(píng)獲取的潛在收益卻極高，這使得許多商家在面對(duì)高額潛在利潤(rùn)時(shí)鋌而走險(xiǎn)。與之相對(duì)，國(guó)家機(jī)關(guān)的規(guī)制成本較高。行政執(zhí)法和司法程序往往需要耗費(fèi)大量的人力、物力和時(shí)間。執(zhí)法機(jī)關(guān)不僅需要對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，還要花費(fèi)資源在取證和訴訟上，這就導(dǎo)致的執(zhí)法成本相對(duì)高昂。
平臺(tái)自治管理效能不足
1、自治力不足
電商平臺(tái)本應(yīng)承擔(dān)起監(jiān)管和管理的職責(zé)，但實(shí)際操作中，平臺(tái)的自治管理往往效能不足。一方面，平臺(tái)在發(fā)現(xiàn)刷單炒信行為時(shí)，可能并未及時(shí)采取有效措施；另一方面，由于利益驅(qū)動(dòng)，某些平臺(tái)可能默許甚至放縱刷單行為，以增加交易數(shù)據(jù)和吸引流量。這種管理不力直接導(dǎo)致了刷單行為的泛濫，無(wú)法遏制虛假交易對(duì)市場(chǎng)的破壞。
2、缺乏主動(dòng)性和動(dòng)力
平臺(tái)對(duì)于打擊刷單炒信的主動(dòng)性不足，這在很大程度上與其自身的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)。平臺(tái)通過(guò)交易數(shù)據(jù)和流量獲取利潤(rùn)，而刷單行為往往能短時(shí)間內(nèi)提升這些數(shù)據(jù)，從而帶來(lái)短期的經(jīng)濟(jì)效益。因此，平臺(tái)缺乏足夠的動(dòng)力去積極治理刷單行為，導(dǎo)致問(wèn)題長(zhǎng)期存在。缺少有效的外部監(jiān)督機(jī)制也使得平臺(tái)治理的動(dòng)力進(jìn)一步削弱。
3、霸王條款
電商平臺(tái)在與商家的協(xié)議中，通常包含許多不對(duì)等條款，一些甚至被質(zhì)疑為“霸王條款”。這些條款賦予了平臺(tái)單方面的裁量權(quán)，卻未能對(duì)商家刷單炒信的行為進(jìn)行公平處理。比如，平臺(tái)有時(shí)可能會(huì)因?yàn)樽陨砝婵剂窟x擇性處罰某些商家，而對(duì)一些影響較大的商家卻采取較輕的處罰措施。這樣的不公平做法導(dǎo)致商家和消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。
4、規(guī)則不完備
現(xiàn)有的電商平臺(tái)規(guī)則缺乏系統(tǒng)性和完備性，無(wú)法全面覆蓋刷單炒信的各類行為。尤其是隨著技術(shù)的發(fā)展，刷單方式變得愈加復(fù)雜和隱蔽，平臺(tái)現(xiàn)有的規(guī)則和監(jiān)管手段顯得滯后。很多平臺(tái)的內(nèi)部規(guī)章制度無(wú)法應(yīng)對(duì)新型的刷單手段，規(guī)則制定存在漏洞，導(dǎo)致刷單炒信行為不斷衍生出新的形式，難以有效監(jiān)管。
因此，既要提高法律的威懾力，也要通過(guò)技術(shù)和合作的方式提高執(zhí)行效率，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、高性價(jià)比的治理體系。這不僅能夠有效維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，還能確保政府資源的合理配置，推動(dòng)市場(chǎng)健康發(fā)展。
四
出路探索：
刷單炒信法律規(guī)制的優(yōu)化路徑
妥善平衡市場(chǎng)主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)乎競(jìng)爭(zhēng)秩序的天平是否公正。考慮“刷單炒信”行為特性以及現(xiàn)有規(guī)制路徑中存在的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)建立分層次、多主體共同參與的法律規(guī)制路徑，實(shí)現(xiàn)前端預(yù)防、中段監(jiān)控、后端救濟(jì)相結(jié)合，共同維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)和諧有序的交易環(huán)境。
前端預(yù)防：立法端完善專門(mén)性立法
現(xiàn)有法律如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《電子商務(wù)法》雖然已為刷單行為設(shè)定了基本規(guī)制框架，但面對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中不斷變化的刷單形式與手段，這些法律條文仍顯得滯后。為有效遏制刷單炒信亂象，以《暫定規(guī)定》為基石，進(jìn)一步完善針對(duì)刷單行為的專門(mén)性立法，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下新型交易模式的發(fā)展，并加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和刷單相關(guān)主體的責(zé)任追究。
1、完善更具針對(duì)性的法律框架
現(xiàn)行的法律條文大多只針對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行約束，而刷單行為的鏈條復(fù)雜，涉及刷單組織、平臺(tái)和個(gè)體“刷手”等多個(gè)主體。法律必須明確將這些主體納入規(guī)制范圍，對(duì)各主體的責(zé)任進(jìn)行分類處理。例如，可以對(duì)刷單組織和“刷手”設(shè)立明確的法律責(zé)任，將其視為協(xié)助不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的共犯，并依據(jù)參與程度分別予以行政或刑事處罰。
2、設(shè)立有關(guān)監(jiān)管平臺(tái)的法律條款
平臺(tái)作為刷單行為的溫床，既是交易的提供者，也是數(shù)據(jù)的掌控者，理應(yīng)在打擊刷單行為中承擔(dān)更大的責(zé)任。立法應(yīng)要求平臺(tái)建立健全內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，對(duì)可疑交易數(shù)據(jù)進(jìn)行甄別與處理，并在出現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，立法應(yīng)進(jìn)一步明確平臺(tái)在發(fā)現(xiàn)刷單行為后的法定義務(wù)，如及時(shí)采取下架、封禁、公開(kāi)披露等制裁措施，以確保平臺(tái)切實(shí)履行其監(jiān)管職責(zé)。
3、強(qiáng)化跨平臺(tái)、跨區(qū)域的聯(lián)合立法機(jī)制
刷單行為往往分布在不同平臺(tái)之間，且具有跨地區(qū)運(yùn)作的特征，導(dǎo)致單一的地方性執(zhí)法難以有效遏制這類行為。因此，應(yīng)在法律中明確建立跨區(qū)域的合作機(jī)制，允許各地方市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和平臺(tái)數(shù)據(jù)共享，形成聯(lián)動(dòng)監(jiān)管，以提高打擊效率。
中段監(jiān)控：政府端與平臺(tái)端雙管齊下
1、政府端：合理賦權(quán)釋能，優(yōu)化協(xié)同共治模式
在治理刷單炒信行為中，政府監(jiān)管部門(mén)作為頂層設(shè)計(jì)者、引導(dǎo)者和執(zhí)法權(quán)的賦予者，承擔(dān)著制定政策法規(guī)、執(zhí)行行政監(jiān)管、追懲違法行為以及分配基礎(chǔ)資源等關(guān)鍵職責(zé)。在這些職責(zé)的履行過(guò)程中，強(qiáng)化內(nèi)部和外部的協(xié)同合作機(jī)制顯得尤為重要。
（1）加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)同工作
政府各監(jiān)管部門(mén)之間應(yīng)加強(qiáng)職能劃分，明確責(zé)任歸屬。例如，網(wǎng)信部門(mén)負(fù)責(zé)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)籌管理，公安部門(mén)負(fù)責(zé)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷領(lǐng)域的監(jiān)督，文化和旅游部門(mén)則管理虛假表演行為，工信部負(fù)責(zé)實(shí)名制和ICP備案管理。
在此基礎(chǔ)上，建立跨部門(mén)的協(xié)作機(jī)制，避免各自為政，提升信息共享和資源整合的效率，確保各項(xiàng)治理措施能夠迅速落地。通過(guò)定期協(xié)作與聯(lián)合執(zhí)法，確保多部門(mén)聯(lián)動(dòng)監(jiān)管的持續(xù)性和有效性。
（2）加強(qiáng)外部溝通合作
在治理刷單炒信過(guò)程中，政府應(yīng)積極引導(dǎo)社會(huì)力量的參與，構(gòu)建多元共治體系。首先，要鼓勵(lì)行業(yè)組織建立自律公約，推動(dòng)行業(yè)內(nèi)部形成自我管理和監(jiān)督機(jī)制。其次，政府應(yīng)簡(jiǎn)化投訴和舉報(bào)程序，建立有效的反饋和激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)公眾和消費(fèi)者的積極性，鼓勵(lì)他們參與監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)刷單行為，形成社會(huì)共治。
此外，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)制度，確保公眾的舉報(bào)行為能夠獲得及時(shí)回應(yīng)，特別是對(duì)于重大案件，引入專家觀察員協(xié)助調(diào)查，增強(qiáng)案件處理的專業(yè)性和透明度。
（3）強(qiáng)化技術(shù)手段，提升監(jiān)管效能
為了提高監(jiān)管效能，政府可以借助現(xiàn)代信息技術(shù)，提升對(duì)刷單炒信行為的監(jiān)控能力。建立政府與平臺(tái)、行業(yè)組織間的信息共享機(jī)制，打破信息孤島，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析、人工智能等技術(shù)手段對(duì)刷單行為進(jìn)行識(shí)別和預(yù)警。同時(shí)，應(yīng)建立全國(guó)統(tǒng)一的流量經(jīng)濟(jì)管理聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，匯聚市場(chǎng)監(jiān)管、司法、網(wǎng)絡(luò)安全等多方數(shù)據(jù)，形成實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)控與快速反應(yīng)機(jī)制，確保刷單炒信行為能夠得到及時(shí)有效的治理。
2、平臺(tái)端：健全信用評(píng)價(jià)及違規(guī)處理機(jī)制
平臺(tái)在刷單炒信行為中的監(jiān)管責(zé)任不可忽視，作為網(wǎng)絡(luò)交易的核心樞紐，平臺(tái)應(yīng)從技術(shù)手段、制度設(shè)計(jì)、用戶管理和合規(guī)運(yùn)營(yíng)等多方面加強(qiáng)監(jiān)管，確保平臺(tái)生態(tài)健康發(fā)展。
（1）強(qiáng)化技術(shù)手段，提升監(jiān)控能力
一是智能算法篩查，利用機(jī)器學(xué)習(xí)算法分析用戶交易行為、評(píng)價(jià)頻率、商品銷量增長(zhǎng)等異常數(shù)據(jù)，識(shí)別出可能存在刷單的賬戶和交易；二是行為軌跡監(jiān)控，通過(guò)記錄用戶的交易頻率、IP地址變動(dòng)、用戶注冊(cè)時(shí)間等信息，構(gòu)建用戶行為畫(huà)像，針對(duì)短期內(nèi)激增的異常交易行為進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。三是實(shí)時(shí)反作弊系統(tǒng)：構(gòu)建平臺(tái)反作弊系統(tǒng)，結(jié)合用戶行為模式、商品交易路徑等數(shù)據(jù)，自動(dòng)化識(shí)別和打擊刷單炒信行為。四是與監(jiān)管部門(mén)合作，與政府監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)合作，定期匯報(bào)刷單炒信的監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，協(xié)助相關(guān)部門(mén)打擊網(wǎng)絡(luò)欺詐行為。五是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定，與行業(yè)協(xié)會(huì)共同制定行業(yè)內(nèi)統(tǒng)一的商家信用評(píng)分體系、違規(guī)處罰規(guī)則，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行業(yè)自律。
（2）完善審核機(jī)制，加強(qiáng)商家資質(zhì)審核
一是嚴(yán)格商家準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，在商家入駐時(shí)進(jìn)行更為嚴(yán)格的背景調(diào)查，包括資質(zhì)驗(yàn)證、經(jīng)營(yíng)歷史、關(guān)聯(lián)企業(yè)調(diào)查等，以排除存在惡意刷單傾向的商家。二是定期運(yùn)營(yíng)評(píng)估，建立商家運(yùn)營(yíng)評(píng)估機(jī)制，定期對(duì)商家的交易行為、用戶評(píng)價(jià)、商品流通情況進(jìn)行綜合評(píng)估，重點(diǎn)核查高風(fēng)險(xiǎn)商家，并對(duì)違規(guī)商家采取警告、限流、下架等措施。三是商家誠(chéng)信記錄制度，平臺(tái)應(yīng)建立商家誠(chéng)信檔案，記錄商家曾經(jīng)的刷單炒信行為及其他違規(guī)情況，并對(duì)嚴(yán)重違法的商家永久禁止入駐。四是完善處罰與公示系統(tǒng)，根據(jù)刷單行為的嚴(yán)重程度，實(shí)施警告、限流、封店、永久禁入等分級(jí)處罰措施，確保對(duì)違規(guī)商家形成有效震懾。將刷單行為嚴(yán)重的商家和用戶列入平臺(tái)黑名單，公開(kāi)披露其違規(guī)行為，并在平臺(tái)內(nèi)進(jìn)行公示，形成商家自律和用戶監(jiān)督的雙重保障。此外，將嚴(yán)重違規(guī)商家和用戶的刷單行為納入信用體系，限制其參與平臺(tái)的活動(dòng)，甚至聯(lián)合其他平臺(tái)共同實(shí)施懲戒。
（3）優(yōu)化消費(fèi)者投訴舉報(bào)與評(píng)價(jià)機(jī)制
一是優(yōu)化舉報(bào)入口，在商品評(píng)價(jià)頁(yè)面、訂單詳情頁(yè)面等用戶常用場(chǎng)景設(shè)置顯眼的舉報(bào)入口，便于消費(fèi)者舉報(bào)異常交易和評(píng)價(jià)。二是獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)機(jī)制，對(duì)于成功舉報(bào)刷單行為的消費(fèi)者，平臺(tái)應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，提升用戶參與監(jiān)督的積極性。三是透明反饋，確保舉報(bào)信息的透明處理，對(duì)舉報(bào)行為進(jìn)行快速響應(yīng)，并將處理結(jié)果反饋給舉報(bào)人，提升平臺(tái)的公信力和用戶信任度。
后端救濟(jì)：
司法端強(qiáng)化規(guī)則適用及提供案例指引
1、 強(qiáng)化司法解釋，靈活應(yīng)對(duì)新興刷單模式
一方面要及時(shí)發(fā)布司法解釋，在處理刷單炒信案件時(shí)，應(yīng)注重總結(jié)案件經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)發(fā)布針對(duì)具體案件的司法解釋或司法建議，為法律規(guī)則的調(diào)整和優(yōu)化提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。通過(guò)反向優(yōu)化法律規(guī)則，確保法律規(guī)則與市場(chǎng)發(fā)展同步更新。另一方面要?jiǎng)討B(tài)更新法律條文的適用解釋：針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新模式的刷單行為，司法解釋需要緊跟行業(yè)動(dòng)態(tài)，及時(shí)調(diào)整對(duì)法律條文的解釋，使其符合行業(yè)發(fā)展的新變化，增強(qiáng)法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下刷單行為的應(yīng)對(duì)能力。
2、發(fā)揮典型案例的引導(dǎo)作用
一方面要定期發(fā)布典型案例，通過(guò)篩選在刷單炒信案件中具有較大社會(huì)影響力的案例，定期發(fā)布公告，樹(shù)立司法處理標(biāo)準(zhǔn)，為社會(huì)提供有效的法律指引，規(guī)范電子商務(wù)平臺(tái)及商家行為。另一方面要明確司法裁決中的行為規(guī)范，司法機(jī)關(guān)應(yīng)在典型案件中明確刷單炒信行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、平臺(tái)責(zé)任劃分、損害賠償處理等方面的規(guī)范，確保行業(yè)主體能夠根據(jù)案例指引依法規(guī)范其行為。此外，司法機(jī)關(guān)在處理刷單炒信案件時(shí)，應(yīng)注重總結(jié)案件經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)發(fā)布針對(duì)具體案件的司法意見(jiàn)或指引，為法律規(guī)則的調(diào)整和優(yōu)化提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。通過(guò)反向優(yōu)化法律規(guī)則，確保法律規(guī)則與市場(chǎng)發(fā)展同步更新。
3、審查平臺(tái)治理中的合理性與合法性
一方面是避免平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位：司法機(jī)關(guān)應(yīng)審查平臺(tái)在治理刷單炒信行為時(shí)，是否濫用其市場(chǎng)支配地位，對(duì)商家和用戶施加不合理限制或負(fù)擔(dān)。對(duì)于平臺(tái)的格式合同和治理行為，應(yīng)依據(jù)民法中的公平原則進(jìn)行審查，確保平臺(tái)的管理措施符合法律規(guī)定。另一方面是保障平臺(tái)治理中的合理處罰機(jī)制：平臺(tái)在處理刷單商家或用戶時(shí)，司法機(jī)關(guān)需審查其處罰機(jī)制的合理性，確保平臺(tái)的處罰不超出合法范圍，既不能濫用權(quán)力，也需保障市場(chǎng)秩序。
4、促進(jìn)司法與其他治理主體的聯(lián)動(dòng)
一方面要推動(dòng)司法與行政執(zhí)法的協(xié)同，在刷單炒信案件中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)與市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、公安機(jī)關(guān)等行政執(zhí)法部門(mén)保持信息共享與聯(lián)動(dòng)合作，確保案件調(diào)查、證據(jù)收集和判決執(zhí)行的有效性。另一方面要推動(dòng)多方參與機(jī)制的構(gòu)建：司法機(jī)關(guān)應(yīng)推動(dòng)消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)等多元主體參與刷單治理，結(jié)合行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，形成多方共同治理的格局。
結(jié)語(yǔ)
jieyu
綜上所述，刷單炒信行為已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重大挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。為了有效遏制這一現(xiàn)象，必須構(gòu)建多主體共同參與的治理體系，形成前端預(yù)防、中段監(jiān)控、后端懲處的綜合治理機(jī)制，進(jìn)一步凈化交易環(huán)境，推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。
來(lái)源 | “中國(guó)上海司法智庫(kù)”微信公眾號(hào)
部分配圖源于網(wǎng)絡(luò)
熱門(mén)跟貼