在可觀測宇宙中，存在著數(shù)以萬億計的星系，盡管從整體上來講，這些星系的形狀只有幾個類別（例如橢圓狀星系、螺旋狀星系、透鏡狀星系、不規(guī)則星系等），但由于每個星系都有自身特有的演化環(huán)境，因此從理論上來講，宇宙中不應(yīng)該一模一樣的星系才對。
然而在一次對哈勃太空望遠鏡的觀測數(shù)據(jù)的研究工作中，來自俄亥俄州普茨茅斯肖尼州立大學(xué)的天文學(xué)家蒂莫西·漢密爾頓 (Timothy Hamilton) ，卻意外地發(fā)現(xiàn)了兩個奇怪的星系。
觀測數(shù)據(jù)表明，這兩個星系在天空中位于水瓶座，距離我們大約70億光年，它們都擁有一個明亮的核心，并且至少具備了三條基本平行的條紋，從整體形狀上來看，它們簡直就是一模一樣。
這兩個星系很快就引發(fā)了天文學(xué)界的關(guān)注，人們將其稱為“天文學(xué)家又發(fā)現(xiàn)了一個與之一模一樣的星系，只不過與之前發(fā)現(xiàn)的兩個星系相比，這個星系朝向我們的角度有略有不同（如下圖所示）。
那么，這3個一模一樣的星系，應(yīng)該如何解釋呢？難道是宇宙出bug了？有意思的是，我們并不能完全排除這種可能，實際上，“虛擬宇宙論”在科學(xué)界也有支持者，比如說牛津大學(xué)的尼克.波斯特羅姆（Nick Bostrom）教授就曾在他的“我們是否生活在計算機模擬中”一文中指出，我們生活在非虛擬宇宙的可能性微乎其微。
所以根據(jù)該理論，我們就可以輕易地解釋這種現(xiàn)象，畢竟我們看到的宇宙是如此浩瀚，如果宇宙真的是虛擬的，那這個程序肯定是非常龐大，出一點bug也在情理之中，或許是運行虛擬宇宙的程序因為某些原因，錯誤地創(chuàng)建了這3個一模一樣的星系。
不過由于“虛擬宇宙論”太過匪夷所思，并且也沒有任何確鑿證據(jù)的支撐，因此很難得到普遍的認同。相對來講，我們更應(yīng)該從自然形成的角度，來對其進行令人信服的解釋，怎么解釋呢？
對于這個問題，天文學(xué)家首先想到的就是“引力透鏡”效應(yīng)。簡單來講，根據(jù)《廣義相對論》，引力的本質(zhì)其實是時空的彎曲，任何具有質(zhì)量的物體，都可以造成時空彎曲，質(zhì)量越大，時空彎曲的程度也就越高。
在這種情況下，如果遠方的觀測目標(biāo)與觀測者之間存在著一個質(zhì)量足夠大的天體，那么當(dāng)其發(fā)出的光線經(jīng)過這個大質(zhì)量天體附近空間時，就會發(fā)生明顯的偏折，如此一來，在合適的角度上，觀測者就有可能看到多個觀測目標(biāo)的虛像，而這種現(xiàn)象就是“引力透鏡”效應(yīng)的一種表現(xiàn)。
因此可以說，如果在我們與“漢密爾頓天體”之間存在著一個大質(zhì)量的天體，那么其產(chǎn)生的“引力透鏡”效應(yīng)，就可以讓我們看到3個虛像，這很合理，對不對？其實天文學(xué)家們也是這么想的，但令人意想不到的是，后續(xù)的研究表明，之前設(shè)想中的這個“大質(zhì)量天體”并不存在！
這又應(yīng)該如何解釋呢？實際上，這個問題曾經(jīng)困擾天文學(xué)家們很長一段時間，不過在經(jīng)過深入研究之后，他們還是給出了一種合理的解釋，那就是：之前設(shè)想中的這個“大質(zhì)量天體”，應(yīng)該是暗物質(zhì)團。
關(guān)于暗物質(zhì)，相信大家都不陌生，簡單來講就是，這種物質(zhì)我們無法直接探測得到，但它們卻有質(zhì)量，并產(chǎn)生與之質(zhì)量匹配的引力。
所以天文學(xué)家給出的解釋是，在我們與“漢密爾頓天體”之間，可能存在著一個巨大的暗物質(zhì)團，而正是它產(chǎn)生的“引力透鏡”效應(yīng)，讓我們看到了3個一模一樣的星系。
為了對其進行驗證，天文學(xué)家還根據(jù)觀測數(shù)據(jù)和相關(guān)理論建立起了計算機模型，模擬結(jié)果顯示，當(dāng)這個暗物質(zhì)團中的質(zhì)量按特定區(qū)域分布時，我們就可以觀測到“漢密爾頓天體”的3個虛像。
可以看到，相比于“宇宙出bug”，天文學(xué)家給出的這種解釋其實更具有可信度。當(dāng)然了，這也只是一種合理的推測，實際情況是否真是如此，還需要進一步的驗證?？偠灾?，宇宙中還有太多的秘密，在等待著我們?nèi)ヌ剿鳌?/p>
熱門跟貼