川普在“真相社交”上稱，拜登離任前發(fā)布的特赦是無(wú)效的。
川普寫道：因?yàn)榘莸堑奶厣饬钍怯勺詣?dòng)筆所簽署的，所以現(xiàn)在宣布特赦令無(wú)效，不再有效力……拜登沒(méi)有簽署他們，最重要的是，他對(duì)那些特赦令完全不知情。
在離任前，拜登特赦了利茲·切尼、安東尼·福奇、馬克·米利等人。
川普給出的理由是特赦令是由自動(dòng)筆所簽署的，拜登本人沒(méi)有簽字，且對(duì)特赦不知情。
特赦令是否由自動(dòng)筆所簽署，不得而知，不過(guò)，白宮使用自動(dòng)筆簽署文件，并不是一件新奇的事情。歷任總統(tǒng)對(duì)自動(dòng)筆簽名的態(tài)度，也不一樣。
在奧巴馬之前，白宮的工作人員主要使用自動(dòng)筆在邀請(qǐng)函、信件等文件上簽署總統(tǒng)的名字，這些日常性、禮儀性簽名，總統(tǒng)并不一定全都清楚。畢竟，一場(chǎng)白宮晚宴，可能就需要邀請(qǐng)上百人，總統(tǒng)不可能抽出時(shí)間在每一份邀請(qǐng)函上都親筆簽名。
第一個(gè)使用自動(dòng)筆簽名的總統(tǒng)，可能是杜魯門，據(jù)稱他使用自動(dòng)筆簽署信件與支票，福特則是第一個(gè)公開(kāi)承認(rèn)使用自動(dòng)筆簽名的總統(tǒng)。
到了奧巴馬時(shí)，他開(kāi)始使用自動(dòng)筆簽署法律。2011年5月，在奧巴馬的命令下，白宮使用了自動(dòng)筆簽署了一項(xiàng)法律，這是美國(guó)歷史上的頭一遭。
后來(lái)，奧巴馬在馬來(lái)西亞訪問(wèn)時(shí)，在夏威夷度假時(shí)，也曾授意白宮工作人員使用自動(dòng)筆簽署國(guó)會(huì)通過(guò)的議案，使之成為法律。
拜登也使用了自動(dòng)筆簽署文件，其中包括行政令、法律等。其中一些是他在國(guó)外訪問(wèn)時(shí)授意白宮工作人員簽署的。2024年5月，拜登在舊金山時(shí)，也授意白宮工作人員使用自動(dòng)筆簽署了一項(xiàng)有效期為一周的對(duì)FAA延長(zhǎng)撥款的法律。
?？怂剐侣剬?duì)比了川普在兩個(gè)任期中在官方文件上的簽名，發(fā)現(xiàn)有些簽名的字跡也完全相同。而每日郵報(bào)在比對(duì)川普的簽名后，則發(fā)現(xiàn)有25個(gè)簽名的字跡是一樣的。
使用自動(dòng)筆簽署法律、特赦令，本身不是問(wèn)題，但前提是，總統(tǒng)必須知情，且是在總統(tǒng)的授意下進(jìn)行的。
2005年，小布什總統(tǒng)曾征詢過(guò)司法部的意見(jiàn)，司法部認(rèn)為使用自動(dòng)筆簽署文件并不違憲。當(dāng)然，司法部并沒(méi)有司法審查權(quán)，而是司法部充當(dāng)總統(tǒng)的官方法律顧問(wèn)。
司法部在當(dāng)年7月17日對(duì)白宮出具的法律意見(jiàn)中寫道：總統(tǒng)并不需要親自完成簽署法律的身體動(dòng)作。他可以根據(jù)憲法第一條第7款的意義，指示下屬將自己的簽名附加到議案上，使議案成為法律。比如，可以使用自動(dòng)筆。
只要是在拜登授意下，使用了自動(dòng)筆簽名，就沒(méi)有問(wèn)題。除非，川普能有確切證據(jù)證明是白宮工作人員是在拜登不知情的情況下，使用自動(dòng)筆簽署了特赦令。
但是，這樣的確切證據(jù)，我們并沒(méi)有看到。即使有這樣的證據(jù)，其可信度也存疑，很難得到法庭的采信。拜登可以說(shuō)：我知情，我授意。
我不認(rèn)為川普能夠取消拜登的特赦令?？偨y(tǒng)的特赦令不接受司法審查，也不需要國(guó)會(huì)同意。當(dāng)特赦程序完成后，即使是發(fā)布特赦令的總統(tǒng)，也無(wú)法撤銷特赦令了，更遑論另外一位總統(tǒng)。
即使司法部去起訴福奇、切尼等人，起訴的原因，如果剛好是被特赦令所預(yù)先赦免的行為，那么起訴也不會(huì)被聯(lián)邦法庭接受。司法部隸屬于行政分支，其獨(dú)立性并不是很強(qiáng)。但是，聯(lián)邦法庭可不聽(tīng)總統(tǒng)的。
熱門跟貼