近年來(lái)，涉請(qǐng)托型詐騙案件時(shí)有出現(xiàn)，通過(guò)分析裁判文書(shū)發(fā)現(xiàn)，此類案件審理重點(diǎn)集中在懲治被告人的詐騙行為，而對(duì)被害人請(qǐng)托行為作出的法律評(píng)價(jià)不一，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)被害人請(qǐng)托財(cái)物的處理存在明顯差異，嚴(yán)重影響司法裁判的統(tǒng)一性和規(guī)范性。裁判者對(duì)不法請(qǐng)托行為的集體性失語(yǔ)，助長(zhǎng)了此類不良風(fēng)氣和違法行為，亦與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)不法請(qǐng)托行為的全面懲治，應(yīng)結(jié)合請(qǐng)托人請(qǐng)托行為的違法性程度，對(duì)不同層面的請(qǐng)托財(cái)物區(qū)別處置，以實(shí)現(xiàn)規(guī)制的合理性、全面性。
一、請(qǐng)托行為司法評(píng)價(jià)缺位
請(qǐng)托型詐騙犯罪中的請(qǐng)托人，意圖以私情私利干預(yù)公權(quán)運(yùn)行，給予受托人好處請(qǐng)求其幫助達(dá)成某項(xiàng)事務(wù)或?qū)崿F(xiàn)某種利益，其目的往往具有不法性。各地請(qǐng)托型詐騙具有明顯的地域特征，如北京以入學(xué)請(qǐng)托、辦戶口、辦車牌等資質(zhì)請(qǐng)托、“撈人”請(qǐng)托和晉升請(qǐng)托為主，在被害人涉案財(cái)物處置上，形成了“以退賠被害人為原則，沒(méi)收為例外”的“恢復(fù)原狀”模式。在請(qǐng)托型詐騙審理中，絕大多數(shù)裁判者往往專注于對(duì)詐騙行為的評(píng)價(jià)，忽視對(duì)被害人請(qǐng)托行為的法律評(píng)價(jià)，徑行判決被告人退賠違法所得，這不利于個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)和公平秩序的構(gòu)建。在處置請(qǐng)托型詐騙涉案財(cái)物時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先判斷涉案財(cái)物是否是請(qǐng)托人，即被害人的合法財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而評(píng)判受托人的詐騙行為和請(qǐng)托人的不法原因給付行為，最終對(duì)請(qǐng)托財(cái)物作出合理處置。從邏輯角度而言，評(píng)價(jià)請(qǐng)托人的不法原因給付行為依托于對(duì)受托人詐騙行為的評(píng)價(jià)，當(dāng)受托人構(gòu)成詐騙犯罪時(shí)，其獲得請(qǐng)托人的財(cái)物為違法所得，對(duì)被告人違法所得的處置同時(shí)也是對(duì)請(qǐng)托人不法原因給付行為的評(píng)價(jià)。
二、沒(méi)收“不法請(qǐng)托款”是矯正財(cái)產(chǎn)秩序的措施之一
請(qǐng)托款的處置方式在理論上可分為沒(méi)收、部分沒(méi)收、責(zé)令退賠三種。請(qǐng)托款不同的處置方式背后是對(duì)請(qǐng)托行為的法律評(píng)價(jià)。
法律保護(hù)的是被害人的合法財(cái)產(chǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第十三條規(guī)定，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第六十四條規(guī)定，對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百三十八條規(guī)定，對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，權(quán)屬明確的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)返還。被害人的財(cái)產(chǎn)成為法律保護(hù)對(duì)象的前提是具備合法性。合法性應(yīng)具備兩個(gè)要素，一是財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性，二是財(cái)產(chǎn)用途的合法性，即并非法秩序所禁止之來(lái)源和用途，不能僅將財(cái)產(chǎn)來(lái)源作為財(cái)物是否“合法”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如果財(cái)產(chǎn)權(quán)人在行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)超出法律規(guī)定，對(duì)公共利益造成了危害，該財(cái)產(chǎn)即喪失了合法性，進(jìn)而喪失法律保護(hù)。
1986年民法通則第一百三十四條第三款規(guī)定了“收繳”制度，但收繳與民法所追求的解決平等主體之間爭(zhēng)議的理念不符，有公權(quán)力過(guò)度介入之嫌，因此民法典刪去了“收繳”制度。與民事裁判不同，刑事審判中的沒(méi)收意味著讓請(qǐng)托人向社會(huì)返還，是對(duì)非法請(qǐng)托行為給公共利益造成損害的補(bǔ)償，是對(duì)請(qǐng)托人與受領(lǐng)人之間意思自治的否定，宣示了請(qǐng)托財(cái)物因非法請(qǐng)托行為而具有不法性，矯正了因非法請(qǐng)托行為造成財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的混亂狀態(tài)，恢復(fù)了公平的財(cái)產(chǎn)秩序，確保了司法的公正性?？梢?jiàn)，用于違法活動(dòng)支出的財(cái)物不屬于合法財(cái)產(chǎn)，受托人收取的此類財(cái)物屬于違法所得，違法所得既包括犯罪所得，也包括違法行為獲取的財(cái)產(chǎn)，法院對(duì)不合法的請(qǐng)托財(cái)物予以沒(méi)收系對(duì)違法所得的處置，不具有刑罰的屬性，不必受“經(jīng)刑事定罪”這一原則性條件的桎梏。請(qǐng)托人一方面為了謀求不正當(dāng)利益請(qǐng)托他人而為不正當(dāng)之事，另一方面在請(qǐng)托事項(xiàng)未達(dá)成時(shí)，又欲通過(guò)法律途徑保護(hù)其利益，實(shí)際上，請(qǐng)托人將自己置于了法秩序之外。若將財(cái)物發(fā)還請(qǐng)托人，等于承認(rèn)了請(qǐng)托財(cái)物并沒(méi)有因非法請(qǐng)托行為喪失合法性，依然被法律所保護(hù)，變相縱容了違法犯罪，有違人們的正義直覺(jué)，難以被道德觀念和國(guó)民情感所認(rèn)同，甚至變相助推請(qǐng)托人再次實(shí)施請(qǐng)托行為。因此，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用沒(méi)收手段對(duì)非法請(qǐng)托行為給予負(fù)面評(píng)價(jià)，增加請(qǐng)托人不法請(qǐng)托行為的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以將人情關(guān)系置于法治軌道之中，充分發(fā)揮裁判的價(jià)值導(dǎo)向作用，培養(yǎng)公眾規(guī)則意識(shí)。
三、構(gòu)建以請(qǐng)托行為的違法程度為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的處置模式
在我國(guó)人情社會(huì)的背景下，規(guī)則意識(shí)和法律意識(shí)仍顯淡薄，“事沒(méi)辦成即退錢(qián)”符合大眾樸素的道義觀念，請(qǐng)托型詐騙的被害人在給付財(cái)產(chǎn)時(shí)往往具有不法目的，對(duì)請(qǐng)托行為的評(píng)價(jià)在一定程度上反映了其是否符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是否具有社會(huì)容忍度。因此，應(yīng)以“請(qǐng)托違法性”作為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，兼顧請(qǐng)托行為的社會(huì)包容度，在個(gè)案中根據(jù)請(qǐng)托違法程度決定處置方式。
一是應(yīng)以主客觀相統(tǒng)一評(píng)價(jià)請(qǐng)托行為的違法性。此處的“法”應(yīng)擴(kuò)大解釋，包括法律、行政法規(guī)和地方政策性法規(guī)。不同層級(jí)的規(guī)范效力強(qiáng)度、對(duì)公共利益的保護(hù)范圍和保護(hù)程度有別，影響著請(qǐng)托行為違法性程度的評(píng)價(jià)。請(qǐng)托人主觀上應(yīng)明知其請(qǐng)托事項(xiàng)違法，主動(dòng)請(qǐng)托或經(jīng)被告人虛構(gòu)身份和能力，誘發(fā)請(qǐng)托人形成請(qǐng)托動(dòng)機(jī)等都應(yīng)當(dāng)屬于“明知”。在客觀行為上，請(qǐng)托人基于不同違法程度的請(qǐng)托目的采取請(qǐng)托事項(xiàng)。請(qǐng)托事項(xiàng)的正當(dāng)性是區(qū)分請(qǐng)托人行為違法與合法的核心要素，只有為謀取不正當(dāng)利益而請(qǐng)托時(shí)，請(qǐng)托才具有客觀上的違法性。如果請(qǐng)托人是以合法目的請(qǐng)托合法事項(xiàng)時(shí)，其請(qǐng)托行為不具有違法性。
二是構(gòu)建請(qǐng)托事項(xiàng)具有合法性、違法性、犯罪性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，請(qǐng)托人基于違反不同效力層級(jí)規(guī)范的請(qǐng)托事項(xiàng)被詐騙的情形下，對(duì)于請(qǐng)托財(cái)物的處置要按照類型，區(qū)別處置，具體包括：1.請(qǐng)托事項(xiàng)具有合法性的被詐騙情形，如滿足一定積分即可取得某地域的戶口，請(qǐng)托人滿足積分，但卻未取得該地域的戶口，若受托人基于詐騙的目的要求其支付一定的財(cái)物來(lái)獲取落戶資格，該請(qǐng)托人因此支付的款項(xiàng)即是基于合法目的而實(shí)施的請(qǐng)托事項(xiàng)，考慮到其目的的合法性、危害后果的輕微性，對(duì)詐騙的該項(xiàng)請(qǐng)托財(cái)物，應(yīng)返還被害人；2.請(qǐng)托事項(xiàng)具有違法性的被詐騙情形，這種情形大多為請(qǐng)托謀取公共資源。如請(qǐng)托人不滿足落戶資格、入學(xué)資格、公務(wù)員錄取資格等，具體到請(qǐng)托“入學(xué)”行為，尤其是請(qǐng)托就讀本科等學(xué)歷層次，其行為破壞了全國(guó)統(tǒng)一招生秩序，而請(qǐng)托辦理城鎮(zhèn)戶口、車牌號(hào)等，此類請(qǐng)托行為違反了地方政策性法規(guī)?？紤]到請(qǐng)托人請(qǐng)托事項(xiàng)的違法性、違規(guī)性，可以將請(qǐng)托財(cái)物返還被害人，但應(yīng)將相關(guān)線索移交有關(guān)部門(mén)，對(duì)請(qǐng)托人的違法請(qǐng)托事項(xiàng)予以處置，如取消錄取資格、對(duì)請(qǐng)托人予以行政處罰等等；3.請(qǐng)托事項(xiàng)違反刑法的被詐騙情形。如為了讓?xiě)?yīng)被逮捕的犯罪嫌疑人不被逮捕、應(yīng)被判處實(shí)刑的被告人被宣告緩刑、正在被執(zhí)行刑罰的被執(zhí)行人提前釋放而請(qǐng)托，該類請(qǐng)托行為嚴(yán)重違反刑法規(guī)定及社會(huì)主義核心價(jià)值觀，屬于嚴(yán)重違反法律規(guī)范的行為，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，不僅觸犯刑律，而且違反社會(huì)的公序良俗。即使上游犯罪尚未依法裁判，亦需對(duì)該請(qǐng)托款項(xiàng)予以沒(méi)收。（內(nèi)容來(lái)源于人民法院報(bào)2024年12月12日第六版。作者單位：北京市東城區(qū)人民法院。如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除）
熱門(mén)跟貼