北京市朝陽區(qū)的審判員，能以最高人民法院刑三庭工作人員身份出版指導(dǎo)案例嗎？答案是肯定的！在外人看來，這確實有點不可思議，但付想兵同志做到了。
近日，網(wǎng)友@誰在為虛擬貨幣充當(dāng)保護傘-向@最高人民法院 法官懲戒委員會張軍主任對付想兵假冒最高法身份問題進行實名舉報。
舉報信稱，付想兵在擔(dān)任北京市朝陽區(qū)法院審判員期間冒充最高法院工作人員，捏造法律規(guī)范對抗、否定最高法、最高檢、公安部等“十部委”文件規(guī)定，違背最高法此前發(fā)布的指導(dǎo)性案例，張冠李戴編造指導(dǎo)案例誤導(dǎo)地方法院審判，為虛擬貨幣交易活動“備書”、為虛擬貨幣違法犯罪團伙充當(dāng)“保護傘”，破壞金融秩序、危害金融安全和國家安全，希望最高法院法官懲戒委予以查處。
近年來，虛擬貨幣已成為資金跨境轉(zhuǎn)移的主要犯罪工具，危害國家安全、破壞金融秩序。
為此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等“十部委”于2021年9月15日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》指出，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動，任何人不得為代幣或虛擬貨幣提供定價、信息中介等服務(wù)，任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關(guān)部門依法查處。
然而，時任北京朝陽區(qū)法院審判員的付想兵，竟然以“最高人民法院刑三庭”工作人員身份編寫《刑事審判參考》，公開對抗、否定“十部委”規(guī)定，公然為虛擬貨幣定價，支持虛擬貨幣與法定貨幣之間的兌付，支持虛擬貨幣違法交易。
該指導(dǎo)案例，為2024年4月出版的總第138輯[第1569號]指導(dǎo)案例。
公開資料表明，付想兵于2016年10月27日被北京市朝陽區(qū)第十五屆人民代表大會常務(wù)委員會第三十六次會議任命為北京市朝陽區(qū)人民法院審判員。
2024年6月27日，被朝陽區(qū)第十七屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議免去朝陽區(qū)人民法院審判員職務(wù)。
從2016年10月27日起至2024年6月27日止，付想兵一直是北京市朝陽區(qū)法院的審判員。但在此期間，于2024年4月出版的《刑事審判參考》一書當(dāng)中，付想兵怎么就成了“最高人民法院刑三庭”工作人員了？這算不算招搖撞騙？
第1569號指導(dǎo)案例，是一起搶劫案。北京市朝陽區(qū)法院經(jīng)審理查明：2021年3月28日至4月2日，被告人張某伙同張某甲、劉某某將被害人崔某強行帶至豐臺區(qū)白盆窯附近一樹林，持刀威脅、捆綁毆打強迫崔某以93.6萬元購入比特幣2.529個后，掃碼轉(zhuǎn)入張某甲安排陳某某提供的匿名虛擬錢包。之后陳某某、王某某將上述比特幣轉(zhuǎn)賣變現(xiàn)，獲利93.02472萬元，張某甲、劉某某、陳某某、王某某共同分贓。
朝陽法院認為，被告人張某伙同他人以暴力威脅的方法搶劫他人比特幣，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪，搶劫的金額為被害人崔某遭受損失的93.6萬元，遂判處被告人張某有期徒刑十二年六個月，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣十三萬元。
張某在該案中自愿認罪，因此法院一審判決后張某未上訴，檢察院也未抗訴，判決就此生效。
本來，這是一起毫無爭議的刑事案件，張某實施搶劫，被害人崔某因張某的搶劫行為遭受了93.6萬元的經(jīng)濟損失，法院責(zé)令張某退賠崔某的所有經(jīng)濟損失亦理所當(dāng)然。但是，付想兵卻偏偏要拿該案小題大做，捏造法律規(guī)范、對抗和否定“十部委”規(guī)定，用一套荒謬的、自相矛盾、張冠李戴的混賬邏輯為虛擬貨幣定價，最終達到利用司法手段保護虛擬貨幣交易合法化、實現(xiàn)虛擬貨幣與法定貨幣之間兌付的目的。
舉報人認為，付想兵法官對該案的解讀，令人不可思議。
付想兵認為，虛擬貨幣是否受法律保護與是否具有刑法財產(chǎn)屬性是兩個層面，二者沒有必然關(guān)系。比如，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2013]8號）第一條規(guī)定，盜竊毒品等違禁品，應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪處理的，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。
《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)[2005]8號）第七條規(guī)定，以毒品、假幣、淫穢物品等違禁品為對象，實施搶劫的，以搶劫罪定罪；搶劫的違禁品數(shù)量作為量刑情節(jié)予以考慮。
《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（2008年12月1日）規(guī)定，盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應(yīng)分別以盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪定罪，但不計犯罪數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重予以定罪量刑。
毫無疑問，虛擬貨幣不能如同人民幣等財產(chǎn)自由流通，交易虛擬貨幣行為不受我國法律保護。但相關(guān)規(guī)定只是否定了虛擬貨幣的法定貨幣地位，并未否認虛擬貨幣刑法財產(chǎn)屬性。
虛擬貨幣是否具有刑法意義上的財產(chǎn)屬性，關(guān)鍵看其是否具有刑法中財產(chǎn)的特征，即管理可能性、移轉(zhuǎn)可能性、價值性。虛擬貨幣也稱為加密貨幣，持有者通過密碼、秘鑰占有、支配、管理虛擬貨幣，具有管理可能性。虛擬貨幣通過交易平臺實現(xiàn)不同主體間的買賣、流通和貨幣兌換，具有移轉(zhuǎn)可能性。虛擬貨幣的取得需要支付對應(yīng)的勞動或成本，具有價值：能夠交易，具有交易價值；能夠兌換現(xiàn)實中的貨幣（雖然不受我國法律保護），具有使用價值。因此，虛擬貨幣具有刑法財產(chǎn)的一般特征，屬于財產(chǎn)犯罪的對象。實際上，我國相關(guān)法律規(guī)范也明確虛擬貨幣是一種具有特殊屬性的商品。如2021年5月18日《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的公告》規(guī)定，虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品。綜上所述，虛擬貨幣具有刑法意義上的財產(chǎn)屬性，可以成為財產(chǎn)犯罪的對象。
付想兵的解釋，至少存在六大錯誤：
其一、相關(guān)規(guī)定未否認虛擬貨幣的刑法財產(chǎn)屬性，所以其就具有刑法財產(chǎn)屬性。
付想兵認為，虛擬貨幣不能如同人民幣等財產(chǎn)自由流通，交易虛擬貨幣行為不受我國法律保護。但相關(guān)規(guī)定只是否定了虛擬貨幣的法定貨幣地位，并未否認虛擬貨幣刑法財產(chǎn)屬性，所以虛擬貨幣就具有刑法財產(chǎn)屬性。
“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”是刑法的基本原則之一，即罪刑法定原則。刑事審判，必須堅持罪刑法定原則，并不是說相關(guān)規(guī)定沒有否認就是肯定。付想兵搞出如此混賬邏輯，真是扯淡至極。
其二、付想兵違反《憲法》，編造“刑法財產(chǎn)”名詞。
我國憲法第十三條規(guī)定：公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯，國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?。
也就是說，財產(chǎn)具有可轉(zhuǎn)讓性、可估價性和可繼承性等特點，屬于民法范疇，憲法并沒有“刑法財產(chǎn)”之說。但是，付想兵不僅違憲創(chuàng)造了“刑法財產(chǎn)”這個名詞，而且還編造了“管理可能性”這個財產(chǎn)屬性。如果按他的邏輯，是不是還存在“民法財產(chǎn)”、“行政財產(chǎn)”之說？
可估價性、可繼承性是財產(chǎn)最基本的屬性。然而，付想兵為將虛擬貨幣評價為“財產(chǎn)”，居然將虛擬貨幣不可估價、不可繼承的事實棄之腦后，真可謂煞費苦心。
其三、認為虛擬貨幣的取得需要支付對應(yīng)的勞動。
眾所周知，虛擬的東西就是虛擬的，不可能通過實實在在的勞動所獲得。但是，付想兵居然違背基本常識，認為虛擬貨幣可以通過勞動取得。試問，今后付想兵的單位是不是可以用國外的虛擬貨幣來給他發(fā)工資和福利？
其四、捏造法律規(guī)范將虛擬貨幣認定為“商品”。
為將虛擬貨幣認定為特定的虛擬商品，付想兵無視2021年9月15日的“十部委”規(guī)定，而是引用2021年5月18日由中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會、中國支付清算協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的公告》。并且，付想兵還硬生生地將該《公告》說成是“法律規(guī)范”。
何為法律規(guī)范？法律規(guī)范是指由國家制定或認可，并由國家強制力保證實施的行為規(guī)則。在我國，法律規(guī)范的種類主要有法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件。所有的法律規(guī)范，均由人大、行政機關(guān)或司法機關(guān)制訂和頒布。而付想兵居然將由上述三個協(xié)會發(fā)布的《公告》，說成是“法律規(guī)范”，其故意捏造“法律規(guī)范”，意欲何為？
其五、付想兵一方面認為交易虛擬貨幣不受我國法律保護，另一方面卻想方設(shè)法用刑法對虛擬貨幣的交易加以保護。
前述中，付想兵認為虛擬貨幣不能如同人民幣等財產(chǎn)自由流通，交易虛擬貨幣行為不受我國法律保護。但接下來他又認為，雖然虛擬貨幣不受我國法律承認和保護，但相關(guān)法律并未規(guī)定虛擬貨幣屬于違禁品。
付想兵認為，在財產(chǎn)犯罪中，涉案財產(chǎn)的價值是無法回避的問題，不認定虛擬貨幣價值，以情節(jié)定罪處罰面臨現(xiàn)實難題。以盜竊罪為例，刑法規(guī)定盜竊公私財物，數(shù)額較大的，構(gòu)成犯罪；數(shù)額巨大或有其他嚴重情節(jié)的，法定刑升檔。所以在盜竊、詐騙、搶奪等財產(chǎn)犯罪中，虛擬財產(chǎn)的價值認定問題無法回避。
根據(jù)付想兵的這套邏輯，如果盜竊違禁品，因無法對違禁品進行估價，所以也就無法以盜竊罪對行為人進行定罪處罰。但他在前面的論述中自己已經(jīng)提到，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕8號）第一條規(guī)定，盜竊毒品等違禁品，應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪處理的，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。這不是前后自相矛盾嗎？
當(dāng)然，付想兵的目的就是為了給虛擬貨幣定價，進而達到用司法制度保護虛擬貨幣交易的目的。果然，他最終得出的結(jié)論是，犯罪行為人取得虛擬貨幣后已經(jīng)處置的，對被害人因犯罪行為遭受的損失，依法應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告人退賠，可以按照被害人取得虛擬貨幣支付的成本或對價責(zé)令被告人退賠。按對價退賠，這不就等于直接支持虛擬貨幣與法定貨幣之間的兌付交易嗎？
其六、付想兵違背最高法院199號指導(dǎo)性案例，支持虛擬貨幣與法定貨幣之間的兌付交易。
2022年12月31日，最高法院發(fā)布指導(dǎo)性案例。其中，第36批之四指導(dǎo)性案例199號《高哲宇與深圳市云絲路創(chuàng)新發(fā)展基金企業(yè)、李斌申請撤銷仲裁裁決案》，明確了仲裁裁決裁定被申請人賠償與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，屬于變相支持比特幣與法定貨幣之間的兌付交易，違反了國家對虛擬貨幣金融監(jiān)管的規(guī)定，違背了社會公共利益，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷仲裁裁決。本案例對于人民法院和仲裁機構(gòu)辦理涉及虛擬貨幣的案件具有重要的指導(dǎo)意義。
然而，付想兵卻故意違背199號指導(dǎo)性案例，編造指導(dǎo)案例公然支持虛擬貨幣與法定貨幣之間的兌付交易。
如今，付想兵編造的指導(dǎo)案例，已成功達到指導(dǎo)全國地方法院變相為虛擬貨幣定價，以刑事司法手段保護虛擬貨幣交易，并實現(xiàn)虛擬貨幣與法定貨幣之間兌付的目的。顯然，付想兵編寫的指導(dǎo)案例，在公然對抗、否定由最高法院等“十部委”發(fā)布的《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》規(guī)定，為虛擬貨幣破壞金融秩序、危害金融安全和國家安全大開綠燈！
為此，舉報人懷疑，付想兵本人或許就是虛擬貨幣的持有者、交易者，且與虛擬貨幣違法犯罪團伙有著一定的勾聯(lián)，進而為該團伙充當(dāng)“保護傘”，幕后幫助該團伙以虛擬貨幣作為“地下錢莊”，將我國大量資金轉(zhuǎn)移出境。
據(jù)央廣網(wǎng)報道，2023年，延邊經(jīng)偵偵辦的49起地下錢莊案件中，就有18起是利用虛擬貨幣實現(xiàn)跨境支付結(jié)算的，單起案件跨境轉(zhuǎn)移的資金就超過人民幣10億元，虛擬貨幣已成為資金跨境轉(zhuǎn)移的主要犯罪工具。至今，我國被虛擬貨幣轉(zhuǎn)移出境的資金已不計其數(shù)，若不繼續(xù)加大打擊力度，廢止付想兵冒充最高法工作人員身份編造的指導(dǎo)案例，后果將不堪設(shè)想。
綜上，付想兵冒充最高法院工作人員、捏造法律規(guī)范編造指導(dǎo)案例指導(dǎo)地方法院對涉虛擬貨幣案件的審理，不僅對抗、否定由最高法院等“十部委”參與制定和發(fā)布的《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》規(guī)定，而且目前已實質(zhì)影響到地方法院的審判工作，嚴重破壞金融秩序、危害金融安全和國家安全。
法不能向不法讓步。因此，最高人民法院的當(dāng)務(wù)之急，是在盡快公開宣布廢止《刑事審判參考》總第138輯[第1569號]案例的同時，由最高法懲戒委介入調(diào)查，查一查付想兵等人是否存在參與虛擬貨幣團伙違法犯罪并充當(dāng)保護傘、是否收受持有虛擬貨幣等問題，避免再冒出類似于鄭學(xué)林、沈德詠那樣的法官敗類。維護司法公正和“十部委”《通知》權(quán)威，保證金融安全和國家安全。（來源：新浪）
附：舉報信
熱門跟貼