為何堂堂天朝上國會(huì)在甲午慘敗于蕞爾小邦，一直以來都有這么一種解釋 – 禍國殃民的慈禧太后為了修頤和園挪用了海軍軍費(fèi)致戰(zhàn)敗。那么這種觀點(diǎn)是不是事實(shí)、有沒有道理呢？
光緒十年四月借著中法戰(zhàn)爭的失利，慈禧以問責(zé)為由將包括恭親王奕?在內(nèi)的軍機(jī)處諸大臣全部罷免，即“甲申易樞”。雖然恭親王倒臺(tái)了，但慈禧仍然不放心。因?yàn)樨?fù)責(zé)洋務(wù)、通商、海防等重要國政的“總理各國事務(wù)衙門”里全是奕?一系的官員。
所以光緒十一年九月在慈禧的授意下，清廷成立了一個(gè)新機(jī)構(gòu)“總理海軍事務(wù)衙門”。這個(gè)新衙門不僅負(fù)責(zé)統(tǒng)領(lǐng)全國海軍，礦務(wù)、鐵路、電報(bào)、機(jī)械制造等等洋務(wù)，也在它的管轄范圍內(nèi)。
更重要的是這個(gè)“海軍衙門”不歸兵部管，直屬皇權(quán)（慈禧）。這就導(dǎo)致它一誕生就站在了朝廷的對(duì)立面，也導(dǎo)致朝廷開始排斥海軍。
光緒十三年正月皇帝親政后，為報(bào)太后多年撫育和輔政之恩，也是為了讓太后遠(yuǎn)離紫禁城不再影響自己理政。光緒決定修復(fù)并擴(kuò)建“清漪園”為頤和園，以供慈禧離宮養(yǎng)老居住。但當(dāng)時(shí)正內(nèi)憂外患，光緒也不好意思讓戶部出資，那么錢從哪里來呢？
光緒任命自己的生父奕譞為海軍衙門總理大臣，并委任他負(fù)責(zé)頤和園的修建工程。別說父子連心，只要不傻都知道皇帝是想讓“海軍衙門”想辦法弄錢修園子。
奕譞上任后沒有直接挪用北洋水師的軍費(fèi)，而是以擴(kuò)建海軍的名義推出了“海防捐”并要求各省督撫積極“助資籌款”，共得白銀260萬兩。
這筆錢奕譞并不打算白拿，也沒有直接用于修園。他將錢分別存入?yún)R豐、德華銀行以及投資進(jìn)怡和洋行、開平礦務(wù)局，其意圖為用生息逐年支付工程款，待錢款付清后再將本金退還各省督撫。
注：頤和園工程光緒十二年末開始籌備，光緒二十一年完工，總計(jì)花費(fèi)白銀580萬兩的樣子。
光緒二十一年甲午戰(zhàn)爭開打后，鑒于朝廷籌措戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)困難，慈禧下過一次懿旨讓光緒將存入銀行的修園基金拿出來充當(dāng)軍費(fèi)。至甲午戰(zhàn)爭結(jié)束，朝廷取用了158萬兩（只取了一次）。
綜上可以看出修建頤和園，沒有直接掏北洋水師的腰包。而且這些錢即便全給北洋水師，也不頂事兒。
依據(jù)《北洋水師章程》的規(guī)定，水師全體官兵軍餉每年約58萬兩、生活用度（食物、服裝等）每年9萬兩；隸屬北洋的天津水營每年軍餉1萬兩、天津水師學(xué)堂一年費(fèi)用（教師工資、學(xué)生補(bǔ)助、教學(xué)費(fèi)用等）每年4.5萬兩；大沽、威海修船廠一年費(fèi)用8萬兩。
威海、旅順各軍港維護(hù)費(fèi)用、人員薪酬，駐扎于大連、山海關(guān)等地后勤部隊(duì)的相關(guān)費(fèi)用每年合計(jì)有10萬兩的樣子。除此之外還有水師出航、訓(xùn)練、演習(xí)等費(fèi)用 ……這樣合計(jì)下來北洋水師年費(fèi)用在177萬兩的規(guī)模。
所以奕譞260萬兩的“海防捐”也就夠北洋水師非戰(zhàn)時(shí)用一年半的樣子。而“大炮一響，黃金萬兩”，260萬兩還不夠甲午戰(zhàn)時(shí)一個(gè)月的開銷（甲午戰(zhàn)爭開戰(zhàn)不足一年，清廷共投入軍費(fèi)6000萬兩）。
所以真不能說大清是敗在這260萬兩銀子上，那么大清是輸哪里呢？首要的原因是前文提到的為了集權(quán)以及皇權(quán)永固，刻意搞對(duì)立。
北洋水師成軍尤其是翁同龢出任戶部尚書后（光緒十一年），戶部每年撥付給北洋水師的經(jīng)費(fèi)大致在110萬兩的樣子（甲午開戰(zhàn)前幾年上升到137萬兩），明顯不夠用，但這并不是朝廷缺錢。
其一，朝廷和“海軍衙門”被皇權(quán)強(qiáng)制分割，朝廷自然沒有滿足“海軍衙門”的動(dòng)力。何況海軍衙門本身就掌握著生錢渠道（洋務(wù)），朝廷更不愿意掏錢“幫”李鴻章養(yǎng)北洋了。
其二，皇權(quán)天然不信任“封疆”。自唐以后崇尚集權(quán)制的宋明清，都非常懼怕再出藩鎮(zhèn)?；实酆统⒓s束封疆的辦法之一是控制錢糧，進(jìn)而限制封疆下屬軍隊(duì)的規(guī)模和能力。所以不足餉并不是個(gè)壞事，反而是控制封疆的手段。
這種情況下，封疆如果想繼續(xù)提升軍隊(duì)規(guī)模和能力，皇帝和朝廷是絕對(duì)不會(huì)答應(yīng)的。所以北洋水師成軍后，朝廷眼見著日本擴(kuò)充海軍，也不愿意撥款擴(kuò)編北洋水師。明朝時(shí)戚繼光調(diào)防薊鎮(zhèn)后，奏請朝廷撥款編練五萬新軍以蕩平北虜，沒人搭理他也是同樣的道理。
其三，翁同龢與李鴻章有私仇。太平天國時(shí)期，李鴻章彈劾過翁同龢的哥哥翁同書致其被發(fā)配新疆。所以翁同龢出任戶部尚書后，怎么可能不拿捏李鴻章？而甲午戰(zhàn)爭期間，這種內(nèi)耗并不局限于“私仇”。
葉志超作為陸軍主帥，自己麾下士兵沒彈藥不能直接去軍需倉庫取，原因是倉庫里的軍需是盛軍的，他得先給五品巡檢邱鳳池打借條。山東巡撫李秉衡各種理由拖延出兵從陸上協(xié)防威海衛(wèi)。原因是北洋水師不歸他管，打贏了便宜北洋，打輸了自己要擔(dān)責(zé)背鍋 ……
類似的事兒也不是只是甲午有，宋明兩朝幾百年里也都是一大堆。其實(shí)皇帝們也不希望這樣，但他們制止不了。因?yàn)榧瘷?quán)的本性讓他們既不愿意看見臣屬團(tuán)結(jié)，也不愿意讓他們職權(quán)太大。
臣屬職權(quán)大，就得新增部門或職位拆權(quán)，降低效率無所謂，必須讓他們互相掣肘。如果官員們一團(tuán)和氣，皇帝們?yōu)榱怂弥X，就得主動(dòng)撩撥并想辦法讓他們斗起來 …… 這種環(huán)境下成長的官員和朝廷，和組織效率是沒啥關(guān)系的，而戰(zhàn)爭比拼的一個(gè)重點(diǎn)就是組織效率。
除了自己內(nèi)部降效減能，大清作為一個(gè)集權(quán)制皇朝也沒能力跟近代國家去斗。不少人覺得甲午時(shí)的日本是個(gè)貧弱小國，其實(shí)簡單對(duì)比一下清日兩國的財(cái)政，會(huì)發(fā)現(xiàn)不是那回事兒。
光緒二十一年，清廷歲入8103萬兩關(guān)平銀，折合美元5712萬元。同期日本歲入9239萬日元，折合美元4620萬元。戰(zhàn)爭期間為籌措軍費(fèi)，大清搞的“商息借款”只募得白銀975.66萬兩，合美元687.77萬元。日本在國內(nèi)發(fā)行了三期軍事公債，募得2.2億日元，合美元1.1億。
此時(shí)日本的國土只有大清的3%，人口不足大清的10%。兩國整體動(dòng)員能力、組織效率，根本就不在一個(gè)檔次。所以大清憑啥贏？所謂的“慈禧挪用海軍軍費(fèi)致戰(zhàn)敗”一說，不過是一些人不愿意睜眼看歷史罷了。
附錄：
“慈禧挪用海軍軍費(fèi)修頤和園”一說出自康有為和梁啟超師徒。光緒二十四年九月初五，康有為給李提摩太書信一封（此時(shí)兩人均在香港且剛見過面），希望他能勸說英國出力幫他翻身：
向來阻抑新政，及鐵路三千萬，海軍三千萬，皆提為修頤和園 … 仆身經(jīng)十死，荷蒙貴國保護(hù)，得全性命，俾傳密詔，伏乞轉(zhuǎn)求貴公使電達(dá)貴政府主持公義，保我皇上圣躬，全我皇上權(quán)力 ……
梁啟超在編撰《戊戌政變記》時(shí)將這個(gè)說法錄入并加以細(xì)化說明，從而造就了“甲午敗于挪用海軍軍費(fèi)修園子”這個(gè)說法。
熱門跟貼