走私手表案件的降稅問題分析

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

去年筆者先后辦理了三起手表走私案件，涉及到廣東地區(qū)三個不同城市的專項行動案件，在所辦理的案件中均涉及到稅款扣減的問題，但切入點有所不同。如對于某起手表單價相對較低但貨物量龐大的案件，主要考慮基于當(dāng)事人與水客對保價格的合理性問題，從數(shù)量以及價值上降低數(shù)額，從而達(dá)到降稅的效果；再如某起手表單價極高而數(shù)量較少的案件，則需針對各個手表成交價格進(jìn)行辯護(hù)，通過降低計稅價格從而減少涉案稅款。

雖然三起案例都屬于手表類走私案件，但基于當(dāng)事人角色環(huán)節(jié)以及手表價值、數(shù)量不同，辯護(hù)策略將有所差異，但無論如何作為走私犯罪的核心，偷逃稅款依然是案件的重點?，F(xiàn)根據(jù)基于上述三起案件的稅款扣減思路進(jìn)行介紹。

案例一：手表單價較低但涉案數(shù)量龐大

當(dāng)事人在香港從事貨物流轉(zhuǎn)工作，會根據(jù)客戶需求在港采購不同的進(jìn)口貨物，隨后交付給相關(guān)人員處理，一般情況下并不參與到香港到大陸的物流工作。在偶爾的機會下，與國內(nèi)手表銷售商取得聯(lián)系，開始接受下單、采購手表并交付運輸。某次回陸探親時發(fā)現(xiàn)自身被邊控并被移送辦案部門，后被刑事拘留，涉嫌走私普通貨物罪。

案件進(jìn)入審查起訴階段，當(dāng)事人共計涉及4600塊手表，由于大部分手表的單價在5000到10000元之間，相對其他手表案件而言價值較低，故涉案偷逃稅款約為1200萬元。

在對案件進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)具體存在如下幾項證據(jù)方面的缺失：首要的是缺乏直接反映手表價值的證據(jù)，故只能通過水客與當(dāng)事人約定的對保價對手表價值進(jìn)行倒推；由于水客與當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)往來不僅包括運費，同時亦存在境外的串貨費用，因此流水與涉案的走私犯罪行為關(guān)聯(lián)系亦存在疑問。

結(jié)合上述情況，針對本案的計稅提出兩項辯護(hù)意見：

首先，關(guān)于對保價格能否作為計稅價格依據(jù)存疑。本案案發(fā)時《海關(guān)計核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》仍然生效，按辦法的規(guī)定對于涉案走私貨物的計稅價格應(yīng)依次適用不同的條款，但其中并未有對保價的選項，因此對保價格不能作為計稅的基礎(chǔ)。

其次，關(guān)于流水記錄能否反映真實運費數(shù)額存疑。如前提到當(dāng)事人與水客的流水除運費外還涉及到其他貨物、業(yè)務(wù)交易，且相當(dāng)部分發(fā)生在境外，并非本案追訴范圍。即便對保價格被認(rèn)定而進(jìn)行計稅，實際上發(fā)生的對保行為所對應(yīng)的數(shù)額亦存疑。

上述觀點在經(jīng)過多次溝通后最終被辦案人員采納，最終本案所認(rèn)定的手表僅為當(dāng)事人以及水客賬冊中能夠體現(xiàn)的部分，并未根據(jù)入境數(shù)量對手表進(jìn)行認(rèn)定。

案例二：手表價值較高但數(shù)量較少

當(dāng)事人在境內(nèi)從事手表銷售業(yè)務(wù)，為了拓寬貨源與境外代購進(jìn)行聯(lián)系并接受對方所提供的進(jìn)口渠道，后因渠道涉及到水客，故當(dāng)事人亦被刑事拘留。

本案涉及的手表數(shù)量僅為10塊，當(dāng)事人對數(shù)量等走私客觀事實并無異議，僅對貨物價值的認(rèn)定存在疑問。假設(shè)在國內(nèi)購買涉案的10塊手表，由于包括溢價、稅費以及各項渠道費用，價值可能超過1200萬元；然而若在境外購買，無溢價、免稅且買手具有折扣的情況下，則可能總值不足800萬元。手表價值與計稅價格息息相關(guān)，后續(xù)亦會直接影響偷逃稅款。

由于境外人員并未歸案，因此無法還原涉案手表的真實采購價格。

偵查階段，基于當(dāng)事人所提交的手表型號，筆者通過查詢境內(nèi)官網(wǎng)公價及境外市場價格，列舉兩項不同類型價格下的計稅結(jié)果，發(fā)現(xiàn)偷逃稅款差額約為40%?；谏鲜銮闆r，筆者在偵查階段便于辦案人員進(jìn)行溝通聯(lián)系，提出如下計稅價格認(rèn)定的觀點：

對于能夠查明真實成交價格的手表，依法適用成交價；若價格無法查明，則可基于國內(nèi)官網(wǎng)公價，使用倒扣價格的方式打八折認(rèn)定；同時考慮到手表買手購買時存在返點、實際支付款項會更低，因此建議進(jìn)一步降低價格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

由于案件在偵查階段，律師無法進(jìn)行閱卷，故只能持續(xù)與辦案人員進(jìn)行溝通，反饋計稅差異以及對當(dāng)事人后續(xù)情況的影響。

所幸案件進(jìn)入審查起訴階段閱卷后，發(fā)現(xiàn)成交價格的認(rèn)定最終采用了倒扣價格法，即在國內(nèi)公價的情況下進(jìn)行約八折的處理，如常見的勞力士綠水鬼，公價約7萬元但在行情較好時國內(nèi)銷售價可能達(dá)12萬元，而本案成交價格即計稅價格僅為4萬余元。通過降低成交價格從而采用較低的計稅價格，最終讓本案的偷逃稅款獲得相對較低的認(rèn)定。

案例三：僅購買一塊手表

當(dāng)事人為購買某熱門款式手表，四處打聽不同渠道，后通過相關(guān)人員介紹在某鑒定中心處下單訂購，共計支付178萬元款項。因鑒定中心與相關(guān)人員共謀走私，當(dāng)事人即便僅購買一塊手表，但178萬元貨值下稅款已達(dá)到95萬元，故亦被立案處理。

本案的特殊性在于事實情況相對簡單，但法律適用較為復(fù)雜，在罪與非罪、罪名認(rèn)定、條款確認(rèn)等問題上均具有較大討論的空間。處理本案時筆者提出可考慮作證據(jù)不足不起訴的辯護(hù)，核心在于當(dāng)事人所支付178萬元的具體性質(zhì)。

經(jīng)查詢，當(dāng)事人所購買的手表國際公價約為120萬元，由于溢價問題故在國內(nèi)實際銷售價格為170萬元。當(dāng)事人曾多次表示，其并不知悉手表是從境外采購，亦不清楚鑒定中心與他人之間的轉(zhuǎn)購情況。當(dāng)事人所支付的款項可印證其上述說法，由于支付價格較國際公價高出近60萬元，即便手表來自于境外，相關(guān)款項已足以繳納進(jìn)口應(yīng)付的關(guān)稅、消費稅、增值稅等，故從支付對價上看當(dāng)事人根本不可能存在走私犯罪的故意。案中證明當(dāng)事人對走私知情的如“表盒分離”、等待時間較長等情況無法推翻支付溢價所反映的客觀事實，因此主觀方面的證據(jù)存在不足。

以上是近年所辦理的三起走私手表案件的降稅或辯護(hù)情況，實際上手表走私案的辯護(hù)空間相對較大，對于不同證據(jù)方面的質(zhì)證切入角度較多，因此在辯護(hù)過程中要留意相關(guān)有利因素進(jìn)行處理。