今天(3月21日)，正值國(guó)際森林日，上海鐵路運(yùn)輸法院（以下簡(jiǎn)稱上鐵法院）在全國(guó)首家低碳生活新時(shí)尚體驗(yàn)中心——上海碳秘館發(fā)布6起涉“雙碳”目標(biāo)環(huán)境資源典型案例，涵蓋購(gòu)買碳匯、公益植樹替代修復(fù)、公益林保護(hù)等類型，彰顯司法護(hù)航綠色發(fā)展的“上海經(jīng)驗(yàn)”。

典型案例

目錄

1.首次運(yùn)用認(rèn)購(gòu)碳匯替代修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境

2.向公益林里傾倒建筑泥漿導(dǎo)致林地嚴(yán)重毀壞需承擔(dān)刑事責(zé)任

3.污染環(huán)境共同侵權(quán)中，源頭主體應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任

4.大氣污染可采用公益植樹方式替代修復(fù)

5.商業(yè)綜合體應(yīng)加強(qiáng)餐飲油煙排放管理

6.生產(chǎn)工藝等發(fā)生重大變動(dòng)造成大氣污染應(yīng)重新報(bào)環(huán)評(píng)審批

案例1

首次運(yùn)用認(rèn)購(gòu)碳匯替代修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境

——文某一等盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情

文某一、文某二、文某三、文某四、文某五從事綠化養(yǎng)護(hù)工作。2022年10月19日，為謀取非法利益，被告人文某一、文某二在完成當(dāng)日的綠化養(yǎng)護(hù)和清理業(yè)務(wù)收工回家路上，提議砍伐非養(yǎng)護(hù)樹林內(nèi)的水杉樹出售牟利。由文某一、文某二負(fù)責(zé)砍伐水杉樹并切割成樹段，文某三、文某四、文某五負(fù)責(zé)將水杉樹段搬上卡車。五人被巡邏民警當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)及抓獲，并查獲被砍伐的水杉樹段54根、汽油鋸2把。涉案被伐水杉樹所處地塊系喬木林地，土地所有權(quán)及林木所有權(quán)均為國(guó)有。經(jīng)辨認(rèn)、評(píng)估，被伐8棵水杉樹的立木蓄積量為5.5052立方米，所造成的林木生態(tài)修復(fù)費(fèi)用為人民幣16820元（以下幣種均為人民幣）。根據(jù)專家意見，可以認(rèn)購(gòu)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯替代修復(fù)方式進(jìn)行賠償。

裁判結(jié)果

上海鐵路運(yùn)輸檢察院（以下簡(jiǎn)稱上鐵檢察院）以盜伐林木罪對(duì)被告人文某一、文某二提起公訴，并對(duì)文某一等五人提起刑事附帶民事公益訴訟，要求文某一等五人連帶承擔(dān)林木生態(tài)修復(fù)費(fèi)用16820元并公開向社會(huì)公眾賠禮道歉。上鐵法院經(jīng)審理認(rèn)為，文某一、文某二以非法占有為目的盜伐林木，數(shù)量較大，其行為構(gòu)成盜伐林木罪，且系共同犯罪；二人到案后能如實(shí)供述自己的罪行，主動(dòng)預(yù)繳林木生態(tài)修復(fù)費(fèi)用16820元，有一定的悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰，分別判處二人拘役五個(gè)月和四個(gè)月，宣告緩刑，并處罰金。對(duì)于附帶民事公益訴訟部分，判決文某一等五人共同連帶承擔(dān)林木生態(tài)修復(fù)費(fèi)用16820元，以認(rèn)購(gòu)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式履行；文某一等五人向社會(huì)公眾公開賠禮道歉。宣判后，被告人未提出上訴、檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，本案判決已生效。

典型意義

本案系上海市首例盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案，同時(shí)也是上海市首例以購(gòu)買碳匯替代修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的案件。樹木通過光合作用吸收二氧化碳、釋放氧氣，是碳匯的巨大貢獻(xiàn)者。因法律意識(shí)淡薄、為一己私利砍伐林木可能觸犯刑法構(gòu)成盜伐林木罪，不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，還要承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任。本案被盜伐林木所在林地地勢(shì)較低、林木較為密集，受光照條件、原址地勢(shì)等因素影響，不適宜對(duì)受損生態(tài)環(huán)境進(jìn)行原地原狀修復(fù)，且上海作為超大城市，土地資源緊張，亦不適宜通過異地補(bǔ)植復(fù)綠的形式進(jìn)行生態(tài)環(huán)境修復(fù)。為及時(shí)修復(fù)受損林業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境，避免賠償資金“空放”，上鐵法院充分聽取公益訴訟起訴人和侵權(quán)責(zé)任人的意見，根據(jù)第三方林業(yè)資源專業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估修復(fù)方案和相關(guān)科研機(jī)構(gòu)的專家意見，首次判決準(zhǔn)許被告以認(rèn)購(gòu)碳匯的方式承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合上海市土地資源緊缺的客觀實(shí)際，能夠產(chǎn)生實(shí)際減排的效果，對(duì)減緩氣候變暖也有著重要貢獻(xiàn)。

案例2

向公益林里傾倒建筑泥漿導(dǎo)致林地嚴(yán)重毀壞需承擔(dān)刑事責(zé)任

——陸某、黃某等非法占用農(nóng)用地案

基本案情

2023年11月，在沒有資質(zhì)和能力處置建筑泥漿的情況下，被告人陸某、黃某、劉某仍決定鋌而走險(xiǎn)，招攬泥漿車隊(duì)在本市某片林地偷倒建筑泥漿，以謀取非法利益。三人分工合作，由陸某負(fù)責(zé)處理林地現(xiàn)場(chǎng)及社會(huì)關(guān)系、安排傾倒時(shí)間、場(chǎng)地清理和車次記錄等；黃某負(fù)責(zé)招攬孟某、顧某組成泥漿車隊(duì)在林地現(xiàn)場(chǎng)傾倒泥漿；劉某則負(fù)責(zé)對(duì)接陸某、黃某及泥漿車駕駛員。同時(shí)，顧某還安排另一被告人吳某在林地附近協(xié)助駕駛員傾倒泥漿，六名被告人按車次依次抽成。經(jīng)查，六人組織車隊(duì)在涉案林地傾倒建筑泥漿共計(jì)約38車次5800余噸。經(jīng)認(rèn)定、鑒定：傾倒的泥漿屬于固體廢物；涉案地塊屬集體土地，用途為林地，且系公益林；林地種植條件遭嚴(yán)重毀壞，毀壞面積達(dá)25.95畝。

裁判結(jié)果

上鐵檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十二條明確耕地、林地均屬農(nóng)用地的相關(guān)規(guī)定，以非法占用農(nóng)用地罪對(duì)被告人陸某等六人提起公訴。上鐵法院經(jīng)審理認(rèn)為，六名被告人違反土地管理法規(guī)，非法占用公益林，致使林地種植條件遭嚴(yán)重毀壞，均構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。根據(jù)六名被告人主從犯地位、坦白及支付生態(tài)修復(fù)費(fèi)用等情節(jié)，以非法占用農(nóng)用地罪分別判處六人有期徒刑十一個(gè)月至拘役五個(gè)月不等刑罰，并處罰金，違法所得予以追繳。宣判后，被告人未提出上訴、檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，本案判決已生效。

典型意義

根據(jù)新修訂的《中華人民共和國(guó)森林法》，森林劃分為生態(tài)公益林和商品林。國(guó)家根據(jù)生態(tài)保護(hù)的需要，將生態(tài)森林區(qū)位重要或者生態(tài)狀況脆弱，以發(fā)揮生態(tài)效益為主要目的的林地和林地上的森林劃定為公益林。公益林具有調(diào)節(jié)氣候、凈化空氣、防風(fēng)、降噪等作用，對(duì)固碳儲(chǔ)碳、維持地球的生物多樣性至關(guān)重要，是積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的重要手段。本案六名被告人為了謀取短期利益，肆意破壞林地資源，將未經(jīng)處理的建筑泥漿直接傾倒在公益林中。這種行為不僅會(huì)直接改變林地土壤的原有結(jié)構(gòu)，影響植物的正常生長(zhǎng)，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)導(dǎo)致林地徹底喪失生態(tài)功能。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種非法占用和破壞公益林的行為將進(jìn)一步加劇生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性，減少生物多樣性，對(duì)自然環(huán)境和人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅。上鐵法院對(duì)六名被告人依法嚴(yán)懲，有力警示社會(huì)公眾，在追求經(jīng)濟(jì)效益和個(gè)人利益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)樹立正確的法律意識(shí)和生態(tài)保護(hù)觀念，嚴(yán)格按照流程依法依規(guī)處置建筑泥漿等有害物質(zhì)，若因隨意傾倒造成環(huán)境破壞，將會(huì)受到法律懲處。

案例3

污染環(huán)境共同侵權(quán)中，源頭主體應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任

——上海市某區(qū)某鎮(zhèn)城市運(yùn)行管理中心訴陳某某等環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

基本案情

陳某某明知自己沒有運(yùn)輸處置生活垃圾的資質(zhì)，仍借用一家無處置生活垃圾資質(zhì)的企業(yè)名義，與本市某區(qū)某鎮(zhèn)城市運(yùn)行管理中心（以下簡(jiǎn)稱某城市運(yùn)管中心）簽訂協(xié)議整治垃圾。自2014年4月15日至2015年12月3日，由其負(fù)責(zé)清運(yùn)和處置某區(qū)某鎮(zhèn)的垃圾。之后陳某某又層層轉(zhuǎn)包，委托給無生活垃圾處運(yùn)資質(zhì)的倪某某、朱某某、王某某等8人，將生活垃圾6669噸傾倒、填埋在靠近長(zhǎng)江支流湖泊的一處地點(diǎn)；現(xiàn)場(chǎng)另有他處運(yùn)來傾倒的生活垃圾630噸。經(jīng)評(píng)估，傾倒生活垃圾造成的應(yīng)急處置費(fèi)以及環(huán)境損失共計(jì)930萬元。其中，某城市運(yùn)管中心承擔(dān)780余萬元。

裁判結(jié)果

某城市運(yùn)管中心訴至上鐵法院向陳某某、倪某某、朱某某、王某某等9人追償，要求他們承擔(dān)應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。上鐵法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某某、倪某某、朱某某、王某某等9人與某城市運(yùn)管中心構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任人之間根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。其中，某城市運(yùn)管中心處于源頭環(huán)節(jié)，但未起到源頭控制的關(guān)鍵作用，最終導(dǎo)致長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境遭受污染破壞，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，陳某某等人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。判決某城市運(yùn)管中心承擔(dān)70%的賠償金額，陳某某、倪某某、朱某某、王某某等9人分擔(dān)剩余30%。目前本案已生效。

典型意義

“雙碳”目標(biāo)對(duì)城市生活垃圾處理、城市高質(zhì)量發(fā)展提出了新要求。生活垃圾的低碳化處理是重要民生工程，是加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面綠色轉(zhuǎn)型、推動(dòng)城市綠色高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵支撐。本案旨在明確城市生活垃圾處置造成的生態(tài)環(huán)境污染應(yīng)當(dāng)注重源頭控制。非法處置固體廢物污染環(huán)境共同侵權(quán)中，連帶責(zé)任人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任后，其內(nèi)部責(zé)任劃分應(yīng)當(dāng)充分考慮各連帶責(zé)任人在非法處置鏈條中的地位和作用。源頭環(huán)節(jié)一旦失控極可能導(dǎo)致后續(xù)處置環(huán)環(huán)失守，造成污染，故處于源頭控制環(huán)節(jié)的主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。本案中，某城市運(yùn)管中心在處理社區(qū)生活垃圾時(shí)，未依照國(guó)家和地方生活垃圾收運(yùn)、處理相關(guān)法律規(guī)范選取有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)（企業(yè)），導(dǎo)致生活垃圾進(jìn)入非正規(guī)處理渠道。其處于源頭環(huán)節(jié)，但未起到源頭控制的關(guān)鍵作用，最終導(dǎo)致長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境遭受污染破壞，應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害侵權(quán)的主要責(zé)任。綠水青山就是金山銀山，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想，樹立生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)保護(hù)觀念，重點(diǎn)在于堅(jiān)持污染的源頭控制，避免、減少污染的跨域影響。本案的處理對(duì)于加強(qiáng)區(qū)域一體保護(hù)、促進(jìn)環(huán)境污染源頭治理、服務(wù)保障發(fā)展方式綠色低碳轉(zhuǎn)型具有積極的指導(dǎo)與借鑒意義。

案例4

大氣污染可采用公益植樹方式替代修復(fù)

——上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局與某石材公司生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案

基本案情

上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，某石材公司部分車間手工涂膠工藝未配備揮發(fā)性有機(jī)物VOCs處理設(shè)施，部分涂膠區(qū)域的管道損壞，設(shè)施不正常運(yùn)行，造成揮發(fā)性有機(jī)物廢氣非甲烷總烴（苯乙烯）未經(jīng)處理直接排放的違法行為。經(jīng)鑒定評(píng)估，該公司違法排放大氣污染物，因難以確定大氣生態(tài)環(huán)境損害范圍、程度和損害數(shù)額，故采用虛擬治理成本法進(jìn)行計(jì)算，賠償金額為122795.64元。之后，轄區(qū)的生態(tài)環(huán)境局與該公司達(dá)成《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》，協(xié)議約定：由該公司開展替代修復(fù)工作，在公司所處的某路段種植綠化帶。綠化帶種植維護(hù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)不低于賠償金額。

裁判結(jié)果

轄區(qū)生態(tài)環(huán)境局與某石材公司向上鐵法院申請(qǐng)確認(rèn)雙方簽訂的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議有效。上鐵法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人雙方對(duì)存在大氣污染違法事實(shí)無異議，認(rèn)可采用虛擬治理成本法計(jì)算的賠償數(shù)額；對(duì)于雙方自愿達(dá)成的由違法行為人以種植綠化帶形式進(jìn)行替代修復(fù)的協(xié)議，系真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，遂裁定確認(rèn)生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議有效。本案裁定已生效。

典型意義

揮發(fā)性有機(jī)物VOCs多具有刺激性氣味和毒性，對(duì)人體健康危害較大。同時(shí)，VOCs是PM2.5中二次有機(jī)顆粒的重要來源，其未經(jīng)處理直接排放將會(huì)造成空氣污染，甚至還會(huì)與大氣中過量的二氧化硫、氮氧化物形成半揮發(fā)性有機(jī)物污染水和土壤。企業(yè)直接排放VOCs導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受損，產(chǎn)生大氣污染，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償、修復(fù)責(zé)任。上鐵法院踐行恢復(fù)性司法理念，針對(duì)大氣具有自凈能力的特點(diǎn)，采取公益植樹這一替代性修復(fù)方式，既可有效修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，又對(duì)區(qū)域環(huán)境空氣質(zhì)量的改善起到積極作用，更具有經(jīng)濟(jì)性、合理性及可行性。遂確認(rèn)申請(qǐng)人達(dá)成的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議有效，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能等量恢復(fù)，改善大氣質(zhì)量，同時(shí)還可以倒逼企業(yè)提高環(huán)境保護(hù)意識(shí)，對(duì)于推進(jìn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)具有積極意義。

案例5

商業(yè)綜合體應(yīng)加強(qiáng)餐飲油煙排放管理

——上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局與某百貨公司生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案

基本案情

某百貨公司位于某幢地上六層、地下二層的商務(wù)樓內(nèi)，是集餐飲、娛樂、百貨零售等為一體的商業(yè)綜合體。該樓共設(shè)有9個(gè)合用油煙管道的油煙排口，其中，9#油煙排口提供給餐飲公司使用。上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，該百貨公司9#油煙排口排放油煙折算標(biāo)桿濃度為1.43mg/m3，不符合DB31/844-2014《餐飲業(yè)油煙排放標(biāo)準(zhǔn)》排放限值，屬于超過排放標(biāo)準(zhǔn)排放大氣污染物。經(jīng)專家評(píng)估，該公司超標(biāo)排放大氣污染物的環(huán)境損害金額為6278.58元。之后，轄區(qū)的生態(tài)環(huán)境局與該公司達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，約定由該公司以開展生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益宣傳即舉辦一次以“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”為主題活動(dòng)的方式進(jìn)行替代修復(fù)。

裁判結(jié)果

上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局與某百貨公司向上鐵法院申請(qǐng)確認(rèn)雙方簽訂的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議有效。上鐵法院經(jīng)審理認(rèn)為，某百貨公司對(duì)生態(tài)環(huán)境部門認(rèn)定的超標(biāo)準(zhǔn)排放大氣污染物無異議，亦認(rèn)可專家評(píng)估的賠償金額。申請(qǐng)人雙方為實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)和賠償，自愿達(dá)成以環(huán)保公益宣傳為替代修復(fù)方式的協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益。法院遂裁定生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議有效。本案裁定已生效。

典型意義

根據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》相關(guān)規(guī)定，排放油煙的餐飲服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)安裝有效油煙凈化設(shè)施，或者采取其他油煙凈化措施，使油煙達(dá)標(biāo)排放，防止對(duì)附近居民的正常生活環(huán)境造成污染。餐飲服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)者超標(biāo)排放油煙會(huì)影響周圍空氣質(zhì)量，引發(fā)附近居民呼吸系統(tǒng)疾病。采用合用油煙管道模式的商業(yè)綜合體由負(fù)責(zé)物業(yè)管理的責(zé)任人承擔(dān)污染物達(dá)標(biāo)排放和環(huán)保設(shè)施管理責(zé)任。本案的處理警示商業(yè)綜合體從事物業(yè)管理經(jīng)營(yíng)時(shí)，應(yīng)提升環(huán)保意識(shí)，主動(dòng)開展油煙凈化設(shè)施的維護(hù)保養(yǎng)工作，避免油煙超標(biāo)排放。同時(shí)，本案以司法確認(rèn)的形式確定涉案百貨公司通過公益宣傳方式進(jìn)行替代修復(fù)可行有效，進(jìn)一步拓展替代修復(fù)的形式和方法，增強(qiáng)替代修復(fù)的靈活性與多樣性，有利于警醒更多企業(yè)和個(gè)人要貫徹綠色低碳發(fā)展理念，讓更多人成為生態(tài)文明的踐行者。

案例6

生產(chǎn)工藝等發(fā)生重大變動(dòng)造成大氣污染應(yīng)重新報(bào)環(huán)評(píng)審批

——某船舶科技公司訴上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局、上海市某區(qū)政府行政處罰及行政復(fù)議案

基本案情

某船舶科技公司在未新建相匹配的廢氣處理設(shè)施的情況下，擅自投入溶劑型油漆噴涂加工，產(chǎn)生明顯異味，導(dǎo)致人體不適，嚴(yán)重污染大氣環(huán)境，周邊社區(qū)居民、中小學(xué)師生多次向轄區(qū)生態(tài)環(huán)境部門投訴舉報(bào)。某區(qū)生態(tài)環(huán)境局認(rèn)為，該公司建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表中采用的生產(chǎn)工藝是不使用油性漆，只使用環(huán)保型水性漆和UV漆，但在實(shí)際生產(chǎn)時(shí)擅自改變生產(chǎn)工藝，采用油性漆生產(chǎn)，未重新報(bào)環(huán)評(píng)審批，也未再新建配套的環(huán)境保護(hù)設(shè)施，造成嚴(yán)重大氣污染，影響周邊居民身體健康，存在違法情形，遂作出罰款30萬元的行政處罰決定。某船舶科技公司不服，向某區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定，對(duì)行政處罰決定予以維持。

裁判結(jié)果

某船舶科技公司向上鐵法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷行政處罰決定及行政復(fù)議決定。上鐵法院經(jīng)審理認(rèn)為，建設(shè)項(xiàng)目采用的生產(chǎn)工藝等發(fā)生重大變動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向管理部門重新報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書、環(huán)境影響報(bào)告表，并進(jìn)行環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗(yàn)收。本案中，某船舶科技公司擅自將環(huán)保型水性漆變更為溶劑型油漆進(jìn)行生產(chǎn)，系生產(chǎn)工藝變化導(dǎo)致污染物增加，屬于重大變動(dòng)。但該公司未重新報(bào)環(huán)評(píng)審批手續(xù)，相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施也未經(jīng)驗(yàn)收合格就投入生產(chǎn)。某區(qū)生態(tài)環(huán)境局、某區(qū)政府作出的行政處罰決定和復(fù)議決定合法有效。上鐵法院遂判決駁回某船舶科技公司的全部訴訟請(qǐng)求。該公司不服，提起上訴，上海市第三中級(jí)人民法院（上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院）判決予以維持。本案判決已生效。

典型意義

防治大氣污染是保障人民群眾身體健康、推進(jìn)綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。實(shí)踐中，某些企業(yè)報(bào)送建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告材料獲生態(tài)環(huán)境部門審批通過后，建設(shè)中實(shí)際采用的卻是其他會(huì)造成污染的生產(chǎn)工藝，配套的環(huán)境保護(hù)設(shè)施并不相符，意圖降低生產(chǎn)成本，規(guī)避監(jiān)管。這種做法造成大氣污染，與企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型背道而馳，嚴(yán)重影響周邊群眾的身體健康。本案中，某船舶科技公司建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表中采用的生產(chǎn)工藝是使用環(huán)保型水性漆和UV漆，但實(shí)際采用污染嚴(yán)重的油性漆，理應(yīng)受到行政處罰。上鐵法院積極履職、發(fā)揮司法服務(wù)保障功能，有效促進(jìn)生態(tài)環(huán)境管理部門依法監(jiān)管，督促企業(yè)生產(chǎn)減污降碳協(xié)同增效。

供稿| 審監(jiān)庭 尹康妮

編輯| 黃詩原 傅婷煦

▲點(diǎn)擊上方卡片▲