IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺
導(dǎo)語：
3月18日，美俄元首再次通話，雙方達(dá)成包括“俄烏30天內(nèi)不攻擊對方能源基礎(chǔ)設(shè)施”在內(nèi)的多項(xiàng)共識。次日，美國總統(tǒng)特朗普又與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基通話，就實(shí)施“部分?；稹边_(dá)成一致。就目前而言，俄烏沖突離全面?；鹚坪跤纸艘徊?，但涉及烏克蘭土地劃分等關(guān)鍵議題的談判尚未展開，各方角力仍處膠著狀態(tài)。
此前，特朗普曾表示，俄烏沖突永久和平協(xié)議可能包括基輔就領(lǐng)土問題做出讓步，以及俄方擁有對烏克蘭扎波羅熱核電站的控制權(quán)，還曾稱將進(jìn)一步討論俄烏“分割特定資產(chǎn)”。俄聯(lián)邦安全會議副主席梅德韋杰夫近日則以“餐廳隱喻”形容當(dāng)下局勢，“餐廳里只有俄羅斯和美國，烏克蘭和歐洲在菜單上”。這不禁讓外界聯(lián)想起1945年雅爾塔會議中，美蘇瓜分歐亞勢力范圍的那段歷史。
塔夫茨大學(xué)弗萊徹法律與外交學(xué)院戰(zhàn)略研究中心主任、國際政治教授兼學(xué)術(shù)院長Monica Duffy Toft近日在《外交事務(wù)》上發(fā)文指出，盡管第三次世界大戰(zhàn)的端倪尚未顯現(xiàn)，但當(dāng)今地緣政治格局與二戰(zhàn)時(shí)有著驚人的相似：主要大國正試圖通過彼此協(xié)商重構(gòu)全球秩序，恰似1945年雅爾塔會議上盟國領(lǐng)袖重塑世界版圖。大國正重新以硬實(shí)力劃定勢力范圍，這或?qū)⑹谷蛑刃蚪?jīng)歷動蕩。
2022年爆發(fā)的俄烏沖突延宕至今，已不僅僅是一場地區(qū)沖突。
自2014年吞并克里米亞以來，俄羅斯便開始全面試探所謂的“基于規(guī)則的國際秩序”，并不斷測試西方捍衛(wèi)這一秩序的底線。這場戰(zhàn)爭不僅迫使歐洲重新審視對美國的安全依賴，也促使美國決策層重新評估對外承諾的意愿。此外還有并非戰(zhàn)爭當(dāng)事方的中國，被塑造成了俄羅斯的“支持者”。
其余國家也不得不思考一系列問題：如何平衡與強(qiáng)國、交戰(zhàn)國之間的關(guān)系？當(dāng)下出于實(shí)際利益的考量與道義、立場，站在未來數(shù)十年后來看，到底還是不是明智之舉？
18日，美國新興新聞機(jī)構(gòu)“旗語”（Semafor）獨(dú)家報(bào)道稱，特朗普政府正考慮承認(rèn)克里米亞地區(qū)為俄羅斯領(lǐng)土，作為未來結(jié)束俄烏沖突的和平協(xié)議的一部分。圖源：新華社
冷戰(zhàn)后二十年間，上述的問題似乎一直退居次要地位。蘇聯(lián)解體極大緩解了西方對世界大戰(zhàn)的恐懼，這種恐懼曾讓西方容忍蘇聯(lián)在中東歐的勢力范圍。很多政治領(lǐng)袖與戰(zhàn)略分析家都寄希望于多邊主義與新型集體安全機(jī)制，期待零和式地緣政治博弈就此退出歷史舞臺。
然而，國際局勢的演變打破了這種幻想：2008-09年全球金融危機(jī)重創(chuàng)西方經(jīng)濟(jì)體；普京不斷鞏固權(quán)力；中國加速拓展全球影響力。國際政治迅速回歸傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)邏輯，大國再度倚仗軍事威懾、經(jīng)濟(jì)制衡與外交脅迫來劃分勢力范圍——即便并不對某地區(qū)行使主權(quán)，但仍舊可以通過各種手段施加經(jīng)濟(jì)、軍事與政治影響。
就目前而言，盡管還沒有世界大戰(zhàn)的端倪，但地緣政治格局與二戰(zhàn)時(shí)卻有著驚人的相似：主要大國正試圖通過彼此協(xié)商重構(gòu)全球秩序，恰似1945年雅爾塔會議上盟國領(lǐng)袖重塑世界版圖，彼時(shí)美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福、英國首相溫斯頓·丘吉爾和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人約瑟夫·斯大林會面，并協(xié)商劃分歐洲劃勢力范圍。?
雅爾塔會議標(biāo)志著二戰(zhàn)后的國際秩序重塑，但也加劇了東西方陣營的對立，成為冷戰(zhàn)的起點(diǎn)。圖源：Wikimedia Commons
這類談判甚至不需要出現(xiàn)在一場正式會議上。就比如在俄烏沖突的和平談判中，如果中、美、俄三方都達(dá)成共識，即權(quán)力比意識形態(tài)分歧更重要，那么他們實(shí)際上就是在重演雅爾塔會議，決定周邊國家的主權(quán)與未來。
與雅爾塔會議上兩個(gè)民主國家（美國、英國）與一個(gè)專制政權(quán)（蘇聯(lián)）博弈的局面不同，在當(dāng)今世界，政體差異已不再構(gòu)成共同利益認(rèn)知的藩籬。換句話說，實(shí)力就是硬道理，這實(shí)質(zhì)上就跟修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中描繪的一樣：
“強(qiáng)者為所欲為，弱者逆來順受”（The strong do what they can; the weak suffer what they must）
在此種世界格局下，北約、歐盟等多邊機(jī)制都會被邊緣化，而小國的自主權(quán)也可能遭受擠壓。
在過去二十年里，推動權(quán)力政治回歸的國家——包括俄羅斯和美國——無一例外地由推崇“讓國家再次偉大”的政治強(qiáng)人掌舵。這并非歷史巧合。此類領(lǐng)導(dǎo)人一面渲染國家當(dāng)下國家的處境受制于內(nèi)外敵對勢力的“屈辱現(xiàn)狀”，一面虛構(gòu)出輝煌的往昔圖景，并由此激發(fā)屈辱感，進(jìn)一步強(qiáng)化了一種信念，那就是國家的復(fù)興只能依靠硬實(shí)力來實(shí)現(xiàn)，而掌控與拓展勢力范圍就能恢復(fù)日漸消逝的強(qiáng)國榮光。
對于俄羅斯而言，烏克蘭遠(yuǎn)不足以實(shí)現(xiàn)普京對俄羅斯應(yīng)有地位的構(gòu)想；而對于美國而言，甚至開始設(shè)想吞并加拿大。
另一種情形也是可能的，即歐盟和北約在大國擴(kuò)張、博弈中不斷適應(yīng)新的環(huán)境，并在其中充當(dāng)制衡力量，阻礙美國、俄羅斯等強(qiáng)權(quán)國家利用硬實(shí)力實(shí)現(xiàn)自身狹隘的國家利益。然而這些潛在的制衡力量必須積極爭取支持，同時(shí)利用全球化對大國分割世界的擴(kuò)張企圖形成天然障礙。
特朗普支持者拉起“MAGA”橫幅。圖源：Wikimedia Commons
“勢力范圍”回歸國際舞臺
紅線
“勢力范圍”這個(gè)詞最早出現(xiàn)在1884-85年的柏林會議（Berlin Conference）上，當(dāng)時(shí)歐洲列強(qiáng)制定了瓜分非洲的規(guī)則。但其實(shí)這個(gè)概念起源更早，早已在影響多國的國際戰(zhàn)略了。
比如1803-1815年的拿破侖戰(zhàn)爭時(shí)期，法國試圖通過武力占領(lǐng)周邊國家、并扶植忠誠的傀儡政權(quán)來擴(kuò)大其影響力。再比如英國和沙俄為了爭搶中亞（尤其是阿富汗）的控制權(quán)，也經(jīng)歷了長期的斗爭。美國1823年的“門羅主義”更為直接，直接宣布?xì)W洲國家不許插手美洲事務(wù)，相當(dāng)于把整個(gè)拉丁美洲劃為美國的勢力范圍。
門羅主義（Monroe Doctrine）由美國總統(tǒng)詹姆斯·門羅于1823年提出，主要目的是阻止歐洲列強(qiáng)在美洲大陸的殖民擴(kuò)張，并確立美國在西半球的主導(dǎo)地位。圖源：Wikimedia Commons
19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，列強(qiáng)構(gòu)建勢力范圍的角逐催生出新型同盟體系，最終誘發(fā)第一次世界大戰(zhàn)。美國總統(tǒng)威爾遜在戰(zhàn)時(shí)為削弱奧匈帝國、德意志帝國與奧斯曼帝國的合法性，將殖民主義稱作是“對民族自決的暴行”，動搖了其道義基礎(chǔ)。此舉也使美國盟友——尤其是法國和英國遭受損失，面對高漲的民族主義思潮，兩國愈發(fā)難以維系海外殖民地。
到二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，因?yàn)椤皠萘Ψ秶迸c“殖民主義”有緊密關(guān)聯(lián)，兩個(gè)概念已被國際社會視為落后且易引發(fā)沖突的政治遺產(chǎn)。
但雅爾塔會議卻讓“勢力范圍”這一概念回歸國際舞臺。雖然雅爾塔體系本質(zhì)上是所謂民主國家陣營的妥協(xié)，被認(rèn)為是阻止另一世界大戰(zhàn)的權(quán)宜之計(jì)。彼時(shí)英美兩國均已深陷厭戰(zhàn)情緒，難以繼續(xù)維持軍事動員。在缺乏有效威懾手段的情況下，阻止蘇聯(lián)紅軍西進(jìn)的唯一途徑就是滿足其地緣政治訴求。
在十九世紀(jì)，強(qiáng)權(quán)競爭聚焦軍事與經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力；而到了二十世紀(jì)下半葉，冷戰(zhàn)催生了新的大國博弈維度：美國通過好萊塢文化、對外經(jīng)濟(jì)援助、頂尖高等教育吸引力、海外投資以及其他海外項(xiàng)目（推行美式民主以及創(chuàng)立“和平隊(duì)”等組織）構(gòu)建了全方位的“軟實(shí)力”影響力網(wǎng)絡(luò)；
蘇聯(lián)則在全球范圍展開共產(chǎn)主義宣傳，更以“積極措施”（Active Measures）為綱領(lǐng)開展針對民主國家的認(rèn)知戰(zhàn)，長期散布虛假信息分化西方社會。
隨著1991年后意識形態(tài)對抗讓位于市場化改革、民主化進(jìn)程與全球化浪潮，勢力范圍這一概念看似失去現(xiàn)實(shí)意義。在冷戰(zhàn)時(shí)期涇渭分明的意識形態(tài)鴻溝消解后，國際政治學(xué)者普遍認(rèn)為，世界政治將轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)相互依存的模式。另外，通過協(xié)作解決全球性難題的實(shí)踐也體現(xiàn)了多邊主義的優(yōu)勢。
民主原則在全球范圍的傳播，以及前蘇聯(lián)及東歐集團(tuán)國家快速融入國際制度體系，更強(qiáng)化了“權(quán)力應(yīng)當(dāng)（且能夠）通過多邊合作機(jī)制實(shí)現(xiàn)分散化”的觀念。
1997年《北約-俄羅斯基本法案》（NATO-Russia Founding Act）作為冷戰(zhàn)結(jié)束后確立北約與俄羅斯關(guān)系框架的關(guān)鍵，被視為典型案例。它明確規(guī)定締約方承諾避免構(gòu)建勢力范圍，要求北約與俄羅斯致力于在歐洲建立“不存在割裂界限或限制任何國家主權(quán)的勢力范圍的共同安全空間”。
強(qiáng)權(quán)政治的強(qiáng)勢回歸
紅線
事實(shí)上，強(qiáng)權(quán)政治在俄烏沖突前就已經(jīng)死灰復(fù)燃。1999年北約在美國主導(dǎo)下對科索沃進(jìn)行軍事干預(yù)；2003年美國不顧盟友反對發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭。這些均表明領(lǐng)導(dǎo)者們?nèi)院V信軍事升級可作為鞏固強(qiáng)國地位的可行選項(xiàng)。
近年來，中美圍繞全球科技經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的博弈愈演愈烈——美國對華為等中國科技巨頭實(shí)施制裁，而中國則投入重金構(gòu)建替代性供應(yīng)鏈，并推進(jìn)規(guī)?？涨暗摹耙粠б宦贰背h。與此同時(shí)，美國及其盟友正將金融制裁武器化，作為遏制戰(zhàn)略對手的重要工具。
俄羅斯的戰(zhàn)略選擇則始終體現(xiàn)著“以弱制強(qiáng)”的博弈智慧。面對物質(zhì)實(shí)力差距，其運(yùn)用混合戰(zhàn)爭手段持續(xù)削弱西方：通過網(wǎng)絡(luò)攻擊（如干預(yù)2016年英國脫歐公投與美國大選）、系統(tǒng)性信息操控等非對稱戰(zhàn)術(shù)，成功穿透傳統(tǒng)防御體系。
從普京近年來的多次演說可見，其地緣政治觀念始終植根于勢力范圍邏輯——他始終無法理解北約在蘇聯(lián)解體后繼續(xù)存續(xù)的合理性，更難以接受北約東擴(kuò)將整個(gè)歐洲轉(zhuǎn)化為美國勢力范圍的事實(shí)。這種認(rèn)知分歧最終演化為行動：自2008年格魯吉亞戰(zhàn)爭起，俄羅斯逐步升級混合戰(zhàn)爭策略（包括利用代理人武裝力量），2014年吞并克里米亞標(biāo)志著戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)折，最終在2022年以全面戰(zhàn)爭形式攤牌。
如今，正在浮出水面的烏克蘭危機(jī)解決方案，更加標(biāo)志著19世紀(jì)式地緣政治的強(qiáng)勢回歸——即大國對弱勢國家單方面強(qiáng)加規(guī)則。俄羅斯與美國參議員馬可·盧比奧（Marco Rubio）聯(lián)合施壓，要求烏克蘭接受領(lǐng)土割讓并承諾不加入西方軍事聯(lián)盟，這種安排幾乎將使烏淪為俄戰(zhàn)略附庸。
美國媒體10日報(bào)道，美國國務(wù)卿魯比奧當(dāng)天稱，烏克蘭在未來達(dá)成的任何俄烏和平協(xié)議中都必須做出領(lǐng)土讓步。圖源：Wikimedia Commons
若施壓成功，戰(zhàn)爭的結(jié)局將使動用武力推進(jìn)國家利益的行為成為常態(tài)，這種轉(zhuǎn)變是前所未有的。盡管過去數(shù)十年間大國屢屢試圖通過武力實(shí)現(xiàn)訴求，但阿富汗、伊拉克、利比亞等案例均證明軍事干預(yù)代價(jià)高昂且適得其反。俄在敘利亞支持阿薩德政權(quán)的軍事行動未達(dá)預(yù)期，對烏克蘭的特別軍事行動更是陷入泥潭。諷刺的是，美國自二戰(zhàn)以來最大的外交政策轉(zhuǎn)向（指戰(zhàn)略收縮），卻在此刻給了俄羅斯戰(zhàn)略優(yōu)勢。
一種較為古老的權(quán)力政治模式正在迅速回歸。
確立勢力范圍意味著主導(dǎo)大國削弱地理上鄰近國家的主權(quán)，就比如現(xiàn)在特朗普正試圖對加拿大、格陵蘭和墨西哥做的那樣。基于勢力范圍的政治秩序還依賴于其他大國的默認(rèn)共識，即不干涉彼此的勢力范圍。
1月9日，特朗普在社交平臺“Truth Social”上發(fā)布一張地圖，其中美國、加拿大和格陵蘭島都用黃色標(biāo)記，暗示其心中所想的美國地理版圖。圖源：真實(shí)社交
多方博弈的未來
紅線
以經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力衡量，俄羅斯已不再是一個(gè)大國。然而，今天的俄羅斯經(jīng)常被與蘇聯(lián)混同，這使其擁有超出實(shí)際能力的“光環(huán)”——它仍是不容忽視的核力量。在美國、中國和俄羅斯都認(rèn)同避免核戰(zhàn)爭的情境下，相互承認(rèn)各自的勢力范圍可以作為遏制沖突升級的機(jī)制。
結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭的談判可能類似于一場新的雅爾塔會議，而中國的角色或許會類似于1945年英國的角色。在雅爾塔會議上，英國雖然因二戰(zhàn)而削弱，但憑借其帝國遺產(chǎn)仍被視為大國，在平衡美蘇利益的同時(shí)，也維護(hù)了自身的地緣政治關(guān)切。
但跟當(dāng)年雅爾塔會議那樣清晰地劃分勢力范圍不同，現(xiàn)在劃分勢力范圍比較棘手。在一個(gè)全球化程度不高、大國都依賴鋼鐵和石油的世界里，劃定并尊重地理上連貫的勢力范圍要容易得多。但在今天，大國所需的關(guān)鍵資源遍布全球，使勢力范圍的劃分更加復(fù)雜。
比如，臺灣地區(qū)就是一個(gè)敏感點(diǎn)，因?yàn)槠渖a(chǎn)的芯片對各國的經(jīng)濟(jì)增長和國家安全至關(guān)重要。美國斷然無法接受中國在芯片供應(yīng)鏈上的主導(dǎo)地位，同時(shí)也不希望俄羅斯獨(dú)占烏克蘭的稀土資源。
此外，國家海上力量的重要性正在不斷上升。如今，盡管日本和臺灣地區(qū)在地理上靠近中國大陸，卻更有可能被納入美國的勢力范圍。正因如此，中國正努力發(fā)展為海洋大國，并竭力破壞美國的海上影響力。
即便在未來，中美俄三方走向更具合作性的關(guān)系，歐洲國家也不得不自謀生路。德國和法國等國可能會制定獨(dú)立的安全戰(zhàn)略。而東歐國家，尤其是波蘭和波羅的海三國，很可能會要求歐洲盟友提供更多防務(wù)承諾，但對于這些承諾，歐盟國家可能既沒能力也不愿兌現(xiàn)。這種局面不僅會削弱美國在亞洲對盟友的戰(zhàn)略地位，迫使這些國家尋求其他防務(wù)合作，甚至走上擁核道路。而歐盟或許會因此加速轉(zhuǎn)型，變成一個(gè)更接近美國體制的聯(lián)邦制國家。盡管法國、德國和英國仍具備一定實(shí)力（其中法英還擁有核武器），但只有歐洲真正實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，才能在軍事和經(jīng)濟(jì)上有效應(yīng)對來自中國、俄羅斯和美國的多重壓力。
如果美國與俄羅斯聯(lián)合對抗中國，那么日本和韓國可能會在中美之間采取平衡策略，推動更加獨(dú)立的外交政策，增強(qiáng)軍事自給能力，并努力實(shí)現(xiàn)其安全和經(jīng)濟(jì)協(xié)議得多元化。日本可能加快軍事擴(kuò)張，并尋求與澳大利亞和印度等地區(qū)伙伴建立更緊密的聯(lián)系，而韓國可能通過深化與中國的關(guān)系來對沖其地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。
如果俄羅斯進(jìn)一步靠攏中國，歐洲堅(jiān)定地站在美國一邊，這種格局將強(qiáng)化類似冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極體系。但如果俄羅斯和歐洲國家尋求更加獨(dú)立的外交路線，這可能促成一個(gè)更加多極化的世界，使它們成為“搖擺力量”，在中美之間施加影響，獲取戰(zhàn)略利益。在這種情況下，全球地緣政治將呈現(xiàn)19世紀(jì)大國博弈與21世紀(jì)戰(zhàn)略集團(tuán)競爭的混合模式。
澳大利亞將在經(jīng)濟(jì)與安全戰(zhàn)略上面臨艱難選擇。它可以加強(qiáng)與美國的防務(wù)合作，深化與印度和日本的關(guān)系，并增加軍費(fèi)開支以增強(qiáng)威懾力。但如果中國成功在亞洲建立其理想的勢力范圍，澳大利亞可能會選擇作為地區(qū)穩(wěn)定力量崛起，強(qiáng)化自主性，而不是繼續(xù)作為美國主導(dǎo)集團(tuán)中的附庸角色。
總體來看，勢力范圍很少是靜態(tài)的，而是不斷受到各方爭奪。勢力范圍這一概念的重新浮現(xiàn)也表明全球秩序正在經(jīng)受考驗(yàn)。這可能導(dǎo)致全球政治回歸到早期的權(quán)力政治模式。
但另一種可能性正在浮現(xiàn)：經(jīng)歷數(shù)次動蕩危機(jī)的洗禮后，國際體系可能重拾以多邊合作、經(jīng)濟(jì)全球化，以及美國主導(dǎo)（或集體協(xié)作）的安全機(jī)制為核心的規(guī)則秩序。
然而現(xiàn)實(shí)是，美國已不再是穩(wěn)定力量。盡管不久前，美國還被視作遏制地區(qū)擴(kuò)張主義的主要力量，如今卻似乎正在助長甚至效仿這類行徑。未來格局究竟會回歸可控的均勢平衡，還是陷入長期動蕩與對抗，取決于各方在勢力范圍爭奪中的博弈烈度——尤其是中、印、伊、俄、美等國為實(shí)現(xiàn)自身戰(zhàn)略訴求所愿付出的代價(jià)。
IPP公共關(guān)系與傳播中心
編譯 | 周浩鍇
審閱 | 劉 深
終審 | 劉金程
往期推薦?????
美俄走向和解，對中國有何影響？｜IPP訪談
IPP全球智庫縱覽｜破碎的經(jīng)濟(jì)秩序——如何在特朗普時(shí)代重構(gòu)國際體系
IPP全球智庫縱覽｜美國民主在特朗普第二任期內(nèi)可能會崩潰
關(guān)于IPP
華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。
熱門跟貼