3月18日，京東宣布撤銷集團品牌部，CMO須聰轉(zhuǎn)回了市場部，入職11個月經(jīng)歷多次調(diào)崗。有分析推測，須聰?shù)恼{(diào)任，跟她在去年邀請楊笠代言，引發(fā)部分男性消費者抵制，最終以京東致歉，取消代言收場，當(dāng)然這輪操作又引發(fā)女性消費者的新一輪抗議。
沒想到這場公關(guān)慘案至今仍然有余波。人們的關(guān)注點仍然不是京東，還是楊笠和性別問題，我看到一些自媒體的評論區(qū)，對須聰和楊笠的聲討持續(xù)不斷。我其實有點納悶，在AI篩選與審核機制下，某些惡言惡語人身攻擊的內(nèi)容居然能堂而皇之發(fā)出來，看來平臺對此是“寬容”的。
我一直不解，為什么很多男性對楊笠要窮追猛打。她那幾場代表性的冒犯節(jié)目我都看過，當(dāng)時哈哈一笑，并不覺得對我有什么傷害，只覺得有趣。雖然有些表達過于直接，顯得不夠耐琢磨，但不影響我對她的喜愛。
男同胞們的態(tài)度讓我汗顏，作為男人在性別議題上的立場大致分為三類：女性主義者、男性主義者（我不想用直男癌或大男子主義者，而把反對女性主義觀念并主張捍衛(wèi)傳統(tǒng)男性形象及權(quán)益的暫時擱在這里）、無所謂的中立者。那么女性主義者（比如我）壓根不會覺得楊笠說的有啥問題，無所謂的中立者（比如我爸，壓根不看脫口秀，也懶得操心什么男權(quán)女權(quán)）也不會追著楊笠批評，他們大多連楊笠是誰都不知道。
最后說所謂“男性主義者”，從自身性別出發(fā)，捍衛(wèi)“傳統(tǒng)”的性別角色，應(yīng)該是很大一部分男性的選擇。無論你們是否認同性別歧視存在，哪怕你們堂而皇之將男性稱之為第一性，那就應(yīng)該明白且奉行男子氣概。比如豪爽、干脆、講義氣、有擔(dān)當(dāng)，這是傳統(tǒng)性別角色中對男人的要求?！按竽腥恕笨刹皇请S便當(dāng)當(dāng)?shù)?，對?nèi)得撐起一個家，當(dāng)好頂梁柱，承擔(dān)保護妻兒的責(zé)任；對外要急公好義，承擔(dān)社會責(zé)任，寬容有風(fēng)度，不會恃強凌弱，尤其是不會欺侮婦孺。“男子氣概”不是一個福利，而是一種性別視角約束下的行為準則，如果你想當(dāng)個傳統(tǒng)意義上的“真男人”，總得有點紳士風(fēng)度吧，基本的包容得有吧，或者說不跟女生計較的肚量得有吧，再退一步，干脆點不糾纏的利落得有吧。
我卻看到不少男人糾纏不休，追著楊笠罵，從楊笠節(jié)目出臺連著罵幾年。她代言京東的時候，風(fēng)波早就過去了，結(jié)果生生被一幫男人貼上標簽踏上一萬只腳，仿佛永世不得翻身也不肯善罷甘休。以往男人蔑視女性，稱之為婆婆媽媽磨磨唧唧，現(xiàn)在輪到男人自己身上，糾纏的時間長度和憎惡的深度，早已超越了婆婆媽媽的程度吧，祥林嫂在重復(fù)敘述自己悲劇尚且磨滅了別人的同情，男人們追著一姑娘罵好幾年，還不惜用惡毒的詛咒，不是“最毒婦人心”嗎？不是男人都快意恩仇嗎？不是男人都包容大度嗎？可是再看某些男性的評論言語，用男性視角來評價：某些男人的言行，實在缺乏男子氣概。
作為男性，我當(dāng)然不想制造性別對立，我也反對很多激進女權(quán)將男性整體視為敵人。我始終覺得真正的女性主義應(yīng)該是性別平權(quán)，改變既有的不公。楊笠在脫口秀上的冒犯，是藏在玩笑背后的控訴，每個玩笑都是真實愿望的折射，這一切是在性別歧視和男權(quán)思想廣泛存在的前提下發(fā)生的。如果你承認這一切，就會認同她說的；如果你不承認這一切，也不會把她說的放在心上。性別平等沒有標準答案，也不是誰壓倒誰，都是在磨合中博弈，尋找更符合當(dāng)代男女的相處方式和性別角色。而這一切，至少從男人不再小家子氣開始。
熱門跟貼