寶能與上海銀行的糾葛，是一場(chǎng)資本狂飆與金融審慎的碰撞，更是中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型陣痛的微觀寫照。當(dāng)潮水退去，無論是“寶能系”的黯然退場(chǎng)，還是銀行業(yè)風(fēng)控體系的迭代，都將為資本市場(chǎng)留下深刻一課。
3月21日，上海銀行（601229.SH）一紙公告揭開了其與“寶能系”長(zhǎng)達(dá)五年的金融糾葛，深圳托吉斯科技有限公司被判向上海銀行深圳分行償還25.8億元本金及利息，姚振華及寶能系多家企業(yè)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上海銀行作為國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行之一，與寶能系的合作始于2020年。也大約在那個(gè)時(shí)代，寶能系以“險(xiǎn)資+地產(chǎn)”模式橫掃資本市場(chǎng)，其通過前海人壽等平臺(tái)撬動(dòng)巨額資金，成為萬科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中的“野蠻人”。而其旗下的深業(yè)物流、托吉斯科技等企業(yè)因地產(chǎn)及產(chǎn)業(yè)布局需要，與上海銀行深圳分行簽訂《固定資產(chǎn)借款合同》，借款25.8億元，并以不動(dòng)產(chǎn)抵押、股權(quán)質(zhì)押及連帶擔(dān)保構(gòu)建多重風(fēng)控防線。
然而，2023年借款到期后，寶能系未能履約，暴露了其流動(dòng)性危機(jī)。實(shí)質(zhì)上，早在2021年監(jiān)管收緊險(xiǎn)資投資、地產(chǎn)行業(yè)下行及寶能系多元化擴(kuò)張失控中給這場(chǎng)危機(jī)埋下了伏筆。而當(dāng)時(shí)的合作，則為寶能系的資金延續(xù)擴(kuò)張輸入了低成本的“血液”，上海銀行則通過高額利息和抵押物鎖定收益。曾一度被視為“雙贏”的合作，至此已開始出現(xiàn)了難以履約的尷尬。上海銀行直到2023年10月才對(duì)該筆貸款計(jì)提損失準(zhǔn)備。
判決書顯示，除本案外，寶能系與上海銀行尚有其他未結(jié)訴訟，涉及本金近74億元。寶能系的困境不僅限于此：前海人壽償付能力逼近監(jiān)管紅線、前海財(cái)險(xiǎn)連續(xù)虧損、旗下金融資產(chǎn)被司法拍賣……姚振華個(gè)人亦因被執(zhí)行信息登上“老賴”名單。
姚振華曾試圖通過出售資產(chǎn)、引入戰(zhàn)投化解危機(jī)，并絕處逢生，但進(jìn)展緩慢。此次判決或?qū)⒓铀賹毮芟岛诵馁Y產(chǎn)（如深業(yè)物流不動(dòng)產(chǎn)、前海聯(lián)合基金股權(quán)）的處置進(jìn)程。然而，若上海銀行選擇“以股抵債”，可能進(jìn)一步卷入寶能系復(fù)雜的公司治理困局。
對(duì)上海銀行而言，此案雖計(jì)提了撥備，但若執(zhí)行不力，仍可能轉(zhuǎn)化為真實(shí)壞賬，考驗(yàn)其2025年盈利表現(xiàn)。當(dāng)民企從“資本寵兒”淪為“風(fēng)險(xiǎn)源”，銀行業(yè)如何在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)與防范金融風(fēng)險(xiǎn)間找到新平衡點(diǎn)？或成為其更深層的啟示。
熱門跟貼