如題，這個(gè)問(wèn)題來(lái)自于上期推文，筆者評(píng)析八位開(kāi)國(guó)上將的戰(zhàn)功，認(rèn)為陳士榘是華野系統(tǒng)除了粟裕大將之外，最善于指揮兵團(tuán)作戰(zhàn)的。
簡(jiǎn)言之最能打。
許世友、王建安、葉飛諸將都要遜陳士榘三分。
于是乎有的軍迷朋友提問(wèn)，既然陳士榘上將這么厲害，為什么沒(méi)有進(jìn)入淮海戰(zhàn)役總前委呢？
這是個(gè)看似簡(jiǎn)單，實(shí)則頗有意思的話題。
說(shuō)簡(jiǎn)單，一句話就能解決問(wèn)題，陳士榘資歷不夠，跟鄧公、劉伯承、陳毅、粟裕、譚震林相比，不在一個(gè)重量級(jí)。
頗有意思，則涉及對(duì)中野、華野諸將帥的系列評(píng)價(jià)。如果只對(duì)淺表問(wèn)題感興趣的看官，看到這里就夠了。但筆者以為循此標(biāo)題點(diǎn)進(jìn)來(lái)的朋友們，興趣絕不止于表面原因。
一、總前委究竟管什么
總前委是我黨我軍獨(dú)創(chuàng)的一種領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，政治意味更濃重。
淮海戰(zhàn)役兩大野戰(zhàn)軍協(xié)同作戰(zhàn)，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系是一個(gè)有些復(fù)雜的問(wèn)題。
簡(jiǎn)單些講，直接成立一個(gè)淮海戰(zhàn)役前線指揮部不就夠了？為什么要在軍事領(lǐng)導(dǎo)之上，成立一個(gè)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)呢？
該領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)與中原局、華東局是什么關(guān)系，彼此不尷尬嗎？
我們看看中央原電是怎么表述的。
1948年11月16日，偉人為軍委起草電報(bào)致淮海作戰(zhàn)各部隊(duì)，及相關(guān)黨政軍單位。抬頭如此寫(xiě):
劉陳鄧，并粟陳張，告譚王、韋吉、華東局、中原局、豫皖蘇分局、蘇北工委、華北局。
有什么講究？
劉陳鄧是軍委明確的淮海戰(zhàn)役統(tǒng)一指揮機(jī)構(gòu)的主要指揮員?！安⑺陉悘垺保@三位是華野主要指揮員，放在劉陳鄧之后，原因出于粟裕電請(qǐng)軍委由陳鄧二位統(tǒng)一指揮中野、華野兩軍。
譚王是山東兵團(tuán)政委譚震林、副司令員王建安，韋吉是蘇北兵團(tuán)司令員韋國(guó)清、副政委吉洛（政委陳丕顯主要負(fù)責(zé)地方工作），這是負(fù)責(zé)協(xié)同作戰(zhàn)的野戰(zhàn)部隊(duì)。
華東局、中原局、豫皖蘇分局、蘇北工委和華北局是作戰(zhàn)地域周邊相關(guān)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。
正文涉及到淮海戰(zhàn)役總前委的領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)，表述如下：
“必須由你們會(huì)同華東局、蘇北工委、中原局、豫皖蘇分局、冀魯豫區(qū)黨委統(tǒng)籌解決……統(tǒng)籌的領(lǐng)導(dǎo)，由劉、鄧、陳、粟、譚五同志組成一個(gè)總前委，可能時(shí)開(kāi)五人會(huì)議討論重要問(wèn)題，經(jīng)常由劉陳鄧三人為黨委臨機(jī)處置一切，小平同志為總前委書(shū)記?！?/p>
也就是說(shuō)，總前委是一個(gè)與中原局、華東局、華北局這三個(gè)中央局同級(jí)別、互不隸屬但職能有所交叉、且無(wú)法全部取代各中央局的，臨時(shí)性黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。
1949年1月10月中央明確平津戰(zhàn)役總前委是，就清楚地說(shuō)“總前委與華北局為平行關(guān)系，有事用函電或當(dāng)面解決”。
總前委無(wú)法管轄華東局或中原局全部工作，只管轄與作戰(zhàn)有關(guān)的重要問(wèn)題。
與作戰(zhàn)有關(guān)的問(wèn)題，也只是管管大方向、涉及作戰(zhàn)根本方針、重要兵力部署等重大問(wèn)題，而不是管理一切戰(zhàn)役行動(dòng)。像第二階段華野派主力縱隊(duì)去支援中野圍攻黃維兵團(tuán)，并不需要總前委直接發(fā)令，粟裕以華野代司令員兼代政委的身份，就能決定。
至于更等而下之的戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)指揮，那都是野司的職權(quán)，總前委更不需要管也管不過(guò)來(lái)。
黨對(duì)軍事方針的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，和具體戰(zhàn)役的指揮動(dòng)作，不是一個(gè)層級(jí)、一個(gè)概念?？偳拔y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)無(wú)法全部代表各級(jí)指揮員的功勞，各級(jí)指揮員的功勞更不能以小頂大?？偳拔袡?quán)過(guò)問(wèn)一線作戰(zhàn)行動(dòng)，但限于指揮通信手段嚴(yán)重匱乏基本不會(huì)管。
軍迷朋友們圍繞誰(shuí)指揮了淮海戰(zhàn)役爭(zhēng)論了許多，如果搞清楚其上下職權(quán)，還需要爭(zhēng)論嗎？
二、總前委人選的爭(zhēng)議
參加總前委的人選，其實(shí)有一些爭(zhēng)論。比如譚老板該不該進(jìn)。
譚震林能進(jìn)總前委，與華野領(lǐng)導(dǎo)人的擰巴問(wèn)題有直接關(guān)系。
1948年初偉人本有意讓陳毅離開(kāi)華野，讓粟裕實(shí)任司令員。若此行果成，那華野就將就進(jìn)入粟譚時(shí)代，譚震林實(shí)任華野政委。
然而由于粟裕力爭(zhēng)，陳毅任保留華野司令員兼政委之職，粟裕任代司令員兼代政委，譚震林繼續(xù)任副政委。粟、譚實(shí)際履行司令員和政委功能。
從這個(gè)角度看，總前委囊括兩家野戰(zhàn)軍軍政指揮員，比較合乎作戰(zhàn)需要。
但從資歷上看，譚老板實(shí)在有些勉強(qiáng)。
彼時(shí)中野主要領(lǐng)導(dǎo)人為，司令員政委是劉鄧，副司令員陳毅、李先念，副政委鄧子恢、張際春，參謀長(zhǎng)李達(dá)，政治部主任張際春（兼）。
華野主要領(lǐng)導(dǎo)人為，司令員兼政委陳毅，代司令員兼代政委粟裕，第一副政委譚震林，第二副政委粟裕，第三副政委宋任窮（此為兼職，本職一大串，豫皖蘇中央分局書(shū)記、中原局委員、豫皖蘇軍區(qū)政委），參謀長(zhǎng)陳士榘，政治部主任唐亮，副參長(zhǎng)張震、政治部副主任鐘期光。
華野領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常變動(dòng)，陳老總不在，陳參座和唐主任也經(jīng)常不在而由張震和鐘期光代理。不像中野指揮員人選和職能都非常穩(wěn)定。
譚老板的資歷和張際春、鄧子恢（譚鄧張閩西三杰位在伯仲）都差不多，與李先念當(dāng)年在新四軍都是師主官，李先念還曾擔(dān)任過(guò)中原軍區(qū)司令員，李比譚只高不低。若不是1955年李先念也參加大授銜，妥妥大將。
這些資歷上的問(wèn)題，其實(shí)中央比誰(shuí)都清楚?？偳拔f(shuō)到底只是一個(gè)臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，與軍事上的前進(jìn)指揮所、戰(zhàn)役司令部等類(lèi)似，事畢即撤，資歷不足暫時(shí)充任也不是不能理解。
三、陳士榘的定位
最后再說(shuō)陳上將與中野、華野諸將的對(duì)比。
華野諸將，勉強(qiáng)能與陳士榘相提并論的，大概有許世友、葉飛、王建安、宋時(shí)輪等，陶、王二位資歷略淺，張震崛起較晚，韋主任政工干部屬性突出，指揮作戰(zhàn)功力稍遜。略能與陳士榘比較的大概是張愛(ài)萍上將，惜乎此公因傷缺席解放戰(zhàn)爭(zhēng)。
中野諸將，堪與陳士榘并駕齊驅(qū)的不在少數(shù)。如陳賡、李達(dá)、陳錫聯(lián)、楊勇等輩，陳再道、王近山、秦基偉資歷略遜，王秉璋、張才千是小字輩。王宏坤資歷深，紅四方面軍時(shí)期當(dāng)軍長(zhǎng)，是許世友的上級(jí)，在晉冀魯豫軍區(qū)也當(dāng)過(guò)副司令員，但指揮功力不是一流水平。
那么在中野、華野所有軍事干部中，陳士榘能排到第幾呢？
以戰(zhàn)功而論，陳士榘遙遙領(lǐng)先于其他將領(lǐng)。有人說(shuō)許世友比陳士榘強(qiáng)，這其實(shí)是一種美好的誤解。許世友固然以山東兵團(tuán)司令員身份解放了大半個(gè)山東，還攻下了濟(jì)南。但是山東兵團(tuán)也就三個(gè)主力縱隊(duì)，從實(shí)力上講陳唐兵團(tuán)并不遜之。解放大半個(gè)山東，主要是膠濟(jì)線作戰(zhàn)，從膠東出發(fā)到濰坊、淄博、兗州等，彼時(shí)山東國(guó)軍主力幾乎調(diào)出，膠濟(jì)線尚線城鎮(zhèn)并無(wú)重兵把守，值得一說(shuō)的也就濰縣、兗州兩場(chǎng)戰(zhàn)役。
若論兵團(tuán)獨(dú)立作戰(zhàn)之難度，范圍上不及陳賡兵團(tuán)之南北機(jī)動(dòng)，難度上不及陳唐兵團(tuán)解放洛陽(yáng)、開(kāi)封。所以筆者一直認(rèn)為，許世友上將戰(zhàn)功固然卓著，分跟誰(shuí)比。
兩大野戰(zhàn)軍中與陳士榘差相仿佛的，是李達(dá)和陳賡。
李達(dá)參謀長(zhǎng)以往較少有人論及。蓋因李上將長(zhǎng)年擔(dān)任參謀長(zhǎng)，從未獨(dú)立指揮兵團(tuán)作戰(zhàn)，比劉亞樓的展示機(jī)會(huì)都少。李達(dá)上將在劉伯承元帥親自指導(dǎo)下，教學(xué)相長(zhǎng)，輔佐劉鄧首長(zhǎng)得心應(yīng)手配合極佳，本人對(duì)軍事理論、作戰(zhàn)指揮、司令機(jī)關(guān)建設(shè)和軍事訓(xùn)練都有獨(dú)到見(jiàn)解?！独钸_(dá)軍事文選》記錄了他在很多領(lǐng)域的真知灼見(jiàn)，有興趣的可以看一看。
陳賡的技能點(diǎn)很多，指揮兵團(tuán)獨(dú)立作戰(zhàn)方面，攻堅(jiān)、機(jī)動(dòng)、奇襲等無(wú)所不能，作為全軍最早的主力野戰(zhàn)縱隊(duì)司令員，陳賡除了炮火運(yùn)用方面略微不如陳士榘，其余都是一流水平。
不過(guò)也有注意到，陳賡在中野似乎并不得志，挺進(jìn)大別山后，作為中央曾經(jīng)直接指揮的戰(zhàn)略兵團(tuán)，越打越分散，兵團(tuán)指揮機(jī)構(gòu)名存而實(shí)亡。中野缺一個(gè)分管作戰(zhàn)的副司令員，陳賡也始終沒(méi)升任該職。直到1950年西南軍區(qū)部隊(duì)大擴(kuò)充，與賀龍所率華北部隊(duì)合并作戰(zhàn)，二野才火速提拔陳賡為副司令員，位在李達(dá)之上。
要知道，那時(shí)分管作戰(zhàn)的副司令，比參謀長(zhǎng)位置重要。
個(gè)中原因，想來(lái)一是中野在淮海戰(zhàn)役前夕兵力不多，沒(méi)必要維持一個(gè)兵團(tuán)，野司直接指揮綽綽有余。二是陳賡過(guò)往的經(jīng)歷著實(shí)有點(diǎn)復(fù)雜，加之陳賡情商高到爆炸，換誰(shuí)來(lái)駕馭指揮也都有點(diǎn)吃力。當(dāng)然這不是陳賡大將的錯(cuò)，他的經(jīng)歷也是職責(zé)所系、命運(yùn)使然，并不是自己相復(fù)雜。
洛陽(yáng)戰(zhàn)役中央有意讓陳賡接受年輕資歷淺的陳士榘指揮，就有許多人解讀過(guò)，一個(gè)是井岡山老伙計(jì)、秋收起義老戰(zhàn)友，一個(gè)是南昌起義元老、黃埔一期生。前者雖土而近朱為貴，后者光環(huán)雖亮但奪朱非正，偉人是不是有意敲打一下陳賡大將呢。
陳賡大將在筆者心目位置僅次于粟裕大將，從感情上講不太愿意接受這種解讀，但確實(shí)也不好反駁。
熱門(mén)跟貼