（本圖片系A(chǔ)I生成，與內(nèi)容無關(guān)）
作者 | 鄒成效
最近看到這樣一則法治新聞：
3月19日上午，案發(fā)于1995年的“四子王旗警察槍擊案”在內(nèi)蒙古烏蘭察布市中級人民法院作出重審一審判決：被告人邢志強犯故意傷害罪，判處有期徒刑4年。
1995年6月6日18時左右，當時為通訊股民警的邢志強，在內(nèi)蒙古四子王旗東梁水庫與取保候?qū)徣藛T孟永清遭遇。見孟永清騎著摩托車，邢志強認為摩托車是孟永清偷來的，上前攔截未果，隨后騎摩托車追趕。在水庫南側(cè)的小樹林，邢志強左肩被孟永清持刀刺傷，孟永清身體中彈；6月8日，孟永清身亡。
案發(fā)當年，四子王旗公安局認定邢志強系正當防衛(wèi)。邢志強因被刺傷，入院治療數(shù)日，后來獲得表彰，如愿轉(zhuǎn)入刑警隊，破獲多起大案。2010年，邢志強成為四子王旗公安局主管刑偵的副局長。
2020年8月，邢志強被留置，該案被重啟調(diào)查，烏蘭察布市中級人民法院一審判決邢志強犯故意殺人罪，判處無期徒刑。邢志強認為自己無罪，屬正當防衛(wèi)，提出上訴。2024年3月4日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院以“部分證據(jù)不足”，裁定發(fā)回重審。
這起案件的報道網(wǎng)上很多，這里就不再贅述了。
但凡是有一點生活經(jīng)驗的人，都可以想一想我以下說的這些，是不是有道理。
1、槍案
1995年的槍案，一名警察看到一個小混混騎著一輛與收入嚴重不符的摩托車，懷疑盜搶車遂上前攔截盤問，被小混混持刀刺傷后，警察開槍將其擊傷，后小混混由于沒有及時治療等原因身亡。
就這樣一件事情，我覺得警察開槍完全沒有任何問題，而且當時公安機關(guān)也出具了認定為正當防衛(wèi)的證明，怎么過了三十年，就成“故意殺人”了？
難道是出現(xiàn)了新的證據(jù)？
還是有了決定性的口供？
都沒有。
有的是下面這個原因。
2、留置
2020年8月，邢志強因涉嫌“違法違紀”被烏蘭察布市監(jiān)委留置。
一般來說，這種違法違紀最終會轉(zhuǎn)化為受賄罪、貪污罪。
但是， 邢志強最終被移送審查的卻是將近三十年前的這起“故意殺人案”。
這說明一個事實：留置期間，有關(guān)部門沒有查到 邢志強在擔任公安局副局長期間的任何經(jīng)濟問題。
總不成把他放回去，給他賠禮道歉，恢復名譽，再繼續(xù)做他的副局長？
這才會將這起已經(jīng)過了追訴時效，過去將近三十年的舊案重新提起。
要知道，超過追訴時效的案件，重新追訴是要經(jīng)過最高檢同意的啊！
非這么多周章，去重新追訴一個將近三十年前的案件，原因只有一個：必須定罪。
這從另一個角度，反而能看出 邢志強是一個清官。
能搞受賄、貪污，誰會想去啃三十年前的硬骨頭“故意殺人案”呢？
我還蠻佩服他的，一個公安局副局長，留置后能夠查不出任何經(jīng)濟問題，最后逼得他們只能向最高檢申請追訴多年前的舊事，足可見其人品。
有這樣人品的人，三十年前也不可能去故意殺人或者故意傷害。
3、定罪
值得欣慰的是，一審以“故意殺人罪”被判無期徒刑，發(fā)回重審后以“故意傷害罪”被判四年有期徒刑。
但是，與其說這是法治的勝利，不如說這是法治的無奈。
顯而易見的無罪案件，莫名其妙地核準追訴，稀里糊涂地有罪判決。
這份判決，對一個辛辛苦苦工作三十多年，嫉惡如仇，一心撲在工作上，查不出任何貪腐問題的老公安來說，無疑是致命的打擊。
有罪判決本身，甚至比四年牢獄之災更讓人悲哀。
4、帶槍
說了這么多，似乎有點跑偏主題，我們回到中國警察持槍率、開槍率低的問題上。
當正當?shù)拈_槍執(zhí)法有可能成為把自己送進監(jiān)獄的工具時，誰還會愿意開槍執(zhí)法？
這次送不進去，沒關(guān)系，以后只要有機會，就會重新議一議，再把你送進去。
那還盤查啥？抓捕啥？
安全第一！
法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337
熱門跟貼