未成年人犯罪案件因其主體的特殊性，往往牽涉法律嚴(yán)懲與教育挽救的雙重考量。近期，人民法院案例庫(kù)發(fā)布的廣東省博羅縣人民法院審結(jié)的一起未成年人強(qiáng)奸案（人民法院案例庫(kù)入庫(kù)編號(hào)：2024-02-1-182-003 ），引發(fā)了社會(huì)對(duì)未成年人性侵案件中“雙向保護(hù)原則”與“最有利于未成年人原則”的廣泛關(guān)注。本案中，被告人吳某某（17歲）因與未滿14周歲的幼女自愿發(fā)生性關(guān)系被判處緩刑，其判決既體現(xiàn)了對(duì)未成年被害人的嚴(yán)格保護(hù)，也彰顯了對(duì)未成年犯罪人的司法寬容。本文將從法律視角解析本案的裁判邏輯，探討未成年人性侵案件中的法律適用與社會(huì)啟示。
一、案件概述
2023年7月，被告人吳某某（案發(fā)時(shí)17歲）通過(guò)社交軟件結(jié)識(shí)被害人江某某（化名，12歲），二人迅速確立戀愛(ài)關(guān)系。7月6日凌晨，吳某某在明知江某某未滿14周歲的情況下，將其約至自家商鋪內(nèi)發(fā)生性關(guān)系。案發(fā)后，吳某某家屬積極賠償并取得被害方諒解。法院經(jīng)審理認(rèn)定，吳某某構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年。判決生效后未引發(fā)上訴或抗訴。
二、法律分析：為何構(gòu)成強(qiáng)奸罪？
（一）刑法對(duì)幼女的絕對(duì)保護(hù)
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第二款規(guī)定：“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰?！痹摋l款系對(duì)幼女性自主權(quán)的絕對(duì)保護(hù)，無(wú)論幼女是否“自愿”，只要行為人明知對(duì)方未滿14周歲，即構(gòu)成強(qiáng)奸罪。本案中，吳某某明確知曉江某某年僅12歲，仍與其發(fā)生性關(guān)系，完全符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件。
（二）司法解釋的從嚴(yán)立場(chǎng)
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見(jiàn)》（高檢發(fā)〔2023〕4號(hào)）第二條明確要求，辦理此類(lèi)案件應(yīng)“依法從嚴(yán)懲處性侵害未成年人犯罪”。司法機(jī)關(guān)對(duì)性侵未成年人犯罪歷來(lái)采取“零容忍”態(tài)度，本案中，法院雖對(duì)吳某某宣告緩刑，但仍以強(qiáng)奸罪定罪，體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處的基本原則。
三、裁判邏輯：為何適用緩刑？
（一）未成年人犯罪的雙向保護(hù)原則
《意見(jiàn)》第二條第三款提出“雙向保護(hù)原則”，要求在保護(hù)未成年被害人權(quán)益的同時(shí)，兼顧未成年犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。本案中，吳某某作案時(shí)系17歲的未成年人，身心發(fā)育尚未成熟，其犯罪動(dòng)機(jī)源于青春期情感沖動(dòng)，與蓄意侵害存在本質(zhì)區(qū)別。法院在量刑時(shí)，充分考慮其未成年人身份，依法減輕處罰。
（二）從輕處罰的法定情節(jié)
1.坦白情節(jié)：吳某某到案后如實(shí)供述，符合《刑法》第六十七條關(guān)于“坦白從寬”的規(guī)定；2.積極賠償與諒解：家屬代為賠償并取得被害方諒解，系酌定從輕情節(jié)；3.悔罪表現(xiàn)：吳某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，日常表現(xiàn)良好，適用緩刑不致再危害社會(huì)。
（三）緩刑適用的社會(huì)評(píng)估
根據(jù)《刑法》第七十二條，緩刑適用于犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)且無(wú)再犯危險(xiǎn)的被告人。本案中，吳某某與被害人系“戀愛(ài)關(guān)系”，性行為未造成身體傷害等嚴(yán)重后果，社會(huì)危害性較低。法院綜合考量后，認(rèn)為對(duì)其宣告緩刑符合“最有利于未成年人”的司法理念。
四、裁判要旨解析：平衡保護(hù)與懲戒
本案的裁判要旨：已滿十六周歲的未成年人與幼女在“戀愛(ài)”等日常交往過(guò)程中，自愿發(fā)生性關(guān)系，依法以強(qiáng)奸罪論處。綜合考慮未成年被告人犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、無(wú)再犯危險(xiǎn)、取得被害人及其親屬諒解等情節(jié)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響的，可以依法宣告緩刑。
內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬(wàn)軍教授認(rèn)為，為該入庫(kù)案例體現(xiàn)出兩點(diǎn)司法精神：
法律紅線不可逾越：已滿16周歲的未成年人若與幼女發(fā)生性關(guān)系，即使雙方自愿，仍構(gòu)成強(qiáng)奸罪；
司法應(yīng)體現(xiàn)溫度：對(duì)未成年犯罪人，需在依法定罪的基礎(chǔ)上，結(jié)合其成長(zhǎng)環(huán)境、悔罪態(tài)度等，優(yōu)先適用非監(jiān)禁刑。
張萬(wàn)軍教授認(rèn)為，這一裁判思路既堅(jiān)守了刑法對(duì)幼女的剛性保護(hù)，又通過(guò)緩刑為未成年犯罪人提供了改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了“懲罰與教育相結(jié)合”的未成年人司法目標(biāo)。
五、社會(huì)啟示：未成年人保護(hù)需多方協(xié)力
（一）家庭與學(xué)校的教育責(zé)任
本案暴露出未成年人對(duì)性法律知識(shí)的嚴(yán)重匱乏。家庭與學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)性教育，明確告知未成年人：與未滿14周歲幼女發(fā)生性關(guān)系屬刑事犯罪，無(wú)論對(duì)方是否同意。
（二）網(wǎng)絡(luò)社交的風(fēng)險(xiǎn)防范
未成年人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)陌生人并快速建立親密關(guān)系，極易誘發(fā)犯罪。平臺(tái)需強(qiáng)化年齡審核機(jī)制，家長(zhǎng)應(yīng)關(guān)注子女社交動(dòng)態(tài)，避免類(lèi)似悲劇重演。
（三）司法政策的導(dǎo)向作用
本案判決向社會(huì)傳遞明確信號(hào)：法律對(duì)性侵未成年人行為絕不姑息，但對(duì)誤入歧途的未成年人，司法應(yīng)給予挽救空間。這一導(dǎo)向有助于推動(dòng)社會(huì)形成“嚴(yán)懲犯罪”與“保護(hù)成長(zhǎng)”并重的共識(shí)。
結(jié)語(yǔ)
吳某某強(qiáng)奸案的判決，是司法機(jī)關(guān)在未成年人保護(hù)領(lǐng)域的一次精準(zhǔn)實(shí)踐。它警示公眾：法律對(duì)幼女的保護(hù)不容挑戰(zhàn)，同時(shí)也呼吁社會(huì)以更理性的態(tài)度看待未成年人犯罪。唯有家庭、學(xué)校、司法與社會(huì)形成合力，才能筑牢未成年人健康成長(zhǎng)的防線，真正實(shí)現(xiàn)“雙向保護(hù)”的立法初衷。
包頭律師張萬(wàn)軍教授，江蘇連云港東?？h人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師，包頭江蘇商會(huì)監(jiān)事長(zhǎng)。
地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室
熱門(mén)跟貼