日本公然挑戰(zhàn)《波斯坦公告》，這個國家還有存在的合法性嗎？
今天，我們共同面對一個嚴肅的命題：當日本政府公然否認《波茨坦公告》和《開羅宣言》的法律約束力時，他們究竟在動搖什么？答案直指二戰(zhàn)后國際秩序的根基，更觸及日本作為現代國家存在的合法性本源。
先介紹下日本最近的冒險舉動，一名日本國會議員問日本政府，日本地方政府和地方議員是否有法律義務遵守1972年《中日聯(lián)合聲明》的相關立場。
在《聲明》中，日本承諾堅持遵循《波茨坦公告》第八條的立場，也就是依據《開羅宣言》將日本“竊取”于中國之領土，如東北四省、臺灣、澎湖列島等“歸還”中國。1978年簽訂的《中日和平友好條約》再次確認，嚴格遵守《中日聯(lián)合聲明》中所表明的各項原則。《條約》由兩國政府簽署，兩國立法機構審議批準后正式生效。
日本議員之所以這么問，是因為受這兩份文件的法律約束，日本各級政府人員都不得越過中國政府去和臺灣省發(fā)展官方往來，更不得支持臺灣省的“臺獨”勢力。然而，日本政府為了支持“臺獨”和干涉中國內政掃清障礙，竟然直接否定《中日聯(lián)合聲明》的法律約束力。
或許在日本政府眼里，這最多就是讓中國人不高興，損害中日關系，再不濟就是直接和中國撕破臉，兩國斷交。包括我們國內一些專家也只是認為，日本單方面毀約，損害中國利益，損害日本國家信用。
事實上，日方的做法帶來的影響絕對不止這些。仔細梳理這一事件前因后果來看，日本真正否認的其實是《聲明》中關聯(lián)的《波茨坦公告》和《開羅宣言》的法律約束力，這就不是損害中日關系那么簡單了，他實際上是對日本這個國家繼續(xù)存在于世的法律基礎的挑戰(zhàn)。。
1943年《開羅宣言》與1945年《波茨坦公告》，是反法西斯同盟用6100萬生命代價凝結的法律結晶。《開羅宣言》明確：“日本所竊取于中國之領土，如東北四省、臺灣、澎湖列島等，歸還中國。”《波茨坦公告》第八條重申：“開羅宣言之條件必將實施，日本主權僅限于四島及盟國決定之小島。”這些條款并非外交辭令，而是寫入《日本投降書》的法律鐵則，1945年9月2日，日本代表在密蘇里號甲板簽署的投降書第一條即承諾：“接受《波茨坦公告》各項條件?！?/p>
有研究顯示，這兩份文件構成“法律傳承鏈”：《開羅宣言》確立戰(zhàn)后領土秩序，《波茨坦公告》賦予其強制執(zhí)行力，《日本投降書》則是日本對這一秩序的莊嚴承諾。換句話說，它們是日本結束戰(zhàn)爭狀態(tài)、重獲國家資格的“準生證”。這意味著：日本的國家法人資格、領土范圍、軍事限制，乃至參與國際事務的權利，皆源自這兩份文件的授權。
當日本政府宣稱“《中日聯(lián)合聲明》無法律約束力”時，實質是對上述法律鏈條的系統(tǒng)性破壞。《波茨坦公告》作為《日本國憲法》前言確認的“最高法律淵源”，其效力高于任何國內法或雙邊條約。若否認這一點，等同于否定日本憲法本身的合法性。
站在《波茨坦公告》簽署78周年的節(jié)點，我們必須重申：日本的戰(zhàn)后存在，不是戰(zhàn)勝國的恩賜，而是其以國家名義簽署的“文明契約”。這份契約的核心，是對侵略歷史的反省、對和平秩序的承諾。
國際法的鐵律是：國家的合法性源自對國際秩序的信守。否認《波茨坦公告》《開羅宣言》，就是否認日本作為現代國家的法律人格。這不是領土爭議，而是對人類文明底線的挑戰(zhàn)——若二戰(zhàn)后的國際契約可被隨意撕毀，《聯(lián)合國憲章》的權威何在？全球治理的根基何在？
讓我們銘記：一個否認歷史契約的國家，終將失去存在的資格；一個踐踏法律根基的政權，終將被文明的審判席所裁決。謝謝大家！
熱門跟貼