3月18日美國發(fā)生了很多事情，特朗普一邊和普京打電話表示“已經(jīng)有進(jìn)展”，一邊炮轟司法部。據(jù)觀察者網(wǎng)消息，18日特朗普在社交媒體上發(fā)文強(qiáng)烈表達(dá)對一名法官的不滿。他聲稱這位法官腐敗，是麻煩制造者，是煽動者，還是奧巴馬任命的，不是選出來的！
特朗普言辭如此激烈也表明他和司法部的矛盾不是一天兩天，而是在近期又達(dá)到一個頂點(diǎn)。早些時候當(dāng)?shù)貢r間15日，特朗普簽署一項(xiàng)行政命令，援引1789年的《外國敵人法》，要加速驅(qū)逐委內(nèi)瑞拉黑幫成員。當(dāng)天就有一名法官博斯伯格簽發(fā)一項(xiàng)臨時禁令，阻止驅(qū)逐。
該法官認(rèn)為這些黑幫成員對美國不構(gòu)成“侵略”，美國也沒有遭到外國敵對行為。但是禁令沒有阻止驅(qū)逐，特朗普后來18日依然斥責(zé)了該法官，還呼吁彈劾。這種呼聲得到了得克薩斯州一名議員的響應(yīng)，他在當(dāng)日表示已經(jīng)提出對博斯伯格的彈劾條款。
面對特朗普的彈劾威脅，美國首席大法官羅伯茨在后來回應(yīng)說，“彈劾不是解決分歧的合適方式，正常上訴才是。這在過去兩個多世紀(jì)的時間里已被證明?！?/p>
這樣的說辭顯然是告訴特朗普，彈劾法官不會有什么作用的。而美國歷史上彈劾的法官僅有15位，有8位被罷免，成功彈劾的法官也剛過一半。這就說明了彈劾成功的可能性很低。
羅伯茨已經(jīng)不止一次在強(qiáng)調(diào)美國司法獨(dú)立的重要性，去年年底他就警告目前美國司法獨(dú)立面臨威脅。有美學(xué)者也發(fā)出類似的感嘆，認(rèn)為司法獨(dú)立性遭到攻擊。
美國立國之初便在憲法中確立了三權(quán)分立的原則，其中的司法權(quán)獨(dú)立是重要的一環(huán)，不過這樣的三權(quán)分立在實(shí)際操作中矛盾不斷，各權(quán)力實(shí)際上無法完全分開，只要發(fā)生交匯就會沖突。
美國首席大法官約翰·羅伯茨
特朗普政府也不是第一次對司法質(zhì)疑，其副總統(tǒng)萬斯和馬斯克在上個月就公開質(zhì)疑過司法機(jī)構(gòu)能否阻礙政府部門的權(quán)力。只是當(dāng)時還沒達(dá)到提出彈劾的地步。
特朗普政府的行事風(fēng)格看重“忠誠”，幾乎想要提出什么就能立刻實(shí)施，但三權(quán)分立當(dāng)初為了防止某一極獨(dú)攬大權(quán)，正好和特朗普的期望矛盾。
而且司法部，尤其是大法官們的任免和職責(zé)特殊，大法官們都是終身任職，各級法官要求不應(yīng)該有黨派傾向，避免受到政治勢力干預(yù)。法官還有權(quán)審查行政命令，在認(rèn)為其違法或違憲時發(fā)布禁令，還能審查國會的立法行為保證其合法性，這正是博斯伯格事件的重要原因。
所以司法部算是特朗普對手中最難纏的一個了。
不過比較微妙的是，美國司法部的獨(dú)立性不僅要求法官不應(yīng)有任何政治傾向，也要求他們不應(yīng)直接參與政治斗爭。從首席大法官羅伯茨的發(fā)言也不難看出其相當(dāng)克制，而且他與特朗普的關(guān)系并非完全敵對。
像去年羅伯茨撰寫裁決書，使特朗普在對2020年大選結(jié)果提出異議的行為上享有廣泛豁免權(quán)。他也出席了特朗普的國會聯(lián)席會議。特朗普對羅伯茨的表現(xiàn)也很微妙，面對斥責(zé)他說羅伯茨也沒提他的名字，雖然他對博斯伯格彈劾，但他從未違抗法庭，并相信法庭。
可以說特朗普政府也清楚直接質(zhì)疑最高法官是不合適的。歷史上出現(xiàn)類似的情況時，司法部、總統(tǒng)、國會之間往往會達(dá)成某種政治妥協(xié)。羅伯茨奉行制度主義偏向保守，特朗普與其周旋的余地很大。
雖然特朗普能達(dá)成妥協(xié)，但權(quán)力不斷流向總統(tǒng)的趨勢恐怕不會改變。由此引發(fā)的政治斗爭戰(zhàn)火也不會小，這就得看特朗普能不能接得住招了。
熱門跟貼