——陳律師評餐飲行業(yè)監(jiān)管困境與維權(quán)路徑
2025年3月，知名連鎖餐飲品牌“楊銘宇黃燜雞米飯”因多家加盟店后廚亂象被國務院食安辦掛牌督辦。事件曝光后，公眾嘩然，品牌方雖迅速致歉并關(guān)停涉事門店，但其暴露的食品安全系統(tǒng)性風險與監(jiān)管漏洞仍值得深究。作為長期關(guān)注食安領域的專業(yè)律師，筆者將從法律視角剖析事件核心問題，探討品牌方、經(jīng)營者責任邊界，并延伸至行業(yè)監(jiān)管困境與消費者維權(quán)路徑。
一、事件本質(zhì)：品牌方與加盟商法律責任的穿透
楊銘宇黃燜雞事件的核心矛盾，在于加盟模式下總部與門店之間的責任劃分失序。
1. 品牌方（特許人）的連帶責任
根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第14條，特許人需對加盟商提供持續(xù)性經(jīng)營指導、技術(shù)支持與監(jiān)督。然而，楊銘宇總部長期未履行對加盟店的日常監(jiān)管義務，如未定期檢查、未確保員工持健康證上崗、對食材采購流程失控等。此前多家門店因衛(wèi)生問題被罰，已反映出其監(jiān)管體系形同虛設。依據(jù)《食品安全法》第131條，總部作為“明知或應知”加盟商違規(guī)的授權(quán)方，需與涉事門店共同承擔民事賠償責任，并可能面臨行政處罰。
2. 加盟店的直接違法責任
涉事門店使用隔夜變質(zhì)食材、添加色素偽造新鮮度、無證員工操作等行為，直接違反《食品安全法》第34條（禁止生產(chǎn)經(jīng)營腐敗變質(zhì)食品）、第45條（從業(yè)人員健康證制度）。根據(jù)該法第124條，市場監(jiān)管部門可對其處以貨值金額1020倍罰款，情節(jié)嚴重者可吊銷許可證。若變質(zhì)食材導致消費者健康損害，還可能觸犯《刑法》第143條“生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪”，相關(guān)責任人面臨刑事責任。
3. 法律責任的穿透性
此次事件中，總部雖非直接行為主體，但其對加盟商資質(zhì)審核流于形式、供應鏈管理松散、日常監(jiān)管缺位等行為，構(gòu)成對違法行為的“默許”甚至“縱容”。司法實踐中，此類情形可認定總部存在“重大過失”，需承擔連帶賠償責任。
二、行業(yè)困境：食品安全監(jiān)管的“三重失靈”
楊銘宇事件折射出當前食品安全領域的系統(tǒng)性風險，其背后是監(jiān)管機制的多重失靈：
1. 加盟模式下的利益博弈
快餐行業(yè)依賴“低加盟費+高擴張速度”模式盈利，總部與加盟商利益錯位：前者追求規(guī)模經(jīng)濟，后者為壓縮成本鋌而走險。例如，楊銘宇加盟費僅3.5萬元，但允許門店自采低價劣質(zhì)食材，導致“中央廚房標準化”在“最后一公里”失效。
2. 基層監(jiān)管的滯后性與形式化
事件從媒體暗訪曝光到國務院掛牌督辦，暴露地方日常監(jiān)管的疲軟。突擊檢查頻次低、處罰力度不足（如過往涉事門店僅被“關(guān)停整改”）、抽樣檢測覆蓋面有限等問題，使得違法行為長期隱匿。
3. 違法成本與收益的失衡
現(xiàn)行《食品安全法》雖規(guī)定高額罰款，但實際執(zhí)行中常以“貨值金額”為基數(shù)計算，而快餐行業(yè)單店貨值普遍較低，導致罰款難以形成震懾。例如，涉事門店違法成本可能僅數(shù)萬元，遠低于其通過違規(guī)操作節(jié)省的成本。
三、消費者維權(quán)：從個體救濟到制度推動
面對食品安全事件，消費者維權(quán)需突破“舉證難、賠償?shù)?、?zhí)行慢”的困境：
1. 個體維權(quán)路徑
民事索賠：依據(jù)《食品安全法》第148條，消費者可主張價款10倍或損失3倍的賠償（不足1000元按1000元計）。需保留消費憑證、醫(yī)療記錄等證據(jù)，通過12315投訴或民事訴訟維權(quán)。
刑事報案：若因食用問題食品導致嚴重健康損害（如食物中毒），可向公安機關(guān)報案，推動刑事立案追責。
2. 制度完善建議
建立從業(yè)者黑名單制度：將嚴重違法的經(jīng)營者及責任人納入全國數(shù)據(jù)庫，禁止其終身從事食品行業(yè)，切斷“換馬甲再從業(yè)”路徑。
強化總部監(jiān)管義務：修訂《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》，明確總部對加盟商食品安全的全流程監(jiān)督責任，未履行者承擔連帶行政責任。
推動“透明化后廚”立法：強制餐飲企業(yè)通過直播或錄像公開后廚操作，借助社會監(jiān)督彌補行政監(jiān)管不足。
四、社會責任：律師在食品安全治理中的角色
作為法律從業(yè)者，我們呼吁：
企業(yè)：摒棄“規(guī)模至上”思維，將食安管理納入加盟協(xié)議核心條款，建立區(qū)塊鏈溯源系統(tǒng)與實時監(jiān)控體系。
監(jiān)管部門：推行“雙隨機一公開”檢查機制，提高違法成本，對系統(tǒng)性違規(guī)企業(yè)實施“一案雙罰”（既罰門店亦罰總部）。
消費者：提升證據(jù)保留意識，積極參與公益訴訟，以集體力量倒逼行業(yè)規(guī)范。
楊銘宇事件絕非孤例，而是快餐行業(yè)野蠻生長的必然代價。唯有通過法律責任的穿透性追究、監(jiān)管機制的實質(zhì)性革新、消費者維權(quán)意識的集體覺醒，方能筑牢食品安全的法治屏障。
熱門跟貼