前言：人民法院案例庫是由最高人民法院統(tǒng)一建設的案例資源庫，收錄最高人民法院發(fā)布的指導性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫的參考案例，供各級人民法院和社會公眾查詢、使用、學習、研究。其所收錄的參考案例，是裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，且對類案審判具有參考示范價值的案例。為進一步方便法院干警和社會公眾更加全面準確把握入庫案例，云浮法院開設“入庫參考案例選介”專欄，選取部分入庫參考案例予以刊載。
顧某甲、顧某乙、顧某丙申請指定遺產(chǎn)管理人案
——可以分得適當遺產(chǎn)的人有權(quán)作為利害關(guān)系人向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人
入庫編號2023-07-2-406-001
關(guān)鍵詞
民事 申請指定遺產(chǎn)管理人 利害關(guān)系人
基本案情
顧某甲、顧某乙、顧某丙申請人民法院指定江蘇省太倉市民政局為楊某某的遺產(chǎn)管理人。
經(jīng)審理查明：楊某某系聾啞孤寡老人。政府相關(guān)單位協(xié)調(diào)安排楊某某生活時，楊某某選擇由顧某甲、顧某乙、顧某丙照顧其晚年生活。因楊某某生活不能自理，顧某甲、顧某乙對其進行日常照顧，并幫其雇傭護工照料。楊某某生病住院及康復治療期間，顧某甲、顧某乙、顧某丙定期探望，護工費、伙食費、醫(yī)療費等費用由顧某甲負責。顧某甲、顧某乙、顧某丙在楊某某死亡后，負責處理了喪葬事宜，并將楊某某與其父母一并安葬，按照當?shù)仫L俗進行祭拜。楊某某死亡后遺留房屋一處，沒有繼承人。
江蘇省太倉市人民法院于2022年12月7日作出（2022）蘇0585民特32號民事判決：指定太倉市民政局作為楊某某的遺產(chǎn)管理人。
裁判理由
法院生效裁判認為：楊某某于2021年1月30日死亡，其無繼承人，符合民法典第一千一百四十五條、第一千一百四十六條所界定的申請指定遺產(chǎn)管理人的情形。
因申請人顧某甲、顧某乙、顧某丙在楊某某生前對其扶養(yǎng)較多，符合民法典第一千一百三十一條規(guī)定“可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)”的條件，故三申請人有權(quán)作為利害關(guān)系人，申請人民法院指定遺產(chǎn)管理人。
第一，根據(jù)民法典第一千一百三十一條的規(guī)定，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)。該條基于權(quán)利義務相一致的原則，賦予繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人酌情分得遺產(chǎn)的權(quán)利。本案中，申請人顧某甲、顧某乙、顧某丙并非楊某某的繼承人，但對楊某某生前的飲食、醫(yī)療等極盡照顧，生活上扶助較多。因三申請人對楊某某進行了事實上的扶養(yǎng)，故依據(jù)上述法律規(guī)定，三申請人符合民法典第一千一百三十一條規(guī)定的“可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)”情形，有權(quán)作為利害關(guān)系人申請指定遺產(chǎn)管理人。
第二，本案中，申請人顧某甲、顧某乙、顧某丙雖然與楊某某無血親和姻親關(guān)系，沒有贍養(yǎng)楊某某的法定義務，但基于祖輩與楊某某的特定關(guān)系，三申請人與楊某某在生活中聯(lián)系緊密。尤為重要的是，楊某某選擇三申請人照顧其晚年生活，三申請人亦盡心照料、陪伴楊某某多年，給予其精神上的慰藉，直至楊某某病故，使其得以安享晚年。在楊某某去世后，三申請人負責其全部喪葬事宜，并按照風俗祭祖，符合中華民族贍養(yǎng)老人、扶殘救濟的傳統(tǒng)美德，這也是社會主義良好道德風尚的具體體現(xiàn)，應予鼓勵。因此，準許三申請人作為利害關(guān)系人申請指定遺產(chǎn)管理人，有利于弘揚文明、和諧、誠信、友善的社會主義核心價值觀。
第三，在無法確定遺產(chǎn)管理人的情況下，遺產(chǎn)存在毀損、滅失、侵占等風險，繼承人、受遺贈人、遺產(chǎn)債權(quán)人等利害關(guān)系人的權(quán)益可能受到損害。為避免損害發(fā)生，民法典設定遺產(chǎn)管理人制度，以保障遺產(chǎn)的安全性和相關(guān)民事主體的合法利益。本案中，楊某某無法定繼承人、受遺贈人和遺產(chǎn)債權(quán)人，如不允許申請人顧某甲、顧某乙、顧某丙申請指定遺產(chǎn)管理人，不利于遺產(chǎn)的保存、管理和處理。
鑒于民政部門承擔社會救濟、社會福利事業(yè)、社區(qū)服務等工作，比較了解轄區(qū)內(nèi)公民的家庭關(guān)系、財產(chǎn)狀況等，有能力擔任遺產(chǎn)管理人，故對申請人顧某甲、顧某乙、顧某丙申請指定楊某某生前住所地的民政部門即太倉市民政局作為遺產(chǎn)管理人的請求，依法予以支持。
裁判要旨
根據(jù)民法典第一千一百三十一條的規(guī)定，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)?？梢苑值眠m當遺產(chǎn)的人屬于民法典第一千一百四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人，有權(quán)申請指定遺產(chǎn)管理人。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1131條、第1146條
特別程序：江蘇省太倉市人民法院（2022）蘇0585民特32號（2022年12月7日）
遺產(chǎn)管理制度中“利害關(guān)系人”的認定
——《顧某甲、顧某乙、顧某丙申請指定遺產(chǎn)管理人案（入庫編號：2023-07-2-406-001）》的解讀
民法典繼承編新增遺產(chǎn)管理制度，對遺產(chǎn)管理人的確定、職責、法律責任及報酬作出規(guī)定。遺產(chǎn)管理制度，是在繼承開始后遺產(chǎn)交付前，有關(guān)主體依據(jù)法律規(guī)定或者有關(guān)機關(guān)的指定，以維護遺產(chǎn)價值和遺產(chǎn)權(quán)利人合法利益為宗旨，對被繼承人的遺產(chǎn)實施管理、清算的制度。遺產(chǎn)管理的目的在于及時、公平、順利地實現(xiàn)遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)。司法實踐中，無人愿意擔任或者多人爭當遺產(chǎn)管理人的情形時有發(fā)生。此時，由于無法及時確定遺產(chǎn)管理人，遺產(chǎn)存在毀損、滅失、侵占等風險，繼承人、受遺贈人或者遺產(chǎn)債權(quán)人等主體的合法權(quán)益可能受到損害。
為避免遺產(chǎn)無人管理造成損害，民法典規(guī)定利害關(guān)系人可以向人民法院申請，由人民法院指定遺產(chǎn)管理人，以保障遺產(chǎn)的安全性，維護相關(guān)主體的合法權(quán)益。民法典第一千一百四十六條規(guī)定：“對遺產(chǎn)管理人的確定有爭議的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人?！睂嵺`中，繼承人、受遺贈人和遺產(chǎn)債權(quán)人作為利害關(guān)系人申請指定遺產(chǎn)管理人較為常見，但由于民法典未對“利害關(guān)系人”的內(nèi)涵和外延作出明確，故對其他主體能否申請指定遺產(chǎn)管理人存在一定爭議。判斷申請人是否具有申請指定遺產(chǎn)管理人的主體資格，應當從遺產(chǎn)管理人制度的立法目的出發(fā)，結(jié)合民法典等法律規(guī)范，運用體系化解釋方法，判斷申請人與遺產(chǎn)的管理、清算、分配是否存在法律上的利害關(guān)系，合理界定利害關(guān)系人的范圍。
在民法典頒行以前，由于缺乏遺產(chǎn)管理制度，在被繼承人死亡后遺產(chǎn)交付前，遺產(chǎn)很多處于無人管理狀態(tài)，甚至出現(xiàn)遺產(chǎn)分割前實際控制遺產(chǎn)的人轉(zhuǎn)移、侵吞遺產(chǎn)等情形。遺產(chǎn)管理人制度的設立初衷主要是為了解決原有法律框架下遺囑執(zhí)行人履職和訴訟擔當?shù)娜笔栴}。從民法典的規(guī)定來看，遺產(chǎn)管理人主要承擔以下職責：一是管理和保全遺產(chǎn)；二是維護遺產(chǎn)權(quán)利人利益；三是實現(xiàn)遺產(chǎn)公平分配；四是確保交易安全?？梢哉f，民法典新增的遺產(chǎn)管理制度很好地解決了長期以來存在的問題。鑒此，在界定利害關(guān)系人范圍時，應當結(jié)合立法目的進行綜合判斷。一旦對遺產(chǎn)管理人的確定產(chǎn)生爭議，遺產(chǎn)管理人不能正常履職，遺產(chǎn)本身的財產(chǎn)價值、遺產(chǎn)權(quán)利人利益以及遺產(chǎn)的處置秩序等處于不穩(wěn)定狀態(tài)，致使其權(quán)利和義務受到影響的相關(guān)主體，就可以納入遺產(chǎn)管理人制度中的利害關(guān)系人范圍。因此，從立法目的來看，利害關(guān)系人應當界定為與遺產(chǎn)的處理有法律上利害關(guān)系的主體，即其與遺產(chǎn)的管理、清算、分配存在法律上的利害關(guān)系。
具體判斷申請人是否與遺產(chǎn)存在法律上的利害關(guān)系，需要運用體系化的解釋方法予以認定?！胺缮系睦﹃P(guān)系”，指的是從法律規(guī)范的角度，相關(guān)主體的權(quán)利義務與遺產(chǎn)存在某種牽連，即遺產(chǎn)的處理關(guān)系到相關(guān)主體行使權(quán)利、履行義務，既包括與遺產(chǎn)的處理有直接利害關(guān)系，也包括與遺產(chǎn)的處理存在間接利害關(guān)系。故認定與遺產(chǎn)是否具有法律上的利害關(guān)系，就是運用體系化的方法在相關(guān)實體規(guī)范中尋找申請人的權(quán)利義務與遺產(chǎn)是否存在直接或間接牽連的依據(jù)。
根據(jù)前述認定標準，利害關(guān)系人主要包括：第一，對遺產(chǎn)享有直接財產(chǎn)權(quán)益的主體。民法典第一千一百三十三條規(guī)定，自然人可以立遺囑將個人財產(chǎn)由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承，也可以贈與法定繼承人以外的組織、個人。繼承人繼承遺產(chǎn)，受遺贈人接受遺贈，遺產(chǎn)將成為繼承人和受遺贈人的財產(chǎn)，繼承人和受遺贈人自然屬于利害關(guān)系人。第二，對遺產(chǎn)享有間接財產(chǎn)權(quán)益的主體。雖然對遺產(chǎn)本身不享有直接的財產(chǎn)權(quán)益，但如果遺產(chǎn)缺乏管理，將無法有效行使自己權(quán)利的主體也可能成為利害關(guān)系人，如遺產(chǎn)債權(quán)人。第三，法律賦予管理遺產(chǎn)職責的單位組織。除了私法意義上的利害關(guān)系人，負有管理遺產(chǎn)職責的單位組織，也可能成為利害關(guān)系人。例如，民法典第一千一百四十五條規(guī)定：“……沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人?！?/p>
人民法院案例庫入庫參考案例《顧某甲、顧某乙、顧某丙申請指定遺產(chǎn)管理人案（入庫編號：2023-07-2-406-001）》具有一定的特殊性。本案中，顧某甲等三人既不是繼承人、受遺贈人，也不是遺產(chǎn)債權(quán)人。三人是否有權(quán)提出指定申請，應當從實體法律規(guī)范中判斷三人是否與遺產(chǎn)存在法律上直接或間接的利害關(guān)系。民法典第一千一百三十一條規(guī)定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)?！贝讼道^承人以外的人酌情分得遺產(chǎn)的規(guī)定，其宗旨在于使繼承人以外的其他人基于正義、扶助的理念獲得一定數(shù)量的遺產(chǎn)，賦予繼承人以外與被繼承人形成某種扶養(yǎng)關(guān)系的人適當分得遺產(chǎn)的權(quán)利。顧某甲等三人作為繼承人以外的人，在楊某某生前對其經(jīng)濟上資助、生活上扶助、精神上慰藉較多，進行了事實上的扶養(yǎng)。根據(jù)規(guī)定，三人可以分得適當遺產(chǎn)，屬于對遺產(chǎn)享有直接財產(chǎn)權(quán)益的主體，與遺產(chǎn)的分配具有法律上的利害關(guān)系，故可以作為利害關(guān)系人，向法院申請指定遺產(chǎn)管理人。
在此基礎上，本參考案例的裁判要旨進一步明確可以分得適當遺產(chǎn)的人有權(quán)作為利害關(guān)系人向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人的規(guī)則，提出：“根據(jù)民法典第一千一百三十一條的規(guī)定，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)?？梢苑值眠m當遺產(chǎn)的人屬于民法典第一千一百四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人，有權(quán)申請指定遺產(chǎn)管理人?！睉斨赋龅氖?，上述裁判要旨豐富了民法典第一千一百四十六條中“利害關(guān)系人”的內(nèi)涵，有助于推動完善遺產(chǎn)管理人制度，對于弘揚中華民族守望相助、扶殘救濟的善良風俗具有積極意義。
作者：王坤（作者單位：江蘇省太倉市人民法院）
來源：人民法院報
編排、一審：葉佩琳
二審：朱峰立
三審：李秋海
云浮市中級人民法院
熱門跟貼