特邀嘉賓

范朝勇 文山州紀(jì)委監(jiān)委第六審查調(diào)查室干部

張繼盛 文山州紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部

韋元雄 麻栗坡縣人民檢察院一級(jí)檢察官

熊富全 麻栗坡縣人民法院一級(jí)法官

編者按

本案中，楊元輝利用職務(wù)便利為馬某謀利，馬某為楊元輝特定關(guān)系人周某某支付購房款，上述行為如何定性？周某某將馬某請(qǐng)托事項(xiàng)轉(zhuǎn)告楊元輝后，馬某出資200萬元幫助其入股某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站，之后周某某退股獲得160萬元，楊元輝與周某某是否構(gòu)成共同受賄？受賄數(shù)額如何認(rèn)定？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

基本案情

楊元輝，男，1999年4月加入中國共產(chǎn)黨。曾任云南省文山壯族苗族自治州（以下簡(jiǎn)稱文山州）委副秘書長(zhǎng)，文山州硯山縣委副書記、縣長(zhǎng)等職。

　　受賄罪。2017年至2023年期間，楊元輝利用擔(dān)任硯山縣委副書記、縣長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，單獨(dú)或伙同其特定關(guān)系人周某某（另案處理）收受他人財(cái)物共計(jì)542.6萬元。

　　其中，2017年年底，周某某向楊元輝提出想購買一套房產(chǎn)，楊元輝遂聯(lián)系甲公司法定代表人馬某，告知其周某某的購房需求。之后，周某某選中甲公司開發(fā)的一套房產(chǎn)。馬某為了討好楊元輝，轉(zhuǎn)賬100萬元給周某某，讓周某某用于支付購房首付款。其間，楊元輝利用職務(wù)便利為甲公司在工程款撥付等方面提供幫助。2019年7月，馬某安排裝修公司為周某某認(rèn)購的房產(chǎn)進(jìn)行裝修，費(fèi)用110.6萬元由馬某支付。2020年1月，馬某再次安排轉(zhuǎn)賬110萬元給周某某，讓周某某用來支付尾款。周某某將收到馬某210萬元以及馬某為其裝修房屋的事情告知楊元輝，楊元輝予以默許。

　　2018年，馬某因某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站項(xiàng)目建設(shè)一直未能有效推進(jìn)，請(qǐng)周某某找楊元輝幫助協(xié)調(diào)解決，并承諾將出資幫助周某某入股某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站（該檢測(cè)站由老板張某全額出資，馬某不占有股份，僅提供場(chǎng)地收取租金），周某某遂將請(qǐng)托事項(xiàng)告知楊元輝，楊元輝協(xié)調(diào)解決了相關(guān)事宜，該項(xiàng)目得以順利推進(jìn)。2020年3月，馬某轉(zhuǎn)賬200萬元給周某某，周某某將該200萬元轉(zhuǎn)入張某賬戶，完成了形式上的入股，周某某未實(shí)際參與該檢測(cè)站的經(jīng)營管理。周某某將上述情況告知楊元輝，楊元輝表示默許。2022年4月，因該檢測(cè)站暫未獲利，周某某未獲得分紅，且需要資金周轉(zhuǎn)，向馬某提出退股并要回該200萬元，馬某以檢測(cè)站未獲利拒絕回購該股份，多次協(xié)調(diào)后周某某向馬某提出退股只需給她160萬元即可，馬某表示還需再考慮，周某某向楊元輝說明馬某不同意退股，楊元輝出面要求馬某處理好此事，馬某協(xié)調(diào)張某轉(zhuǎn)給周某某160萬元。

查處過程

【立案審查調(diào)查】2023年2月20日，文山州紀(jì)委監(jiān)委對(duì)楊元輝涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查；2023年10月9日，經(jīng)云南省監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)其采取留置措施。

【移送審查起訴】2024年1月8日，文山州監(jiān)委將楊元輝涉嫌受賄罪一案移送文山州人民檢察院審查起訴。2024年2月26日，文山州人民檢察院將該案指定麻栗坡縣人民檢察院辦理。

【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年1月21日，經(jīng)文山州紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)文山州委批準(zhǔn)，決定給予楊元輝開除黨籍處分；由文山州監(jiān)委給予其開除公職處分。

【提起公訴】2024年4月10日，麻栗坡縣人民檢察院以楊元輝涉嫌受賄罪向麻栗坡縣人民法院提起公訴。

【一審判決】2024年5月7日，麻栗坡縣人民法院判決楊元輝犯受賄罪，判處有期徒刑十年七個(gè)月，并處罰金60萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　1.楊元輝利用職務(wù)便利為馬某謀利，馬某為楊元輝特定關(guān)系人周某某支付購房款，上述行為如何定性？

　　范朝勇：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十五條規(guī)定，受賄罪是國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。該罪本質(zhì)上系權(quán)錢交易，侵犯的是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，授意請(qǐng)托人以本意見所列形式，將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處”?！氨疽庖娝Q‘特定關(guān)系人’，是指與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人”。周某某系楊元輝特定關(guān)系人，楊元輝利用職務(wù)便利為馬某謀取利益，馬某則為周某某支付購房款，楊元輝對(duì)此明知并默許。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，特定關(guān)系人索取、收受他人財(cái)物，國家工作人員知道后未退還或者上交的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定國家工作人員具有受賄故意。綜上，楊元輝具有明顯受賄故意，雖然其本人未獲得實(shí)際利益，但并不影響構(gòu)成受賄犯罪。

　　張繼盛：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，賄賂犯罪中的“財(cái)物”，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算。本案中，周某某選定房屋后，馬某向周某某兩次轉(zhuǎn)賬共計(jì)210萬元作為購房款，周某某收到后支付了購房款，馬某又安排他人將房屋裝修，裝修費(fèi)用共計(jì)110.6萬元，周某某在房屋裝修好后已實(shí)際搬遷入住，同時(shí)，周某某將收到購房款和接受馬某裝修的事情告知楊元輝，楊元輝予以默許。綜上，馬某給予周某某的購房款210萬元以及裝修款110.6萬元共計(jì)320.6萬元均應(yīng)計(jì)入楊元輝的受賄數(shù)額。

　　2.周某某將馬某請(qǐng)托事項(xiàng)轉(zhuǎn)告楊元輝后，馬某出資200萬元幫助其入股某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站，之后周某某退股獲得160萬元，楊元輝與周某某是否構(gòu)成共同受賄？受賄數(shù)額如何認(rèn)定？

　　韋元雄：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，授意請(qǐng)托人以本意見所列形式，將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處。特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實(shí)施前款行為的，對(duì)特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處”。本案中，楊元輝與周某某構(gòu)成受賄罪共犯，且不宜區(qū)分主從犯，理由如下：

　　第一，周某某系楊元輝的特定關(guān)系人，其接受請(qǐng)托人的請(qǐng)托，并將請(qǐng)托事項(xiàng)轉(zhuǎn)請(qǐng)托給楊元輝，楊元輝利用職務(wù)上的便利，為請(qǐng)托人謀取利益，默許周某某收受請(qǐng)托人所送財(cái)物，二人的行為侵犯了公職人員職務(wù)行為的廉潔性。在某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站項(xiàng)目建設(shè)過程中，周某某明確向楊元輝轉(zhuǎn)達(dá)馬某請(qǐng)托，并告知其馬某承諾會(huì)出資幫助其入股某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站，楊元輝明知該情況，仍利用職務(wù)便利積極為馬某“站臺(tái)”，促成項(xiàng)目建設(shè)，事后周某某告知楊元輝收受馬某200萬元出資款并投入某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站，楊元輝知道后仍予以默許，此后，為了及時(shí)將股份變現(xiàn)還出面要求馬某盡快結(jié)清賬目。由此可見，楊元輝與周某某具有共同受賄的通謀，周某某在“臺(tái)前”收錢，楊元輝則在“幕后”利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀利，對(duì)于周某某收受財(cái)物的行為明知且未予制止，二人構(gòu)成共同受賄。

　　第二，楊元輝作為國家工作人員，周某某作為楊元輝的特定關(guān)系人，是否區(qū)分主從犯，關(guān)鍵看二人在受賄活動(dòng)中的參與程度。根據(jù)在案證據(jù)，楊元輝與周某某的關(guān)系較為穩(wěn)定，周某某長(zhǎng)期成為請(qǐng)托人與楊元輝之間溝通的重要橋梁，二人對(duì)請(qǐng)托人的請(qǐng)托事項(xiàng)有密切的意思聯(lián)絡(luò)，楊元輝積極利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀利，周某某可以獨(dú)立收取并支配賄賂款，楊元輝對(duì)收取的賄賂款知情并予以默許，二人的行為均積極主動(dòng)促成受賄行為的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，楊元輝與周某某在本案共同受賄中作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。

　　范朝勇：本案中，根據(jù)周某某供述，馬某因硯山縣某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站項(xiàng)目建設(shè)一直未能推進(jìn)找到她，請(qǐng)她向楊元輝協(xié)調(diào)，并承諾會(huì)出資幫其入股某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站。之后，周某某收取馬某200萬元出資額，再將該200萬元轉(zhuǎn)到張某賬戶，完成了形式上的入股即“合作”投資。2022年，周某某向馬某提出退股事宜，雙方未能達(dá)成一致。楊元輝出面要求馬某處理好此事，馬某協(xié)調(diào)張某轉(zhuǎn)賬160萬元給周某某。根據(jù)馬某證言，其為周某某出資的200萬元，實(shí)際上就是為了感謝楊元輝在某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站項(xiàng)目上的協(xié)調(diào)幫助而給予的好處費(fèi)。之后，周某某在向其提出退股并要回該200萬元時(shí)，因檢測(cè)站項(xiàng)目尚未獲利，拒絕了周某某的要求。周某某又提出只需160萬元即可，馬某仍在考慮如何處理，此時(shí)，楊元輝打電話要求其與周某某結(jié)清賬目，基于楊元輝的職權(quán)影響，遂安排他人轉(zhuǎn)賬160萬元給周某某。

　　第一，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，由請(qǐng)托人出資，“合作”開辦公司或者進(jìn)行其他“合作”投資的，以受賄論處。受賄數(shù)額為請(qǐng)托人給國家工作人員的出資額。根據(jù)張某、馬某證言，該機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站系由張某全額出資，馬某僅負(fù)責(zé)提供場(chǎng)地供該檢測(cè)站運(yùn)營，每年收取租金，在該檢測(cè)站中不占有股份，也不具有經(jīng)營管理權(quán)，馬某之所以承諾出資200萬元為周某某入股該檢測(cè)站，實(shí)質(zhì)上是對(duì)周某某進(jìn)行利益捆綁，希望周某某通過楊元輝為其謀取利益，不存在向周某某輸送干股的情形。馬某系因周某某的轉(zhuǎn)請(qǐng)托以及楊元輝利用職權(quán)在相關(guān)項(xiàng)目推進(jìn)上的幫助協(xié)調(diào)而出資200萬元幫助周某某入股某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站，其行為與直接送給周某某200萬元無實(shí)質(zhì)差別。周某某作為楊元輝的特定關(guān)系人，利用楊元輝的職務(wù)便利為馬某謀利，并收受馬某以出資為名所送200萬元好處費(fèi)，楊元輝對(duì)此知情且不予制止，構(gòu)成受賄罪共犯。

　　第二，楊元輝的受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為馬某給予周某某的出資額200萬元。在案件辦理過程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為楊元輝的受賄數(shù)額為周某某退股時(shí)獲得的160萬元，我們經(jīng)討論后未采納該觀點(diǎn)。本案中，楊元輝接受周某某的轉(zhuǎn)請(qǐng)托，利用職務(wù)便利幫助馬某謀利。在馬某給予周某某200萬元出資額后，周某某將200萬元入股某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站，并將該情形告知楊元輝，此時(shí)，周某某在楊元輝的默許和支持下完成了收受財(cái)物的行為，應(yīng)認(rèn)定二人的受賄行為已經(jīng)既遂。周某某本想通過投資入股某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站再獲得分紅，但因該檢測(cè)站未獲利潤沒有分紅，之后，周某某向馬某提出退股請(qǐng)求，這實(shí)質(zhì)是對(duì)受賄所得的處置，雖然之后因馬某不同意回購該股份，楊元輝利用職權(quán)要求馬某處理，馬某協(xié)調(diào)張某轉(zhuǎn)給周某某160萬元，該行為系兩人共同受賄既遂后，為維護(hù)不當(dāng)利益的事后行為，不影響雙方此前受賄200萬元的事實(shí)，因此不應(yīng)將周某某未獲得的40萬元認(rèn)定為受賄未遂。

　　3.楊元輝在庭審過程中對(duì)指控的犯罪事實(shí)不予認(rèn)可，但在庭審后自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，是否可以從寬處罰？

　　熊富全：根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個(gè)階段。楊元輝到案后積極配合組織審查調(diào)查，如實(shí)供述自己的受賄罪行，具有坦白情節(jié)；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，可以依法從寬處罰。

　　本案中，雖然楊元輝庭審中對(duì)指控的犯罪事實(shí)不予認(rèn)可，庭審后又自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，并經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。因此，在審判階段，被告人反悔后可以在充分了解享有權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致法律后果的基礎(chǔ)上重新認(rèn)罪認(rèn)罰，從而繼續(xù)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，也可以因反悔而不認(rèn)罪認(rèn)罰，不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。但認(rèn)罪認(rèn)罰案件中對(duì)于從寬幅度的把握在刑罰評(píng)價(jià)上要有所區(qū)分，如主動(dòng)認(rèn)罪優(yōu)于被動(dòng)認(rèn)罪，早認(rèn)罪優(yōu)于晚認(rèn)罪，徹底認(rèn)罪優(yōu)于不徹底認(rèn)罪，穩(wěn)定認(rèn)罪優(yōu)于不穩(wěn)定認(rèn)罪。根據(jù)楊元輝犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等實(shí)際情況，在對(duì)本案事實(shí)、證據(jù)、適用法律和量刑進(jìn)行全面審核把關(guān)后，結(jié)合上述情節(jié)對(duì)楊元輝從寬處罰。

　　楊元輝作為國家工作人員，接受他人請(qǐng)托，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，與特定關(guān)系人周某某共同收受他人財(cái)物540.6萬元，個(gè)人收受他人財(cái)物2萬元，共計(jì)542.6萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，法院予以支持。楊元輝具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰；積極退贓，可以酌情從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，可以依法從寬處罰。公訴機(jī)關(guān)建議判處楊元輝有期徒刑十年七個(gè)月，并處罰金60萬元。法院綜合考量楊元輝犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等實(shí)際情況，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)提出的量刑并無不當(dāng)，予以采納。此外，2024年5月，周某某因犯受賄罪，被判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金60萬元。判決現(xiàn)已生效。