被毀的懸疑實驗——《怒水西流》
今天聊聊中國電影《怒水西流》。
片名The River of Fury (2025)。
雨水蘆葦蕩、死豬喉嚨放人耳、破舊的養(yǎng)豬場，新人導(dǎo)演馮勇沁試圖用這些元素構(gòu)建一個潮濕壓抑的罪惡世界。
單從視覺沖擊力來說是成功的，血色光影下扭曲的人性，陰暗中潛伏的殺機，確實讓人脊背發(fā)涼。
影片中出場人物比較少，兇手也幾乎一登場就是明牌，根本不需要觀眾有什么推理判斷。
劉敏濤飾演的母親閆慧茹在佛堂前多次焚香，掩不住藏著的滴血屠刀；王迅飾演的張曉軍面無表情地切豬尾，自己卻對豬崽們的慘叫充耳不聞；呂曉霖飾演的張曉娟毫不掩飾對與害人的厭惡，生怕別人看不出自己的小心思。
這些充滿象征意義的畫面足以勾起觀眾的興趣，給人身處危險的蘆葦蕩的感覺。
但懸疑片的核心是劇情邏輯，而不是用于錦上添花的氛圍感。氛圍再驚艷也扛不住邏輯的千瘡百孔。
當(dāng)警察發(fā)現(xiàn)裝有“尸體”的黑色塑料袋時，警戒線圍著尸體劃出了“展臺”，圍觀群眾像逛菜市場一樣嘰嘰喳喳指指點點。這和現(xiàn)實情況完全不同，瞬間讓人出戲。
導(dǎo)演或許想用圍觀暗示小鎮(zhèn)的麻木不仁，但流于表面的粗糙處理方式只讓觀眾厭煩。
影片在開場和結(jié)尾都打出了公安部指導(dǎo)的標(biāo)簽，結(jié)合實際表現(xiàn)，反而讓片中警察的愚蠢顯得更為諷刺。
寧理飾演的刑警隊長馮泰山是全片唯一的智商擔(dān)當(dāng)，有但不多，完全沒了李豐田的精氣神，破案全靠反派“主動送線索”。
死豬沉河不加石頭、假耳朵藏在豬頭里，整個警隊竟無人察覺異樣，女徒弟給犯人遞煙后面沒了后續(xù)，張曉偉用自己手機聯(lián)系被害人同樣絲毫沒人跟蹤線索，直到最后一刻才恍然大悟。你說這里在玩陰陽會更合適。
導(dǎo)演馮勇沁顯然不怎么信任觀眾，生怕觀眾有任何一點看不懂的地方，貼心地安排了一個角色做解讀。
案件一開場，女警黃鑫的嘴就沒停過，從現(xiàn)場分析到人物關(guān)系，恨不得拿喇叭對著觀眾喊：“注意看！這里是重點！”而其他所有警察才像個新兵蛋子一樣，恍然大悟……
姐姐張曉偉盛裝赴約時，導(dǎo)演用特寫鏡頭懟著她換內(nèi)衣的畫面，仿佛在說：“看！她暗戀弟弟！”
這種直白到近乎侮辱的敘事，徹底抹殺了懸疑片的留白魅力。觀眾一開始就明確知道兇手的情況下，進(jìn)一步失去了分析懸疑元素的樂趣。
本片的剪輯水平很一般，就像手忙腳亂地拼湊起來的碎片，最終留下一地散落的線索和觀眾的滿頭問號。說白了就是用破碎的敘事掩蓋劇本漏洞，用重復(fù)鏡頭填充蒼白劇情，用生硬跳切假裝高級。
劇情情節(jié)方面的剪輯比較破碎。在表現(xiàn)關(guān)鍵線索時，鏡頭在兇案現(xiàn)場、警局審訊、養(yǎng)豬場、佛堂之間頻繁跳躍。該交代的沒交代，該鋪墊的沒鋪墊。
導(dǎo)演眼中的“重要信息”則有些奇怪，陳都靈被虐待的戲份，張曉娟換內(nèi)衣的畫面，做到事無巨細(xì)。這些鏡頭對敘事毫無幫助，反倒像湊時長的網(wǎng)絡(luò)小視頻。
同一個場景的剪輯很偷懶，以毫無意義的長鏡頭了事。王迅翻找耳蝸電池的戲是典型，鏡頭在他顫抖的手、空抽屜、嘶吼的臉之間來回切換，持續(xù)近兩分鐘。觀眾本應(yīng)感受角色的焦躁，但拖沓的剪輯只讓人想快進(jìn)：“電池到底在哪兒？要不我?guī)湍阗I一塊吧！”
其實單看演員表，《怒水西流》本該是演技盛宴。
我就是想著看看李豐田才選擇的這部電影，可惜劇本把寧理、劉敏濤、王迅變成了提線木偶。
寧理的角色除了皺眉抽煙毫無深度；王迅的耳聾本可塑造成有博人同情的反派，最終卻淪為工具人；劉敏濤的復(fù)雜表情也無法挽救拿到的單薄角色。
不該賣肉的時候盯著裸背猛拍，該重點表現(xiàn)的手足搏殺卻草草收場，著實讓人難以理解。
這是一部本可探討畸形家庭、集體沉默的深度懸疑片，很可惜，最終成品變成了“警察抓豬”的鬧劇。
好電影是集體智慧的結(jié)晶，而爛片往往源于一個人的傲慢。沒有扎實劇本，再強的演員陣容和氛圍營造都是無本之木。當(dāng)導(dǎo)演用臺詞代替鏡頭敘事，用噱頭代替人性挖掘時，觀眾只會感到被輕視。
氛圍驚艷邏輯崩塌，
傲慢敘事毀完懸疑。
熱門跟貼