本期上海高院“辦案心法”欄目“上海法院審判業(yè)務(wù)骨干”特別專題，邀請(qǐng)上海法院審判業(yè)務(wù)骨干、上海市第三中級(jí)人民法院（上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院）民事審判庭（環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭）三級(jí)高級(jí)法官——姚佐蓮為我們講解生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟中修復(fù)型裁判的主要類型及審理思路。
生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計(jì)。黨的二十大報(bào)告提出，必須牢固樹(shù)立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展。加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，深入推進(jìn)環(huán)境污染防治，提升生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性，積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和。生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟作為維護(hù)環(huán)境公共利益的重要法律途徑，是我國(guó)公益訴訟制度探索中最活躍的領(lǐng)域之一，也是主要的公益訴訟類型。
生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的裁判方式，包括預(yù)防型裁判，如出具禁止令、判決停止侵害、消除危險(xiǎn)等；修復(fù)型裁判，主要立足于生態(tài)修復(fù)的責(zé)任承擔(dān)和賠償；懲罰性裁判，侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果而應(yīng)承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任；精神撫慰型裁判，如判決賠禮道歉等。
《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）在侵權(quán)責(zé)任編第七章規(guī)定了環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任，并對(duì)環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任作出了特別規(guī)定，強(qiáng)化了“修復(fù)優(yōu)先”的責(zé)任承擔(dān)方式。生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)，首先要完成修復(fù)，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。為確保生態(tài)環(huán)境的及時(shí)修復(fù)，無(wú)論侵權(quán)人系因主觀上怠于修復(fù)還是客觀上沒(méi)有能力進(jìn)行修復(fù)，凡在合理期限內(nèi)未修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，再由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)所需費(fèi)用。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的理念指導(dǎo)下，修復(fù)型裁判是生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的重要特色，本文將結(jié)合典型案例介紹司法實(shí)踐中修復(fù)型裁判的主要類型及審理思路。
01
及時(shí)履行原地修復(fù)責(zé)任
按照“誰(shuí)破壞、誰(shuí)修復(fù)”的司法理念，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任以侵權(quán)人直接承擔(dān)為原則，在侵權(quán)人具有自行修復(fù)的能力和水平、且損害能夠原地直接被修復(fù)的情況下，可以判令被告直接在受損區(qū)域開(kāi)展修復(fù)，將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。修復(fù)的具體方案和需要達(dá)到的修復(fù)效果能夠明確的，可以在判決主文當(dāng)中予以確認(rèn)，也可以作為判決書的附件。同時(shí)，修復(fù)責(zé)任承擔(dān)應(yīng)準(zhǔn)確把握生態(tài)系統(tǒng)整體性和內(nèi)在規(guī)律，修復(fù)具有時(shí)效性、季節(jié)性、緊迫性的，不立即修復(fù)將導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害擴(kuò)大的，人民法院還可以依法裁定先予執(zhí)行。
以最高人民法院209號(hào)指導(dǎo)性案例浙江省遂昌縣人民檢察院訴葉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案為例，葉某在國(guó)家公益林某山場(chǎng)濫伐林木，造成森林資源損失，破壞生態(tài)環(huán)境，檢察機(jī)關(guān)遂提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟。由于當(dāng)?shù)卮杭揪G化造林工作即將結(jié)束，公益訴訟起訴人在起訴同時(shí)提出先予執(zhí)行申請(qǐng)，林業(yè)專家也按照當(dāng)時(shí)的節(jié)點(diǎn)對(duì)修復(fù)方案進(jìn)行重新評(píng)估，根據(jù)案涉林木損毀價(jià)值及補(bǔ)植費(fèi)用核算，認(rèn)定了當(dāng)?shù)匦枰a(bǔ)植的樹(shù)種和數(shù)目。檢察機(jī)關(guān)據(jù)此變更訴訟請(qǐng)求和先予執(zhí)行申請(qǐng)，要求葉某按照重新出具的修復(fù)意見(jiàn)進(jìn)行補(bǔ)植。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)時(shí)正是植樹(shù)造林的有利時(shí)機(jī)，及時(shí)補(bǔ)種樹(shù)苗有利于新植樹(shù)木的成活和生態(tài)環(huán)境的及時(shí)有效恢復(fù)。基于案涉補(bǔ)植樹(shù)苗的季節(jié)性要求和修復(fù)生態(tài)環(huán)境的緊迫性，對(duì)公益訴訟起訴人的先予執(zhí)行申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。葉某違反規(guī)定，未經(jīng)許可，在公益林山場(chǎng)濫伐林木，數(shù)量較大，破壞了林業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境，對(duì)社會(huì)公共利益造成了損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。遂判決被告葉某自收到先予執(zhí)行民事裁定書之日起三十日內(nèi)在原公益林山場(chǎng)補(bǔ)植1-2年生杉木苗1288株，連續(xù)撫育3年，且種植當(dāng)年成活率不低于95%，3年后成活率不低于90%，法院還判令如葉某未履行上述義務(wù)則需承擔(dān)生態(tài)功能修復(fù)費(fèi)用。
02
給付生態(tài)修復(fù)費(fèi)用
《民法典》第一千二百三十五條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境公益訴訟損害賠償范圍，體現(xiàn)了對(duì)損害的完全賠償原則，其規(guī)定應(yīng)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用包括：
1. 生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；
2. 生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；
3. 生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估等費(fèi)用；
4. 清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用；
5. 防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用。
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確，人民法院可以在判決被告修復(fù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，確定被告不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用；也可以直接判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用包括制定、實(shí)施修復(fù)方案的費(fèi)用，修復(fù)期間的監(jiān)測(cè)、監(jiān)管費(fèi)用，以及修復(fù)完成后的驗(yàn)收費(fèi)用、修復(fù)效果評(píng)估費(fèi)用等。生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的認(rèn)定涉及專門性問(wèn)題，可以委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者就因果關(guān)系、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用以及生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失等專門性問(wèn)題提出意見(jiàn)的，人民法院可以準(zhǔn)許。
以上海市第三中級(jí)人民法院審理的上海市人民檢察院第三分院訴上海茂某建筑工程有限公司、錢某等生態(tài)破壞民事公益訴訟案為例（ 點(diǎn)擊查看詳情），2021年7月至9月，在“煙花”“燦都”臺(tái)風(fēng)期間，某公益林地形成大面積積水，此后，養(yǎng)護(hù)責(zé)任單位申請(qǐng)墊高林地，卻未按要求回填“綠化土”，而是安排三家渣土運(yùn)輸公司將8萬(wàn)余方工程渣土傾倒在公益林中，并擅自遷移致部分樹(shù)木死亡，80余畝林地及其生態(tài)功能由此嚴(yán)重受損。檢察機(jī)關(guān)以非法占用農(nóng)用地罪對(duì)錢某提起公訴，并對(duì)三家養(yǎng)護(hù)責(zé)任單位、三家渣土運(yùn)輸公司及錢某提起生態(tài)破壞民事公益訴訟。本案審理過(guò)程中，養(yǎng)護(hù)責(zé)任單位表示無(wú)力組織各方直接實(shí)施修復(fù)工作。經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，林木修復(fù)費(fèi)用為2277649.27元，土壤修復(fù)費(fèi)用為18814542.09元，因樹(shù)木損失致森林生態(tài)服務(wù)功能損害價(jià)值471400元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，鑒于責(zé)任養(yǎng)護(hù)單位無(wú)力組織直接實(shí)施修復(fù)，且至本案審理期間，被告亦未對(duì)涉案公益林實(shí)施修復(fù)行為，故檢察機(jī)關(guān)要求侵權(quán)人連帶承擔(dān)林木及土壤損害修復(fù)費(fèi)用、森林生態(tài)服務(wù)功能損失，共同承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用等訴訟請(qǐng)求，予以支持。司法鑒定科學(xué)研究院出具的《司法鑒定意見(jiàn)書》，系具備專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定人員在庭審中已就被告提出的異議作了充分解釋說(shuō)明，專家輔助人亦就相關(guān)合理性問(wèn)題作了專業(yè)性說(shuō)明，故對(duì)司法鑒定報(bào)告予以采納。遂以鑒定意見(jiàn)為依據(jù)，判令三家養(yǎng)護(hù)責(zé)任單位、三家渣土運(yùn)輸公司及錢某應(yīng)依法承擔(dān)賠償相關(guān)費(fèi)用的責(zé)任。
03
替代性修復(fù)
人民法院結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的涉案生態(tài)損害無(wú)法進(jìn)行原地修復(fù)時(shí)，責(zé)任人或者受委托人可以進(jìn)行同地區(qū)異地點(diǎn)、同功能異種類等生態(tài)補(bǔ)償性修復(fù)。具體的判決方式包括但不限于以下幾種：
（一）異地補(bǔ)植復(fù)綠
異地補(bǔ)植復(fù)綠，是指被告造成的生態(tài)環(huán)境損害，在無(wú)法實(shí)現(xiàn)原地修復(fù)的情況下，準(zhǔn)許在同地區(qū)異地點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)植復(fù)綠，實(shí)現(xiàn)“異地修復(fù)、恢復(fù)生態(tài)、總體平衡”的生態(tài)保護(hù)效果。
以最高人民法院發(fā)布的生態(tài)環(huán)境典型案例謝某軍失火刑事附帶民事公益訴訟案為例，謝某軍在祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)大河口保護(hù)站轄區(qū)上墳祭祀焚燒紙錢時(shí)，將地面雜草及灌木引燃，導(dǎo)致林地被燒毀。起火后謝某軍主動(dòng)撥打消防救援電話并與施救人員共同滅火，直至火勢(shì)被完全控制。其到案后，按照專業(yè)機(jī)構(gòu)編制的人工造林工程作業(yè)設(shè)計(jì)在指定區(qū)域先行異地補(bǔ)植青海云杉9420株。檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟。法院經(jīng)審理判決謝某軍犯失火罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；并判令謝某軍按照專業(yè)機(jī)構(gòu)編制的作業(yè)設(shè)計(jì)，于2024年6月前在指定區(qū)域?qū)Ρ黄茐牡牧植葙Y源分三期予以異地植被恢復(fù)造林32.05公頃，如未按期完成則按照評(píng)估數(shù)額承擔(dān)相應(yīng)植被恢復(fù)費(fèi)用。
（二）增殖放流
增殖放流是保護(hù)流域水生生態(tài)的重要舉措，根據(jù)水域?qū)嶋H生態(tài)要求，以投放經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)合格、符合水域生態(tài)要求的魚(yú)苗的方式修復(fù)生態(tài)，促進(jìn)魚(yú)類種群恢復(fù)，助力水生生物多樣性保護(hù)，推進(jìn)流域內(nèi)生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展。增殖放流的判決方式主要針對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品案件。
以人民法院案例庫(kù)案例（入庫(kù)編號(hào)：2023-11-1-343-012）楊某、陳某非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案為例，對(duì)于陳某、楊某在長(zhǎng)江干流重慶市江津區(qū)白沙鎮(zhèn)橫山村至江津區(qū)油溪鎮(zhèn)金剛河段（位于長(zhǎng)江上游珍稀特有魚(yú)類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)，自2020年1月1日0時(shí)起實(shí)行全面禁捕）使用電魚(yú)工具非法捕撈水產(chǎn)品的行為，在判令其承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，就其導(dǎo)致的生態(tài)損失，法院根據(jù)科學(xué)確定增殖放流物種、合理規(guī)劃增殖放流、用于增殖放流的水生生物必須是本地種等相關(guān)要求，結(jié)合鑒定報(bào)告、重慶市江津區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)的意見(jiàn)，判決責(zé)令楊某、陳某在非法捕撈水域放流巖原鯉1000尾（規(guī)格10-12cm）、胭脂魚(yú)1610尾（規(guī)格10-12cm）。
（三）勞務(wù)代償
勞務(wù)代償是由侵權(quán)人承擔(dān)一定的生態(tài)環(huán)境公益勞動(dòng)以代替金錢賠償責(zé)任的一種替代性修復(fù)責(zé)任承擔(dān)方式。實(shí)踐中，通常適用于兩種情形：一是侵權(quán)人確有悔改表現(xiàn)，且因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因無(wú)法履行損害賠償責(zé)任的情形；二是結(jié)合具體案情及審判效果，以勞務(wù)代償方式對(duì)侵權(quán)人起到保護(hù)生態(tài)的警示、教育、引導(dǎo)作用。
相較于金錢賠償，勞務(wù)代償?shù)倪m用要求更高：
1. 必須以侵權(quán)人具有勞動(dòng)能力為前提；
2. 侵權(quán)人同意通過(guò)勞務(wù)代償?shù)姆绞匠袚?dān)生態(tài)損害賠償責(zé)任；
3. 要有明確的勞務(wù)代償履行方案，按照一定的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)確定勞務(wù)代償?shù)姆绞健⑵谙?、監(jiān)督執(zhí)行的單位等；
4. 要對(duì)勞務(wù)代償履行過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督和確認(rèn)。
以上海市第三中級(jí)人民法院審理的上海市人民檢察院第三分院訴龔某生態(tài)破壞民事公益訴訟案（ 點(diǎn)擊查看詳情）為例，龔某在屬于野生動(dòng)物禁獵區(qū)的某區(qū)某地塊內(nèi)，使用高毒農(nóng)藥毒殺野生鳥(niǎo)類致生物資源損失。在判令其承擔(dān)刑事責(zé)任后，對(duì)于其造成的直接損失及生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用經(jīng)鑒定逾20萬(wàn)元。龔某對(duì)其違法事實(shí)認(rèn)可，并當(dāng)庭向公眾道歉，表示愿意承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但家庭經(jīng)濟(jì)困難，希望以勞務(wù)代償形式承擔(dān)部分賠償責(zé)任。
案件審理中，某區(qū)某鎮(zhèn)某村村委會(huì)作為監(jiān)督管理人到庭參與案件調(diào)解，明確了勞動(dòng)代償?shù)木唧w履行方式、期限及費(fèi)用計(jì)算，經(jīng)公益訴訟起訴人同意，最終龔某以貨幣和勞務(wù)結(jié)合形式承擔(dān)生態(tài)破壞賠償責(zé)任。案件處理后，上海市第三中級(jí)人民法院對(duì)勞動(dòng)代償履行情況進(jìn)行了跟蹤回訪，查看了村委會(huì)制作的勞務(wù)考勤表，實(shí)地勘察了被告養(yǎng)護(hù)生態(tài)環(huán)境、履行賠償義務(wù)情況，確保勞務(wù)代償履行到位。
（四）認(rèn)購(gòu)碳匯
碳匯是從大氣中吸收并儲(chǔ)存二氧化碳，從而降低溫室氣體在大氣中濃度的過(guò)程、活動(dòng)或機(jī)制，具體有林業(yè)碳匯、草地碳匯、濕地碳匯、耕地碳匯、土壤碳匯、海洋碳匯等多種形式。認(rèn)購(gòu)碳匯就是當(dāng)事人按照專業(yè)部門的測(cè)算，自愿認(rèn)購(gòu)碳匯量以增加碳匯的活動(dòng)。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條首次規(guī)定了認(rèn)購(gòu)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的承擔(dān)方式。實(shí)踐中，較為普遍的是當(dāng)事人認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯（“綠碳”）和海洋碳匯（“藍(lán)碳”），同時(shí)也在不斷探索碳匯的適用范圍和認(rèn)購(gòu)形式。
以上海市第三中級(jí)人民法院審理的上海市人民檢察院第二分院訴某水利測(cè)量公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案（ 點(diǎn)擊查看詳情）為例，公司與某海塘管理所簽訂協(xié)議，租借使用位于某創(chuàng)建港以西的灘涂?！吨腥A人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》實(shí)施后，本市開(kāi)展清理灘涂利用、整治歷史遺留問(wèn)題工作。雙方終止協(xié)議，并明確某水利測(cè)量公司按長(zhǎng)江大保護(hù)及環(huán)保督查要求做好整改，然該公司未及時(shí)將灘涂恢復(fù)原狀。專家意見(jiàn)和證言反映，由于公司構(gòu)筑的硬質(zhì)圍堤尚未拆除，導(dǎo)致灘涂生態(tài)功能無(wú)法恢復(fù)，氣候調(diào)節(jié)（固碳）、生物多樣性支持等生態(tài)功能持續(xù)受到損害，并提供了生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值計(jì)算依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)訴請(qǐng)公司以購(gòu)買上海碳普惠減排量方式履行賠償責(zé)任。
法院認(rèn)為，上海碳普惠減排量產(chǎn)品是統(tǒng)一碳市場(chǎng)中規(guī)范的碳匯交易產(chǎn)品，通過(guò)收集個(gè)人、家庭或企業(yè)（單位）的綠色低碳行為活動(dòng)數(shù)據(jù)，按照技術(shù)規(guī)范核算出碳減排量，是從碳排放源頭實(shí)現(xiàn)減排控制，具有與吸收、清除二氧化碳等溫室氣體相同的降碳效果。該公司行為造成案涉灘涂的氣候調(diào)節(jié)（固碳）等功能受損，雖其嗣后進(jìn)行了修復(fù)，但修復(fù)之前的灘涂固碳等功能已無(wú)法逆轉(zhuǎn)，購(gòu)買碳普惠減排量以替代性修復(fù)方式恢復(fù)生態(tài)環(huán)境功能，有利于最大限度修復(fù)生態(tài)環(huán)境，遂對(duì)檢察機(jī)關(guān)訴請(qǐng)予以支持。判決后，在上海碳普惠管理運(yùn)營(yíng)平臺(tái)和上海碳排放交易平臺(tái)的支持下，涉案公司購(gòu)買了相應(yīng)的碳普惠減排量，并依托企業(yè)碳賬戶完成碳普惠減排量注銷，實(shí)現(xiàn)了上海市首例碳普惠替代性修復(fù)。
（五）技改抵扣
技改抵扣是在生態(tài)環(huán)境公益訴訟中采用的一種創(chuàng)新性責(zé)任承擔(dān)方式，允許責(zé)任人通過(guò)投資于環(huán)保技術(shù)改造來(lái)抵扣生態(tài)損害賠償金。技改抵扣的行為主要內(nèi)容為降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)環(huán)境修復(fù)或生態(tài)恢復(fù)的技術(shù)改造，如污染設(shè)備的升級(jí)等。這種方式旨在鼓勵(lì)企業(yè)采取預(yù)防措施減少污染，同時(shí)減輕企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在適用這種方式時(shí)，應(yīng)審查相關(guān)技術(shù)措施是否能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能減排、減污降碳等效果。需要注意的是，可以抵扣的范圍不應(yīng)包括被告為履行強(qiáng)制性義務(wù)而實(shí)施的環(huán)保技術(shù)改造所發(fā)生的費(fèi)用。
以最高人民法院指導(dǎo)性案例204號(hào)重慶市人民檢察院第五分院訴重慶某電力設(shè)備制造有限公司等環(huán)境污染民事公益訴訟案為例，重慶某電力設(shè)備制造有限公司等三家公司均無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，卻簽訂合同買賣鹽酸和將廢鹽酸運(yùn)回進(jìn)行處置，廢鹽酸運(yùn)回后被直接非法排放，造成跳蹬河受到污染。本次污染事件發(fā)生后，被告公司投入資金開(kāi)展酸霧收集、助鍍槽再生系統(tǒng)等多個(gè)方面的技術(shù)改造，環(huán)境保護(hù)水平有所提升。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，受損生態(tài)環(huán)境無(wú)法修復(fù)或無(wú)修復(fù)必要，侵權(quán)人在已經(jīng)履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)基礎(chǔ)上，通過(guò)資源節(jié)約集約循環(huán)利用等方式實(shí)施環(huán)保技術(shù)改造，經(jīng)評(píng)估能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能減排、減污降碳、降低風(fēng)險(xiǎn)效果的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的申請(qǐng)，結(jié)合環(huán)保技術(shù)改造的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)守法情況等因素，將由此產(chǎn)生的環(huán)保技術(shù)改造費(fèi)用適當(dāng)?shù)挚燮鋺?yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償金。但同時(shí)，法院認(rèn)為為達(dá)到環(huán)境影響評(píng)價(jià)要求、排污許可證設(shè)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者履行其他生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)而實(shí)施環(huán)保技術(shù)改造發(fā)生的費(fèi)用，侵權(quán)人申請(qǐng)抵扣其應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償金的，人民法院不予支持。
結(jié)語(yǔ)
自2012年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》在法律層面確認(rèn)公益訴訟制度以來(lái)，生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的法律依據(jù)不斷豐富，制度規(guī)則日臻完善。為有效維護(hù)生態(tài)環(huán)境社會(huì)公共利益，服務(wù)保障“碳達(dá)峰、碳中和”戰(zhàn)略目標(biāo)，法院在司法實(shí)踐中進(jìn)一步統(tǒng)一法律適用，在生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任承擔(dān)中充分發(fā)揮了司法智慧，積極創(chuàng)新修復(fù)型裁判類型，加大對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的落實(shí)和監(jiān)督，最大限度地實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的最優(yōu)效果，為“美麗中國(guó)建設(shè)”、守護(hù)“綠水青山”提供了堅(jiān)實(shí)的司法保障。
作者介紹
姚佐蓮，華東政法大學(xué)法學(xué)碩士，現(xiàn)任上海市第三中級(jí)人民法院（上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院）民事審判庭（環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭）三級(jí)高級(jí)法官。獲評(píng)上海法院審判業(yè)務(wù)骨干、辦案標(biāo)兵、調(diào)研標(biāo)兵等。主審相關(guān)案件入選《最高人民法院公報(bào)》《人民法院案例選》《中國(guó)法院年度案例》等。多次在全國(guó)法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文評(píng)選、優(yōu)秀案例評(píng)選以及上海法院“三個(gè)一百”評(píng)選中獲獎(jiǎng)。撰寫論文在《環(huán)球法律評(píng)論》《法律適用》《人民司法》《交大法學(xué)》《法治日?qǐng)?bào)》等刊物上發(fā)表。
來(lái)源：上海高院
責(zé)任編輯：奚曉詩(shī)
我知道你在看喲
熱門跟貼