以自身名義從金融機(jī)構(gòu)獲取貸款

再轉(zhuǎn)借給“朋友”

后發(fā)現(xiàn)該朋友是限制民事行為能力人

這筆錢能否要回來?

近日,上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院審理了一起

限制民事行為能力人借貸糾紛案件。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

案情簡(jiǎn)介

小周是一位模型愛好者,他入職一家高端的模型實(shí)體店,既能整天被自己喜愛的各類模型包圍,同時(shí)也能在日常的經(jīng)營(yíng)中結(jié)識(shí)同好。

2023年6月起,小周注意到店里頻繁出現(xiàn)一位比自己年長(zhǎng)些的客人黃先生,這位中年人顯然是狂熱的模型愛好者,談吐真摯且出手爽利。因?yàn)楣餐膼酆?,小周和黃先生很快成為朋友。在小周的專業(yè)介紹下,黃先生頻繁購(gòu)買模型,由于資金不足而欠下模型店16萬(wàn)元的貨款。

于是黃先生向小周求助,提議小周向銀行貸款再轉(zhuǎn)借黃先生,黃先生承諾負(fù)責(zé)償還貸款。小周出于朋友情誼,從銀行貸款25萬(wàn)元轉(zhuǎn)借黃先生,黃先生用這筆錢還清模型店欠款。但黃先生收到轉(zhuǎn)貸款后并未按約定償還貸款,導(dǎo)致小周不得不自行墊付貸款。小周無奈之下向法院起訴,要求黃先生償還貸款本息和律師服務(wù)費(fèi)。

到了打官司的時(shí)候,小周才得知原來黃先生患有精神疾病,是一位限制民事行為能力人。遂追加他的兩位監(jiān)護(hù)人,即黃先生的父母一起參加訴訟。

被告同意返還16萬(wàn)元的借款,但認(rèn)為原告轉(zhuǎn)貸后出借給被告的合同本身無效,故被告不應(yīng)承擔(dān)利息及原告貸款產(chǎn)生的損失。

法院審理

法院認(rèn)為,小周以自身名義貸款后轉(zhuǎn)借黃先生,違反金融監(jiān)管規(guī)定,借貸行為無效。黃先生為限制民事行為能力人,其民事法律行為未經(jīng)法定代理人同意或追認(rèn),又不屬于純獲利益或與其智力、精神狀況相適應(yīng)的法律行為,也應(yīng)認(rèn)定無效。為高效化解矛盾,保障債權(quán)人及限制行為能力人的合法權(quán)益,兼顧限制行為能力人及其監(jiān)護(hù)人的實(shí)際履行能力,法院為雙方組織調(diào)解。

最終雙方達(dá)成協(xié)議,黃先生及其父母在半年內(nèi)歸還小周欠款16萬(wàn)元。該調(diào)解現(xiàn)已生效。

法官點(diǎn)評(píng)

法院通過調(diào)解要求被告返還本金,未支持原告主張的利息及律師費(fèi)訴請(qǐng),既尊重了法律對(duì)轉(zhuǎn)貸行為的否定性評(píng)價(jià),又兼顧了原告的實(shí)際損失與被告作為精神疾病患者的心理承受能力,此舉以實(shí)質(zhì)化解矛盾為導(dǎo)向,平衡了債權(quán)實(shí)現(xiàn)與弱勢(shì)群體保護(hù)。調(diào)解方式既保障了司法效率與公平,也彰顯了法律對(duì)人文關(guān)懷與社會(huì)責(zé)任的融合。

同時(shí),本案也警示,監(jiān)護(hù)人應(yīng)積極履行監(jiān)護(hù)職責(zé),密切關(guān)注被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)動(dòng)向并及時(shí)介入重大法律事務(wù),避免因行為受限引發(fā)債務(wù)糾紛。經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)遵守金融法規(guī),杜絕轉(zhuǎn)貸等違規(guī)操作,面對(duì)大額交易時(shí)需主動(dòng)核實(shí)客戶民事行為能力,必要時(shí)要求監(jiān)護(hù)人確認(rèn)以防范風(fēng)險(xiǎn)。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

薛慧

民事審判庭 法官

李佳芮

民事審判庭 法官助理

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

供稿 | 民事審判庭

編輯 | 金文斌 謝錢錢