在彭德懷老總晚年的時(shí)候，他曾經(jīng)在他的回憶錄《往事回憶》提到這么一句話：
如果朱昌偕同志所反映的與事實(shí)不符，那么我就犯了輕聽輕信的錯(cuò)誤?！?/p>
彭德懷老總所說的就是，在1930年的二月末，井岡山根據(jù)地的主要建立者袁文才、王佐，在彭德懷等命令下，派出紅五軍的戰(zhàn)士處決他們二人，這件事情發(fā)生之后，彭德懷一直對(duì)特委的說法有所懷疑。
因?yàn)樘匚嬖V彭德懷，袁、王兩人想要叛變，但是這件事情彭德懷并不確定，如果并不是真實(shí)事情的話，那么彭德懷下的這個(gè)命令，就是錯(cuò)誤的。
而這個(gè)命令，也成為了彭德懷多年的遺憾。
袁文才，1898年生于江西寧岡一個(gè)貧苦客家農(nóng)民家庭，早年在馬刀隊(duì)中擔(dān)任參謀長(zhǎng)，積累了初步的軍事經(jīng)驗(yàn)。
1926年秋，他將“馬刀隊(duì)”改編為寧岡縣保衛(wèi)團(tuán)，任團(tuán)總，同年9月發(fā)動(dòng)寧岡暴動(dòng)，建立農(nóng)民自衛(wèi)軍，并于11月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。
而?王佐，他是江西遂川人，出身貧寒，曾以裁縫為生，王佐?接觸到武裝的時(shí)間很早，早在1923年，王?佐?就?投身綠林武裝，1925年被地方政權(quán)收編為新遂邊陲保衛(wèi)團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)，后升任團(tuán)長(zhǎng)。
兩人雖曾涉足“綠林”，卻以劫富濟(jì)貧為志，與普通意義上的土匪有著本質(zhì)區(qū)別。
1927年，因?yàn)槭Y介石背叛了國(guó)共第一次合作，導(dǎo)致大革命失敗，與此同時(shí)，井岡山地區(qū)陷入風(fēng)雨飄搖。
袁文才在這一年率農(nóng)民自衛(wèi)軍在茅坪堅(jiān)持斗爭(zhēng)，而?王佐將部隊(duì)改稱農(nóng)民自衛(wèi)軍，支持遂川的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，7月，兩人聯(lián)手攻克永新縣城，營(yíng)救出60余名被捕的共產(chǎn)主義者和群眾，展現(xiàn)了投身革命的決心。
同年10月，毛主席帶領(lǐng)著部隊(duì)進(jìn)行了三灣改編之后，選中了井岡山這一個(gè)有力的革命根據(jù)地，隨后率領(lǐng)秋收起義部隊(duì)登上井岡山。
毛主席上了井岡山之后，袁、王兩人積極響應(yīng)，將部隊(duì)交由整編，參與創(chuàng)建了中國(guó)第一個(gè)農(nóng)村革命根據(jù)地。
而且，袁文才在與毛主席的會(huì)晤中表示愿意接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，王佐則親自迎接部隊(duì)入駐寧岡，為根據(jù)地的建立提供了堅(jiān)實(shí)支持，客觀來說，他們?yōu)榫畬降母鶕?jù)地貢獻(xiàn)了很多。
1928年2月，袁文才的部隊(duì)被編為工農(nóng)革命軍第1軍第1師第2團(tuán)，他任團(tuán)長(zhǎng)，4月，該團(tuán)改編為紅四軍第11師第32團(tuán)，他繼續(xù)擔(dān)任團(tuán)長(zhǎng)。
王佐則在1月被編為第2團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)兼二營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)，4月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，5月升任第32團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)兼二營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)。
井岡山的革命根據(jù)地剛剛確立，加上1928年4月，朱德與?毛主席的部隊(duì)會(huì)師，井岡山武裝一下子壯大起來，國(guó)民黨開始了?圍剿行動(dòng)，就在圍剿戰(zhàn)斗打響時(shí)?，袁文才以及?王佐?兩人率部投身新城、龍?jiān)纯凇ⅫS洋界、坳頭隴等戰(zhàn)斗，身先士卒，為保衛(wèi)根據(jù)地立下汗馬功勞。
1928年7月，王佐被任命為湘贛邊界防務(wù)委員會(huì)主任，袁文才則當(dāng)選湘贛邊界工農(nóng)政府主席，并兼任中共湘贛邊界特委委員、紅四軍軍委委員。
而?他們的部隊(duì)曾?在黃洋界保衛(wèi)戰(zhàn)中，以不足一營(yíng)的兵力，擊退敵人兩個(gè)團(tuán)的進(jìn)攻，創(chuàng)造了以少勝多的奇跡，就讓毛主席給予了他們很高的評(píng)價(jià)。
1929年1月，紅四軍主力向贛南、閩西進(jìn)軍，袁文才被任命為紅四軍參謀長(zhǎng)，隨軍出征，王佐則率第32團(tuán)與紅五軍留守井岡山，擔(dān)負(fù)鉗制湘贛敵軍的重任。
1929年的3月，他組建湘贛邊界紅軍獨(dú)立第一團(tuán)，任團(tuán)長(zhǎng)兼第一營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)，5月，任紅八軍第六縱隊(duì)司令。
到了7月，王佐?任紅五軍第五縱隊(duì)司令，率部在井岡山堅(jiān)持游擊斗爭(zhēng)，由此可見，王佐?的組織能力以及部隊(duì)擴(kuò)張能力還是不錯(cuò)的，在紅軍發(fā)展的前期，這種能力至關(guān)重要。
一切都在往更好的方向發(fā)展，但讓人沒有想到的是，袁文才一次的紀(jì)律錯(cuò)誤，釀成?了大錯(cuò)，在跟紅四軍戰(zhàn)斗的過程中，他?擅自返回井岡山，未經(jīng)許可脫離主力部隊(duì)。
這件事情留下了嚴(yán)重的影響。
1930年2月23日的夜晚，永新縣城的氣氛異乎尋常地緊張。
在永新?縣城，邊界特委領(lǐng)導(dǎo)人朱昌偕、鄧乾元等人，在中央特派員彭清泉（化名）的授意下，聯(lián)合紅五軍部隊(duì)，悄然包圍了袁文才、王佐的住處。
當(dāng)晚，行動(dòng)迅速展開：
袁文才在睡夢(mèng)中被槍殺于床上，毫無反抗之力。
王佐聞聲驚起，跳窗逃生，卻在黑暗中失足落入禾水河，溺水身亡。
這一切，在短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)匆匆落幕，迅疾而無情。
這兩位井岡山根據(jù)地，以及紅四軍早期重要的指揮員，就這樣倒下了。
而袁文才和?王佐?事件的直接推手，就是湘贛邊界特委。
當(dāng)時(shí)的特委書記鄧乾元、永新縣委書記朱昌偕、寧岡縣委書記龍超清等人，認(rèn)定袁、王有“叛變”之嫌。
但是理由卻不是很充足，袁文才擅自脫離部隊(duì)這一個(gè)事情，就成為了他們唯一能夠咬緊的證據(jù)。
隨后，他們向彭清泉和紅五軍領(lǐng)導(dǎo)人彭德懷報(bào)告，稱袁、王計(jì)劃在縣以上聯(lián)席會(huì)議上一網(wǎng)打盡革命同志，形勢(shì)萬分危急。
彭清泉作為中央巡視員，帶著中共六大的“鎮(zhèn)壓土匪”決議來到江西蘇區(qū)，未作深入調(diào)查，便主持了這次行動(dòng)，接到了命令，彭德懷其實(shí)也有過疑慮，但是當(dāng)時(shí)的組織把情況說得?非常危急，所以紅五軍在彭德懷的命令下，派出部隊(duì)配合邊界特委，執(zhí)行了對(duì)袁、王的誅殺。
那么袁、王是否真有叛意？
其實(shí)除了袁文才，在1929年2月，他從贛南返回井岡山，未經(jīng)上級(jí)許可脫離紅四軍主力，且其部隊(duì)紀(jì)律松散，存在不服從調(diào)遣的情況以外?，并沒有其他的叛變行為。
而王佐平日則深受袁的影響，對(duì)特委的指令時(shí)有抵觸，甚至被特委報(bào)告指為“特殊黨員”。
可這只是紀(jì)律問題，不存在立場(chǎng)和陣營(yíng)問題。
所以這些問題是否足以定性為“反革命”？
歷史并無確鑿證據(jù)表明他們有明確的叛變計(jì)劃。
相反，他們的死直接導(dǎo)致井岡山根據(jù)地陷落，留守力量迅速瓦解，革命事業(yè)蒙受重大損失。這場(chǎng)行動(dòng)的代價(jià)，顯然超出了所有參與者的預(yù)期。
毛主席對(duì)于兩位戰(zhàn)友被無緣無故處決，一直都非常憤怒，多年時(shí)間過去，毛主席始終耿耿于懷，不僅僅是兩位戰(zhàn)友，就這樣倒在自己的手中，同樣還因?yàn)樵牟藕屯踝舻臓奚?，間接導(dǎo)致了后來井岡山根據(jù)地的丟失。
而?袁、王被殺的根源，是多重因素交織的結(jié)果，遠(yuǎn)非單一原因所能解釋。
追根溯源，當(dāng)年黨內(nèi)“左”傾路線的陰影揮之不去。
1928年中共六大通過的《關(guān)于蘇維埃政權(quán)組織問題決議案》提出，
“暴動(dòng)后宜解除土匪武裝并嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓其首領(lǐng)”以避免反革命勢(shì)力死灰復(fù)燃。
這一政策雖有其特定背景，但在執(zhí)行中被機(jī)械化放大，袁、王雖早已融入紅軍，因綠林出身仍被視為潛在威脅。
中央特派員彭清泉1929年抵達(dá)江西蘇區(qū)后，將此決議奉為圭臬，未加區(qū)別地推行，他在遂川于田召開會(huì)議，議決以軍事手段解決袁、王問題，最終促成了悲劇的發(fā)生。
也是因?yàn)檫@種矛盾，“袁、王對(duì)黨的認(rèn)識(shí)薄弱，信仰個(gè)人，不相信群眾，個(gè)性很強(qiáng)，不接受批評(píng)。”王佐則在袁的影響下，對(duì)特委的領(lǐng)導(dǎo)缺乏足夠信任。這些不足雖非致命，卻為特委的誤判提供了依據(jù)。
所以這是一種互相不信任造成的悲劇。
其實(shí)在毛主席的帶領(lǐng)下，這些問題本能夠慢慢解決，可是特委太過心急，彭老總也一時(shí)聽信錯(cuò)誤的判斷，造成了這種不可挽回的局面。
而且中央特派員彭清泉未深入調(diào)查，僅憑特委一面之詞便下令行動(dòng)。
他在1930年2月主持會(huì)議，決定誅殺袁、王，未對(duì)特委報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)。
彭德懷最大的失誤就是在于，他?在接到朱昌偕等人“萬分危急”的請(qǐng)求后，未予查證即派兵配合。
所以他后來在自傳中坦言：
“如果朱昌偕同志所反映的與事實(shí)不符，那么我就犯了輕聽輕信的錯(cuò)誤?！?/p>
彭老總是愿意承認(rèn)自己當(dāng)年犯下的疏忽錯(cuò)誤的，但是，彭老總自己本身絕對(duì)是不愿意對(duì)戰(zhàn)友開槍的。
在?袁文才、王佐?犧牲之后，井岡山的留守力量迅速瓦解，敵人趁虛而入，井岡山根據(jù)地至此淪陷。
這一損失，直到全國(guó)解放才得以彌補(bǔ)。
袁、王之死，不僅是兩位英雄的殞地，更是革命事業(yè)的一次深重挫折。
而?事后，相關(guān)人物的命運(yùn)亦令人感慨。
朱昌偕1931年在“肅反”中自殺，鄧乾元1933年被污蔑從而身心受創(chuàng)，1934年去世，龍超清1931年在江西廣昌被錯(cuò)殺，王懷1932年在萬泰縣被害。
彭清泉1930年12月在浙江玉環(huán)被捕犧牲，年僅27歲。
唯有彭德懷歷經(jīng)歲月，于建國(guó)后留下對(duì)錯(cuò)誤的深刻自省，全國(guó)解放后，袁文才、王佐被平反昭雪，追認(rèn)為革命烈士，他們的名譽(yù)得以恢復(fù)，但逝去的生命與根據(jù)地已成歷史遺憾。
熱門跟貼