在大部分媒體特別是頭條上，農(nóng)民養(yǎng)老金問題一直是一個(gè)非常熱門的話題。
現(xiàn)在民間呼聲最強(qiáng)烈的話題就是，認(rèn)為農(nóng)民養(yǎng)老金太低，上漲速度太慢，而某些退休職工干部退休金太高。
主張大幅度降低職工和干部群體養(yǎng)老金，大幅度提高農(nóng)民養(yǎng)老金，大幅度縮小他們之間的差距。
這樣做能否可行呢？
第一，咱們先看看農(nóng)民養(yǎng)老金的支付來源是什么。
3月26日，在博鰲亞洲論壇2025年年會舉辦期間，中國社會科學(xué)院世界社保研究中心主任鄭秉文在接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)采訪時(shí)發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。
他說：“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)金與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金的差異較大，未來應(yīng)該盡力縮小兩者待遇差距，但同時(shí)也要有進(jìn)度安排，根據(jù)農(nóng)民養(yǎng)老金的制度性質(zhì)，在制定漲幅時(shí)最大限度地體現(xiàn)盡力而為、量力而行。
鄭秉文指出，過去幾十年，農(nóng)民養(yǎng)老金支出90%來自財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，已經(jīng)從每月55元提高到了143元。其中，2024年和2025年增幅最大，達(dá)到每月20元，以前一般每年增加5～10元。
鄭秉文認(rèn)為農(nóng)民養(yǎng)老金主要靠財(cái)政負(fù)擔(dān)，而職工養(yǎng)老金是企業(yè)和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)，所以，農(nóng)民養(yǎng)老金的提升也要考量中央和地方財(cái)政的支出壓力。
他說：“制定養(yǎng)老金漲幅時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持盡力而為、量力而行，在財(cái)政允許的最大范圍內(nèi)提高待遇水平…脫離財(cái)政的任何其他籌資渠道都是難以成立和不可持續(xù)的”…
而此前某市級財(cái)政官員的話也印證了這一說法，他表示，“受限于地方財(cái)政支出壓力，2025年其所在城市很難較大幅度地提高農(nóng)民養(yǎng)老金漲幅，除非是大幅度提高中央財(cái)政的補(bǔ)助力度或增加地方可支配財(cái)力”。
第二個(gè)問題，農(nóng)民迫切希望大幅度提高農(nóng)民養(yǎng)老金，大幅度降低城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金的想法也是不切合實(shí)際的。
首先，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金并不是都很高，大家認(rèn)為的養(yǎng)老金動不動就是大幾千甚至過萬，這樣的人也有，主要是干部、公務(wù)員等等崗位，普通職工養(yǎng)老金并不高。
比如筆者在上海工作，假如我現(xiàn)在退休，退休金也只有兩千多，而我每個(gè)月要交兩千多社保。
所以，許多人誤以為除了農(nóng)民，大部分職工養(yǎng)老金都特別高，這是一種誤解，養(yǎng)老金高的人其實(shí)是鳳毛麟角。
其次，即使拿這部分養(yǎng)老金比較高的人給農(nóng)民平均一下，基本上也是杯水車薪，農(nóng)民養(yǎng)老金也提高不了多少。
最后，想要把個(gè)別人的高養(yǎng)老金大幅度降下來，把農(nóng)民養(yǎng)老金大幅度提高，這并不是這真正的公平，其實(shí)是一種平均主義。
這樣做的后果就是不講效率，不講條件，搞絕對平均，這和我們一慣提倡的多勞多得是不相符合的。
其實(shí)縱觀歷史，任何時(shí)代都不可能絕對公平搞平均主義，即使改革開放前也不是絕對公平的，農(nóng)民和工人的差距，城市和農(nóng)村的差距，體力勞動和腦力勞動的差距比現(xiàn)在大多了。
當(dāng)然，農(nóng)民迫切希望提高養(yǎng)老金的愿望是可以理解的，但是凡是不能一蹴而就，羅馬不是一天建成的，一口吃不了胖子。
以前農(nóng)民要交公糧，現(xiàn)在不交公糧了還有種糧補(bǔ)貼，而且每個(gè)月還有143塊養(yǎng)老金，農(nóng)民應(yīng)該滿足了。
說到這里我想起我的父親，他出生在舊社會，改革開放以后，農(nóng)民日子越來越好，有一次父親感慨：現(xiàn)在的日子真的是天堂般的日子，誰能想到割麥不用鐮刀用收割機(jī)，天天吃白饃饃，過去地主家都不一定吃這么好。
我父親說這話的時(shí)間是1996年，那時(shí)候農(nóng)民還要交公糧，我家五畝多地，一共交1260斤公糧，我和父親拉著平板車走了6里路，才拉到鄉(xiāng)里糧站。
我父親如果活到現(xiàn)在，我不知道他會高興到什么程度。
熱門跟貼