2024年4月，發(fā)生在成都雙流區(qū)的一起悲劇事件引發(fā)了全社會(huì)對(duì)行車安全、技術(shù)依賴與監(jiān)護(hù)責(zé)任的深刻反思。一名5歲女童在小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)，不幸被一輛特斯拉轎車碾壓身亡，這起看似偶然的事故背后，交織著駕駛盲區(qū)、車輛預(yù)警系統(tǒng)失靈、物業(yè)管理和監(jiān)護(hù)缺失等多重因素。隨著案件將于2025年3月28日宣判，爭議焦點(diǎn)從最初的司機(jī)全責(zé)認(rèn)定擴(kuò)展到技術(shù)可靠性、小區(qū)安全管理體系等更廣泛層面。
悲劇發(fā)生：監(jiān)控還原致命84秒
2024年4月5日下午，成都雙流區(qū)某封閉式小區(qū)內(nèi)發(fā)生了一起令人痛心的交通事故。根據(jù)小區(qū)監(jiān)控視頻記錄的時(shí)間線，這起奪去5歲女童生命的悲劇僅用了84秒便釀成不可挽回的后果。
14時(shí)42分，一名身穿紅色上衣的5歲女童獨(dú)自一人進(jìn)入該小區(qū)，監(jiān)控顯示當(dāng)時(shí)并無家長陪同，小區(qū)保安未加詢問便放行。女童蹦蹦跳跳地沿著小區(qū)內(nèi)部道路行走，手中似乎拿著小玩具，全然不知危險(xiǎn)正在臨近。
14時(shí)43分，25歲的車主張厲（化名）在小區(qū)快遞站取完快遞后，走向停放在地面車位的特斯拉 Model 3 （ 參數(shù) 丨 圖片 ）轎車。據(jù)張厲父親事后描述，兒子上車后并未立即啟動(dòng)車輛，而是在車內(nèi)短暫停留，期間可能查看了手機(jī)或抽煙。
14時(shí)44分，女童來到張厲車輛右前方約第二個(gè)車位的位置，距離車頭約2米處蹲下開始玩耍。監(jiān)控畫面顯示，女童當(dāng)時(shí)處于完全蹲姿，身體貼近地面，正專注于手中的玩具或地面上的小物件。
14時(shí)44分54秒，張厲關(guān)閉車門啟動(dòng)車輛。此時(shí)女童仍保持蹲姿，處于特斯拉前保險(xiǎn)杠下方的視覺盲區(qū)。根據(jù)特斯拉車主提供的證言，Model 3的前攝像頭位于車頂前下方，對(duì)保險(xiǎn)杠前方一定范圍內(nèi)的低矮物體存在識(shí)別盲區(qū)。
14時(shí)45分，車輛緩慢右轉(zhuǎn)駛離車位，約5秒后，張厲感到車身一陣異常抖動(dòng)，立即停車查看，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)碾壓到女童。他隨即大聲呼救并撥打了120急救電話和110報(bào)警電話。監(jiān)控顯示約一分半鐘后有居民趕到現(xiàn)場，幾分鐘后女童家長也聞?dòng)嵹s來。
盡管急救人員迅速到達(dá)并進(jìn)行了約15分鐘的搶救，但由于重型顱腦損傷，女童最終未能生還。法醫(yī)后續(xù)檢驗(yàn)確認(rèn)，死亡原因符合車輛擠壓致重型顱腦損傷死亡。
從女童進(jìn)入小區(qū)到悲劇發(fā)生，整個(gè)過程僅持續(xù)了約3分鐘；而從她蹲下玩耍到被碾壓，更是只有短短的30秒。這84秒的時(shí)間差，成為兩個(gè)家庭永遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)的傷痛記憶。
責(zé)任認(rèn)定爭議：全責(zé)判定引發(fā)多方質(zhì)疑
事故發(fā)生后，成都市公安局雙流區(qū)分局交警部門介入調(diào)查，并于不久后出具了《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定車主張厲承擔(dān)事故**全部責(zé)任**。這一責(zé)任劃分成為后續(xù)法律程序與社會(huì)爭議的核心焦點(diǎn)。
司法程序演進(jìn)呈現(xiàn)出從重到輕的變化軌跡：2024年4月5日事發(fā)當(dāng)天，張厲因涉嫌過失致人死亡罪被警方刑事拘留；4月19日，雙流區(qū)人民檢察院以同一罪名批準(zhǔn)逮捕；5月7日，偵查終結(jié)后案件移送檢察院審查起訴；而到了6月22日，檢察院最終以涉嫌交通肇事罪向雙流區(qū)人民法院提起公訴。這一罪名變更表明司法機(jī)關(guān)對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)定有所調(diào)整——從更為嚴(yán)重的過失致人死亡罪改為相對(duì)較輕的交通肇事罪。
檢察院起訴書明確指出：張鵬(即張厲)駕駛車輛在地面停車場內(nèi)起步時(shí)，因未安全觀察起步路況導(dǎo)致車輛碾壓蹲在地面玩耍的被害人。起訴書同時(shí)載明檢察院的量刑建議：有期徒刑2年，緩刑4年。這一相對(duì)寬緩的量刑建議，可能已經(jīng)考慮到案件中存在的一定"意外"因素。
然而，張厲及其家屬對(duì)全責(zé)認(rèn)定表示強(qiáng)烈異議。張父在接受媒體采訪時(shí)多次強(qiáng)調(diào)："女娃娃不是我們小區(qū)的，她自己一個(gè)人進(jìn)入小區(qū)玩耍，保安沒有詢問就放行，家長也沒有起到監(jiān)護(hù)義務(wù)。而且庭審時(shí)，公訴人也承認(rèn)存在視線盲區(qū)"。他們認(rèn)為，在多因素共同作用下導(dǎo)致的悲劇中，僅追究駕駛員責(zé)任有失公允。
此次案件將在3月28日再次開庭，此次開庭將會(huì)宣判，我們將繼續(xù)關(guān)注。
熱門跟貼