自己犯下的錯，卻要受害人買單，還企圖讓受害人坐牢。
這起飽受爭議的案件，發(fā)生在安徽太湖縣。
01 集團老板犯下的低級錯誤：還錢還錯對象
2016年7月，安徽光華鋁業(yè)集團老板何啟華向何發(fā)芝借款，雙方在約定利息等相關(guān)事項后，何發(fā)芝用與其有著密切業(yè)務(wù)和資金往來的韓東農(nóng)行卡，分四筆將350萬借款轉(zhuǎn)入何啟華賬戶，用于企業(yè)經(jīng)營。因轉(zhuǎn)款賬戶系韓東，何啟華要求收款憑單上寫韓東的名字以方便會計記賬，并在憑單上加蓋了安徽光華鋁業(yè)集團的公章。
由此，韓東成了何啟華法律意義上的債權(quán)人。
一年后，何發(fā)芝因涉嫌非法吸收公眾存款罪被羈押，在其二婚妻子夏培培的催促下，何啟華在未告知實際出借人何發(fā)芝和法律出借人韓東，也未獲得何發(fā)芝和韓東授權(quán)的情況下，擅自在近一年半的時間里將350萬借款本息轉(zhuǎn)至夏培培指定的銀行賬戶，并從夏培培處收回兩張分別備注為“韓東”“韓東融資款”字樣的兩張收款憑單。
何啟華明顯缺乏法律常識，撇開實際出借人和法律出借人擅自將款項還給第三方的低級錯誤，為這起飽受爭議的案件埋下了伏筆。
02 法院判決：借款人為犯下的低級錯誤買單
2019年10月23日，收到款項的夏培培，向鳳陽縣人民法院起訴并順利離婚。此刻，尚在服刑的何發(fā)芝，還不知道借出的數(shù)百萬本金及利息，已經(jīng)被早已另尋新歡的前妻收走了。
而何啟華于2020年8月看到帶著律師上門討債的何發(fā)芝時，也意識到當(dāng)初的還款行為，犯下了低級的法律錯誤。
自認為已經(jīng)實際還清借款的何啟華，自然不甘心為自己的錯誤行為買單，所以告知何發(fā)芝：“如果我還錯錢了，你可以讓韓東去公安局報案，讓韓東來找我何啟華，我可以將錢追回來?！?/p>
何發(fā)芝沒有去公安局報案，而是說服韓東這個法律意義上的借款人，將何啟華訴訟到了法院。
2021年12月8日，安徽省太和縣人民法院支持了韓東的訴訟請求，判令何啟華及安徽光華鋁業(yè)集團償還350萬元借款本息。并對“關(guān)于被告何啟華向案外人轉(zhuǎn)款的行為是否產(chǎn)生清償韓東借款債務(wù)效力的問題”予以評價，認為何啟華在未征得韓東本人同意或者授權(quán)委托或者向韓東本人核實的情況下將款轉(zhuǎn)給案外人賬戶不能產(chǎn)生清償韓東借款債務(wù)的法律效果。二審法院進一步確認“上訴人向案外人轉(zhuǎn)款的問題，可另行主張解決。”
03 成為冤大頭的法律出借人
不甘心為自己的錯誤買單的何啟華，或許是受到了高人指點，在韓東向其提起民事訴訟一審期間，以詐騙為由向鳳陽縣某單位部門提起刑事控告，鳳陽縣某單位部門經(jīng)調(diào)查后未予立案。
直到二審宣判后，還是不甘心為自己的錯誤買單的何啟華，利用自己人大代表的身份，向其戶籍所在地太湖縣某單位部門繼續(xù)報案何發(fā)芝、韓東詐騙。
太湖縣某單位部門于2022年3月21日受案后，于2022年6月24日做出立案決定，并于2024年3月陸續(xù)對韓東、何發(fā)芝采取強制措施。
隨后，太湖縣人民檢察院以涉嫌詐騙未遂，將何發(fā)芝、韓東起訴至太湖縣人民法院。
韓東，亦由此成了徹頭徹尾的冤大頭。
04 一波三折的管轄權(quán)爭議
案件進入訴訟程序后，“太湖法院是否具有管轄權(quán)”，成了雙方最大的爭議。
韓東的代理律師邵玉娟認為，在本案中，太湖某單位部門相關(guān)人員明顯存在“違法插手經(jīng)濟糾紛”的嫌疑，而太湖縣人民法院，更沒有管轄權(quán)。
2024年10月17日，在太湖法院召開的庭前會議過程中，韓東及何發(fā)芝代理律師均向太湖法院提出管轄權(quán)異議，而太湖法院則予以否決并在此后的回復(fù)中給出了二條理由：一，2020年11月，何發(fā)芝曾到安徽光華鋁業(yè)集團何啟華辦公室對350萬元的收據(jù)進行拍照，該拍照行為是為了韓東起訴何啟華做準(zhǔn)備；其二，太和縣人民法院對太湖縣光華鋁業(yè)有限公司、何啟華的賬戶查封的行為，是韓東犯罪行為的組成部分；何發(fā)芝的拍照行為發(fā)生在太湖縣，查封的賬戶開戶行在太湖縣，故太湖縣對本案有管轄權(quán)。
針對以上復(fù)函，韓東代理律師邵玉娟在2024年11月1日召開第二次庭前會議時，提出了詳細的反駁意見：一、2020年11月，何發(fā)芝去太湖縣找何啟華協(xié)商還款事宜時，何啟華主動向何發(fā)芝出示憑據(jù)后何發(fā)芝予以拍照，現(xiàn)有證據(jù)明確證明何發(fā)芝拍照的時候并沒有產(chǎn)生讓韓東出面訴訟的“意圖”，不是法律規(guī)定的犯罪預(yù)備行為；二、人民法院的凍結(jié)行為不是犯罪行為，把太和縣人民法院依法凍結(jié)相關(guān)主體銀行賬戶的地點作為管轄連接點更是沒有任何法律依據(jù)。
針對邵玉娟律師的反駁意見，太湖檢察院指派出庭的公訴人對管轄問題態(tài)度的異常強硬，并在庭前會議中稱辯護人自以為是，并稱自己不做檢察官了，也要投訴辯護人。
隨后，太湖法院法官在辯護人要求依法對管轄權(quán)異議、調(diào)取證據(jù)申請等作出書面回復(fù)的情況下，執(zhí)意認為法院對這些可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性事項，不必作出處理決定，而是在庭審時以庭前會議報告的方式告知辯護人。
邵玉娟律師認為，太湖縣法院此舉，系嚴重違反最高法院關(guān)于庭前會議規(guī)定的行為。
2024年9月3日施行的兩高三部《辦理刑事案件庭前會議規(guī)程》第十二條明確規(guī)定，被告人及其辯護人對案件管轄提出異議，應(yīng)當(dāng)說明理由。人民法院經(jīng)審查認為異議成立的，應(yīng)當(dāng)依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權(quán)的上一級人民法院審判；認為本院不宜行使管轄權(quán)的，可以請求上一級人民法院處理。人民法院經(jīng)審查認為異議不成立的，應(yīng)當(dāng)依法駁回異議。而該規(guī)程的此項規(guī)定延續(xù)了2017年最高院《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程(試行)》第十一條的規(guī)定?！度嗣穹ㄔ簣蟆吩谴鏖L林、鹿素勛撰寫的《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程（試行）理解與適用》一文，明確指出：“對于規(guī)定中可能導(dǎo)致庭審中段的程序性事項，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出處理，在開庭審理前告知處理決定，并說明理由。”
根據(jù)上述法律條文，邵玉娟律師認為，太湖法院應(yīng)當(dāng)針對辯護人的管轄權(quán)異議、調(diào)取證據(jù)申請，在開庭審理前依法作出說明理由的處理決定并告知申請人，而不是以庭審中以宣讀庭前會議報告的方式告知。
對太湖法院“不依法”行為，韓東代理律師邵玉娟和家屬韓國學(xué)分別前往安徽省高級人民法院、安慶市中級人民法院投訴太湖法院法官的違法行為。
針對邵玉娟律師和和家屬韓國學(xué)的投訴，太湖法院并沒有明確予以回復(fù)，而是將該案的管轄權(quán)爭議上報安徽省高院，并稱將由高院指定管轄。
在邵玉娟律師和和家屬韓國學(xué)看來，在鐵的證據(jù)和相關(guān)法律條文面前，管轄權(quán)爭議由高院“指定管轄”后，應(yīng)該會迎來了一絲公正的曙光。
05晴天霹靂，省高院隨意創(chuàng)設(shè)管轄鏈接點
2025年3月18日，太湖法院致電該案的三位辯護人，稱安徽省高院認為太湖法院對本案有管轄權(quán)，指令其繼續(xù)審理，并通知庭審已經(jīng)確定于2025年4月1日、4月2日召開。
接到太湖法院的通知后，曾在某中級人民法院做過十年法官的邵玉娟律師，懵了。
邵玉娟律師經(jīng)了解后得知，安徽省法院以太湖法院是本案犯罪對象被侵害地為由認為其有管轄權(quán)！然而本案事實中，太湖縣僅僅是“被害人”何啟華戶籍所在地，本案指控為詐騙未遂，根本沒有犯罪結(jié)果發(fā)生，不可能適用犯罪對象被侵害地管轄的規(guī)則，況且根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)等的規(guī)定，普通接觸型詐騙中，犯罪對象被侵害地也不是法定的管轄連接點！
06 救濟無門，太湖法院仍任性不出具“駁回決定”
韓東代理律師邵玉娟及家屬韓國學(xué)為什么如此執(zhí)著于管轄權(quán)異議？
因為他們認為太湖某單位部門違法插手經(jīng)濟糾紛后，太湖法院很難做出公正的判決。
所以面對安徽省高院院法官違法指定由太湖法院審理的決定，韓東家屬韓國學(xué)叫天天不應(yīng)叫地地不靈，卻找不到任何有效途徑進行救濟。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，太湖法院接到安徽省法院的復(fù)函后，應(yīng)向申請人或辯護人出具《駁回決定書》，然而，這一硬性的法律程序及要求，卻被太湖法院任性的拒絕了。甚至?xí)泦T在電話通知辯護人后還對辯護人進行了嘲笑（書記員忘記了電話還沒有掛斷）。
除去管轄權(quán)問題，辯護人在庭前會議申請本案關(guān)鍵證人夏培培出庭作證，亦被太湖法院輕描淡寫的一句“證人不愿意來”予以拒絕。辯護人進而申請強制傳喚證人夏培培出庭作證，至今未有回復(fù)；辯護人申請調(diào)取滁州市中級法院相關(guān)案件的材料，以證明案涉合同不是案發(fā)時偽造用來進行虛假訴訟的目的，太湖法院至今沒有調(diào)取且沒有作出任何出面決定和理由送達申請人。
07 強行管轄背后隱藏著什么“妖”？
事出反常必有妖！
邵玉娟律師質(zhì)疑稱——
一、本案中，何啟華以公司名義向何發(fā)芝借款，款項用于安徽光華鋁業(yè)集團經(jīng)營，收據(jù)上加蓋有安徽光華鋁業(yè)集團的公章，太和縣人民法院的判決也認定何啟華和光華鋁業(yè)集團共同還款，但太湖檢察院起訴書卻將被害人認定為何啟華個人，為什么？
2、 何啟華與何發(fā)芝發(fā)生經(jīng)濟糾紛后，曾經(jīng)到鳳陽縣某單位部門報詐騙案，經(jīng)鳳陽縣某單位部門調(diào)查后最終沒有立案，后到太湖縣某單位部門報案卻得以順利立案。同樣是縣級單位部門，為什么會做出完全相反的結(jié)論？這背后，有沒有什么不為人知的原因？
3、 辯護人致電安徽省法院付法官時，付法官曾提到如果本案移送太和縣法院管轄，是否存在浪費司法資源的問題。難道因為所謂的“浪費司法資源”，就要置法律與公正于不顧？
邵玉娟律師認為，這起充滿詭異，飽受爭議的民事變刑事的案件最終會迎來一個什么樣的結(jié)果，是對太湖縣法治環(huán)境的一次大考。對整個安徽省法治環(huán)境來說，同樣是一次檢驗。討債反被控詐騙，安徽太湖法院“強制管轄”背后藏著什么妖？
自己犯下的錯，卻要受害人買單，還企圖讓受害人坐牢。
這起飽受爭議的案件，發(fā)生在安徽太湖縣。
01 集團老板犯下的低級錯誤：還錢還錯對象
2016年7月，安徽光華鋁業(yè)集團老板何啟華向何發(fā)芝借款，雙方在約定利息等相關(guān)事項后，何發(fā)芝用與其有著密切業(yè)務(wù)和資金往來的韓東農(nóng)行卡，分四筆將350萬借款轉(zhuǎn)入何啟華賬戶，用于企業(yè)經(jīng)營。因轉(zhuǎn)款賬戶系韓東，何啟華要求收款憑單上寫韓東的名字以方便會計記賬，并在憑單上加蓋了安徽光華鋁業(yè)集團的公章。
由此，韓東成了何啟華法律意義上的債權(quán)人。
一年后，何發(fā)芝因涉嫌非法吸收公眾存款罪被羈押，在其二婚妻子夏培培的催促下，何啟華在未告知實際出借人何發(fā)芝和法律出借人韓東，也未獲得何發(fā)芝和韓東授權(quán)的情況下，擅自在近一年半的時間里將350萬借款本息轉(zhuǎn)至夏培培指定的銀行賬戶，并從夏培培處收回兩張分別備注為“韓東”“韓東融資款”字樣的兩張收款憑單。
何啟華明顯缺乏法律常識，撇開實際出借人和法律出借人擅自將款項還給第三方的低級錯誤，為這起飽受爭議的案件埋下了伏筆。
02 法院判決：借款人為犯下的低級錯誤買單
2019年10月23日，收到款項的夏培培，向鳳陽縣人民法院起訴并順利離婚。此刻，尚在服刑的何發(fā)芝，還不知道借出的數(shù)百萬本金及利息，已經(jīng)被早已另尋新歡的前妻收走了。
而何啟華于2020年8月看到帶著律師上門討債的何發(fā)芝時，也意識到當(dāng)初的還款行為，犯下了低級的法律錯誤。
自認為已經(jīng)實際還清借款的何啟華，自然不甘心為自己的錯誤行為買單，所以告知何發(fā)芝：“如果我還錯錢了，你可以讓韓東去公安局報案，讓韓東來找我何啟華，我可以將錢追回來?！?/p>
何發(fā)芝沒有去公安局報案，而是說服韓東這個法律意義上的借款人，將何啟華訴訟到了法院。
2021年12月8日，安徽省太和縣人民法院支持了韓東的訴訟請求，判令何啟華及安徽光華鋁業(yè)集團償還350萬元借款本息。并對“關(guān)于被告何啟華向案外人轉(zhuǎn)款的行為是否產(chǎn)生清償韓東借款債務(wù)效力的問題”予以評價，認為何啟華在未征得韓東本人同意或者授權(quán)委托或者向韓東本人核實的情況下將款轉(zhuǎn)給案外人賬戶不能產(chǎn)生清償韓東借款債務(wù)的法律效果。二審法院進一步確認“上訴人向案外人轉(zhuǎn)款的問題，可另行主張解決?！?/p>
03 成為冤大頭的法律出借人
不甘心為自己的錯誤買單的何啟華，或許是受到了高人指點，在韓東向其提起民事訴訟一審期間，以詐騙為由向鳳陽縣某單位部門提起刑事控告，鳳陽縣某單位部門經(jīng)調(diào)查后未予立案。
直到二審宣判后，還是不甘心為自己的錯誤買單的何啟華，利用自己人大代表的身份，向其戶籍所在地太湖縣某單位部門繼續(xù)報案何發(fā)芝、韓東詐騙。
太湖縣某單位部門于2022年3月21日受案后，于2022年6月24日做出立案決定，并于2024年3月陸續(xù)對韓東、何發(fā)芝采取強制措施。
隨后，太湖縣人民檢察院以涉嫌詐騙未遂，將何發(fā)芝、韓東起訴至太湖縣人民法院。
韓東，亦由此成了徹頭徹尾的冤大頭。
04 一波三折的管轄權(quán)爭議
案件進入訴訟程序后，“太湖法院是否具有管轄權(quán)”，成了雙方最大的爭議。
韓東的代理律師邵玉娟認為，在本案中，太湖某單位部門相關(guān)人員明顯存在“違法插手經(jīng)濟糾紛”的嫌疑，而太湖縣人民法院，更沒有管轄權(quán)。
2024年10月17日，在太湖法院召開的庭前會議過程中，韓東及何發(fā)芝代理律師均向太湖法院提出管轄權(quán)異議，而太湖法院則予以否決并在此后的回復(fù)中給出了二條理由：一，2020年11月，何發(fā)芝曾到安徽光華鋁業(yè)集團何啟華辦公室對350萬元的收據(jù)進行拍照，該拍照行為是為了韓東起訴何啟華做準(zhǔn)備；其二，太和縣人民法院對太湖縣光華鋁業(yè)有限公司、何啟華的賬戶查封的行為，是韓東犯罪行為的組成部分；何發(fā)芝的拍照行為發(fā)生在太湖縣，查封的賬戶開戶行在太湖縣，故太湖縣對本案有管轄權(quán)。
針對以上復(fù)函，韓東代理律師邵玉娟在2024年11月1日召開第二次庭前會議時，提出了詳細的反駁意見：一、2020年11月，何發(fā)芝去太湖縣找何啟華協(xié)商還款事宜時，何啟華主動向何發(fā)芝出示憑據(jù)后何發(fā)芝予以拍照，現(xiàn)有證據(jù)明確證明何發(fā)芝拍照的時候并沒有產(chǎn)生讓韓東出面訴訟的“意圖”，不是法律規(guī)定的犯罪預(yù)備行為；二、人民法院的凍結(jié)行為不是犯罪行為，把太和縣人民法院依法凍結(jié)相關(guān)主體銀行賬戶的地點作為管轄連接點更是沒有任何法律依據(jù)。
針對邵玉娟律師的反駁意見，太湖檢察院指派出庭的公訴人對管轄問題態(tài)度的異常強硬，并在庭前會議中稱辯護人自以為是，并稱自己不做檢察官了，也要投訴辯護人。
隨后，太湖法院法官在辯護人要求依法對管轄權(quán)異議、調(diào)取證據(jù)申請等作出書面回復(fù)的情況下，執(zhí)意認為法院對這些可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性事項，不必作出處理決定，而是在庭審時以庭前會議報告的方式告知辯護人。
邵玉娟律師認為，太湖縣法院此舉，系嚴重違反最高法院關(guān)于庭前會議規(guī)定的行為。
2024年9月3日施行的兩高三部《辦理刑事案件庭前會議規(guī)程》第十二條明確規(guī)定，被告人及其辯護人對案件管轄提出異議，應(yīng)當(dāng)說明理由。人民法院經(jīng)審查認為異議成立的，應(yīng)當(dāng)依法將案件退回人民檢察院或者移送有管轄權(quán)的上一級人民法院審判；認為本院不宜行使管轄權(quán)的，可以請求上一級人民法院處理。人民法院經(jīng)審查認為異議不成立的，應(yīng)當(dāng)依法駁回異議。而該規(guī)程的此項規(guī)定延續(xù)了2017年最高院《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程(試行)》第十一條的規(guī)定?！度嗣穹ㄔ簣蟆吩谴鏖L林、鹿素勛撰寫的《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程（試行）理解與適用》一文，明確指出：“對于規(guī)定中可能導(dǎo)致庭審中段的程序性事項，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出處理，在開庭審理前告知處理決定，并說明理由?！?/p>
根據(jù)上述法律條文，邵玉娟律師認為，太湖法院應(yīng)當(dāng)針對辯護人的管轄權(quán)異議、調(diào)取證據(jù)申請，在開庭審理前依法作出說明理由的處理決定并告知申請人，而不是以庭審中以宣讀庭前會議報告的方式告知。
對太湖法院“不依法”行為，韓東代理律師邵玉娟和家屬韓國學(xué)分別前往安徽省高級人民法院、安慶市中級人民法院投訴太湖法院法官的違法行為。
針對邵玉娟律師和和家屬韓國學(xué)的投訴，太湖法院并沒有明確予以回復(fù)，而是將該案的管轄權(quán)爭議上報安徽省高院，并稱將由高院指定管轄。
在邵玉娟律師和和家屬韓國學(xué)看來，在鐵的證據(jù)和相關(guān)法律條文面前，管轄權(quán)爭議由高院“指定管轄”后，應(yīng)該會迎來了一絲公正的曙光。
05晴天霹靂，省高院隨意創(chuàng)設(shè)管轄鏈接點
2025年3月18日，太湖法院致電該案的三位辯護人，稱安徽省高院認為太湖法院對本案有管轄權(quán)，指令其繼續(xù)審理，并通知庭審已經(jīng)確定于2025年4月1日、4月2日召開。
接到太湖法院的通知后，曾在某中級人民法院做過十年法官的邵玉娟律師，懵了。
邵玉娟律師經(jīng)了解后得知，安徽省法院以太湖法院是本案犯罪對象被侵害地為由認為其有管轄權(quán)！然而本案事實中，太湖縣僅僅是“被害人”何啟華戶籍所在地，本案指控為詐騙未遂，根本沒有犯罪結(jié)果發(fā)生，不可能適用犯罪對象被侵害地管轄的規(guī)則，況且根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)等的規(guī)定，普通接觸型詐騙中，犯罪對象被侵害地也不是法定的管轄連接點！
06 救濟無門，太湖法院仍任性不出具“駁回決定”
韓東代理律師邵玉娟及家屬韓國學(xué)為什么如此執(zhí)著于管轄權(quán)異議？
因為他們認為太湖某單位部門違法插手經(jīng)濟糾紛后，太湖法院很難做出公正的判決。
所以面對安徽省高院院法官違法指定由太湖法院審理的決定，韓東家屬韓國學(xué)叫天天不應(yīng)叫地地不靈，卻找不到任何有效途徑進行救濟。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，太湖法院接到安徽省法院的復(fù)函后，應(yīng)向申請人或辯護人出具《駁回決定書》，然而，這一硬性的法律程序及要求，卻被太湖法院任性的拒絕了。甚至?xí)泦T在電話通知辯護人后還對辯護人進行了嘲笑（書記員忘記了電話還沒有掛斷）。
除去管轄權(quán)問題，辯護人在庭前會議申請本案關(guān)鍵證人夏培培出庭作證，亦被太湖法院輕描淡寫的一句“證人不愿意來”予以拒絕。辯護人進而申請強制傳喚證人夏培培出庭作證，至今未有回復(fù)；辯護人申請調(diào)取滁州市中級法院相關(guān)案件的材料，以證明案涉合同不是案發(fā)時偽造用來進行虛假訴訟的目的，太湖法院至今沒有調(diào)取且沒有作出任何出面決定和理由送達申請人。
07 強行管轄背后隱藏著什么“妖”？
事出反常必有妖！
邵玉娟律師質(zhì)疑稱——
一、本案中，何啟華以公司名義向何發(fā)芝借款，款項用于安徽光華鋁業(yè)集團經(jīng)營，收據(jù)上加蓋有安徽光華鋁業(yè)集團的公章，太和縣人民法院的判決也認定何啟華和光華鋁業(yè)集團共同還款，但太湖檢察院起訴書卻將被害人認定為何啟華個人，為什么？
2、 何啟華與何發(fā)芝發(fā)生經(jīng)濟糾紛后，曾經(jīng)到鳳陽縣某單位部門報詐騙案，經(jīng)鳳陽縣某單位部門調(diào)查后最終沒有立案，后到太湖縣某單位部門報案卻得以順利立案。同樣是縣級單位部門，為什么會做出完全相反的結(jié)論？這背后，有沒有什么不為人知的原因？
3、 辯護人致電安徽省法院付法官時，付法官曾提到如果本案移送太和縣法院管轄，是否存在浪費司法資源的問題。難道因為所謂的“浪費司法資源”，就要置法律與公正于不顧？
邵玉娟律師認為，這起充滿詭異，飽受爭議的民事變刑事的案件最終會迎來一個什么樣的結(jié)果，是對太湖縣法治環(huán)境的一次大考。對整個安徽省法治環(huán)境來說，同樣是一次檢驗。
熱門跟貼