之前用了兩篇文章講了下89師在抗美援朝戰(zhàn)爭中的具體情況。
89師明明打得不好，為什么我要說89師對得起自己身上的軍裝呢？
老規(guī)矩，用數(shù)據(jù)說話。
美軍第3師從11月27日至12月10日傷亡590人（美國兵403人，50死，206傷，147失蹤；“卡圖薩”187人，17死，76傷，94失蹤）。
12月10日之前，與之交戰(zhàn)過的部隊只有89師和朝鮮人民軍游擊隊。
伏擊巷
11月29日的伏擊巷戰(zhàn)斗（東陽-馬轉(zhuǎn)里-元山公路，被美軍稱為伏擊巷），美軍第15團第1營傷亡146人，21死120傷25失蹤（全部都是美國兵）。按照187:403的比例（0.464）推算，“卡圖薩”傷亡67人左右，合計總傷亡213人。這是朝鮮人民軍第15師團的戰(zhàn)績。之后朝鮮人民軍游擊隊和美軍還有一些交火，美軍具體傷亡不詳。假設(shè)這些傷亡是47人。那么，朝鮮人民軍游擊隊殲滅美軍第3師大約260人。
89師殲滅的就是330人，加上12月13日的龍安里戰(zhàn)斗，總戰(zhàn)績在大約350人。一次戰(zhàn)役一個師消滅350個美軍，這個成績其實不算很差，比后面入朝的3、19兵團很多部隊在第五次戰(zhàn)役的表現(xiàn)都強。更不用說還是在極度惡劣的條件下作戰(zhàn)。
我們的普通人現(xiàn)在對于抗美援朝戰(zhàn)爭的誤區(qū)實在是太多。
舉兩個例子。
第一個典型誤區(qū)，美軍戰(zhàn)斗力不行。
這就是非常典型的誤區(qū)。美軍參戰(zhàn)9個師又4個團，與志愿軍交戰(zhàn)過的是騎兵第1師、第2、3、7、24、25、40、45師、陸戰(zhàn)第1師，第14團、空降第187團戰(zhàn)斗隊。第29團和第34團被朝鮮人民軍打垮了。
請問，在與志愿軍交戰(zhàn)過的29個團中，有幾個團在志愿軍手上吃過大虧？誰能回答我？
或者換個問法，美軍戰(zhàn)斗力較強的團，騎兵第5、7團，陸戰(zhàn)第5、1團，第5團戰(zhàn)斗隊，第7團，第17團，第23團，第27團，第38團（空降第187團戰(zhàn)斗隊與志愿軍交戰(zhàn)太少，不算他們）。這10個團，與志愿軍交戰(zhàn)，有幾個團吃過大虧？
這就是為什么我會在之前那篇文章中把47軍排名那么高的原因，47師面對的是美軍的主力團，戰(zhàn)斗力排前三的騎兵第5、7團，其中騎兵第5團是美軍戰(zhàn)斗力最強的團。
第二個典型誤區(qū)，志愿軍近戰(zhàn)無敵，志愿軍的輕步兵依靠輕武器就把美軍打得落花流水。
志愿軍的近戰(zhàn)實力是不強的。什么叫近戰(zhàn)？面對面廝殺嗎？大錯特錯。
根據(jù)情況、地形、環(huán)境的不同，步兵近距離格斗，可以是200米，可以是100米，可以是50米，也可以是10米20米。不管多少距離，步兵作戰(zhàn)依靠的是手中的槍支和小炮，也就是依靠的是火力。那什么是最重要的？當(dāng)然是射擊精度。其次是火力控制，然后是協(xié)同，然后是自身的戰(zhàn)術(shù)動作水平，然后是地形地物的利用能力，等等。
就槍法來說，志愿軍真的是太差了?；鹆刂?？我沒有從任何檔案資料中看到志愿軍有這方面的概念。
投擲手榴彈的是美軍排長拉爾夫·巴恩斯，與26軍交戰(zhàn)中
我們就以美軍第7團為例，該團從來沒在志愿軍手上吃過大虧，有過兩次失利，一次就是劍山嶺戰(zhàn)斗。
我們來看美軍第7團與志愿軍幾次近距離格斗的情況。
1951年2月，美軍第7團再次投入戰(zhàn)斗（之前與50軍150師有短暫交戰(zhàn)，美軍獲勝，很快轉(zhuǎn)入預(yù)備隊，2月4日，該團再次參戰(zhàn)）。
12日，其K連連長威廉姆斯上尉率領(lǐng)的一個排巡邏隊，遭到50軍留在漢江南岸的一支小部隊伏擊。當(dāng)美軍被完全壓制時，一個華裔上士王威廉平端機槍與志愿軍機槍手對射，掩護自己部下，并向前發(fā)起攻擊，一直到不到5米的距離才被志愿軍擊倒。其連長威廉姆斯立即趕到右翼，單人向志愿軍機槍陣地發(fā)起突擊（40米距離），沒有被打中，被他一直沖到王威廉被擊倒的地方，把王威廉背回去，還是沒被打中。
16日，K連奉命攻占漢江南岸最后幾座山頭，與50軍149師445團的部隊發(fā)生戰(zhàn)斗。其前哨排突然遭到志愿軍機槍射擊，但只有幾人被擊中。在志愿軍機槍壓制下，美軍排長凱爾少尉決定立即發(fā)起沖鋒，以改變不利局面。凱爾是個二戰(zhàn)老兵，1947年重新入伍，在長津湖戰(zhàn)役中表現(xiàn)出色被破格提拔為軍官（外軍和我們不一樣，軍官和士官之間是深溝般的等級差距）。
在美軍剛發(fā)起沖鋒的一開始，又被志愿軍擊倒6人，凱爾遂親自突擊志愿軍機槍陣地，被他單人摧毀一個，其士兵跟上，又跟著他摧毀另一個。經(jīng)過慘烈激戰(zhàn)，美軍只剩下15人。
這時445團的戰(zhàn)士們很聰明，停止了射擊，放美國人往前，然后在身后突然開火?？墒?，居然又沒有打中凱爾。凱爾帶部隊反身，再次沖進戰(zhàn)壕與志愿軍發(fā)生白刃戰(zhàn)。在刺刀戰(zhàn)中，凱爾被志愿軍一支沖鋒槍擊中頭部陣亡。
這一戰(zhàn)是50軍部隊在漢江南岸的最后一戰(zhàn)，是去接應(yīng)被美軍擊潰的朝鮮人民軍第81聯(lián)隊。按美軍記載，志愿軍最后敗得有點慘，屠殺發(fā)生在撤退人員試圖渡過漢江時。美軍審訊俘虜?shù)弥?45團。但50軍軍史沒有這個記載，這本軍史和《漢江血痕——50軍征戰(zhàn)紀(jì)實》沒法讀，是由不連貫的記敘組成，根本看不到整個戰(zhàn)斗的全貌，連貫不起來凡是慘敗的地方一個字都沒有。比如150師被美軍第3師迅速打穿，怎么敗的？沒有一個字。
美軍第7團與26軍戰(zhàn)斗中的兩張照片
志愿軍的槍法差是普遍性的，在3月30日美軍第7團L連與志愿軍的一次戰(zhàn)斗后，美軍下士歐文說：“如果那支槍（被繳獲的美軍勃朗寧自動步槍）槍口再高6英寸，可能會打中我們。事實上，它只是暴露了自己的位置?！弊詈竺儡娭挥?人輕傷，是被手榴彈擊中的。這是在晚上，而在白天，面對志愿軍的火力，該連美軍一個人都沒中彈。
在第五次戰(zhàn)役救援英軍第29旅格洛斯特營的行動中，該團情報與偵察排先行出動搜索偵察，遭到志愿軍阻擊，中士斯特羅布里奇操縱吉普車上的.30機槍與志愿軍對射，并對身邊人說：“中國人是世界上最糟糕的射手?！比思也裨趺崔k呢？可他就是一槍都沒挨。
說了點火力的事，再來說說勇氣。
左邊就是美軍中尉米德爾馬斯
在接下來的戰(zhàn)斗中，63軍差點把美軍第7團打崩掉?？墒?，只是差點。4月25日的一次戰(zhàn)斗中，美軍第7團B連的前哨嚇垮了，帶隊的中士帶著人跌跌撞撞往后跑：“他們要來了！他們要來了！數(shù)以百萬計的人！”其排長米德爾馬斯中尉沖上去一個巴掌把嚇破膽的班長扇倒在地，并挨個抽逃跑的士兵的巴掌。隨后他命令其他人火力掩護，自己帶著15個人發(fā)起攻擊。按照美軍的記載，志愿軍的數(shù)量與之相當(dāng)，但在近距離格斗中，志愿軍敗北。
而在之前晚上的戰(zhàn)斗中，美軍下士古德布拉德自愿留下掩護（57毫米無坐力炮射手，帶著其副射手），用我們常用的話來說，這個美軍“堅守到了最后，打光了彈藥，與敵同歸于盡”。
在另一個方向的戰(zhàn)斗中，一個美軍二戰(zhàn)老兵也告訴其他人：“你們走，我來掩護?！焙髞磉@個美軍被追授國會榮譽勛章（沒死，被俘）。美軍在授予他榮譽勛章時甚至沒有公開（1953年4月），原因就是害怕他殺的志愿軍太多了，會在戰(zhàn)俘營受到迫害（當(dāng)然，這是不可能的，他被俘時，志愿軍說的話就是：“別擔(dān)心，我們優(yōu)待俘虜，不會傷害你?！保?/p>
我把這次戰(zhàn)斗（63軍發(fā)起的追擊，美軍第7團進行了阻擊）稱為美軍第7團的敗仗。
可是，如果用同樣標(biāo)準(zhǔn)的話。就63軍自己好了，鐵原阻擊戰(zhàn)同樣性質(zhì)，那算勝仗還是敗仗呢？
美國陸軍第27任參謀長弗雷德里克·韋安德，時任第7團第1營營長
4月的這次戰(zhàn)斗，斷后的美軍第7團最后在火力掩護下脫離了戰(zhàn)斗。其第1營營長韋安德中校因為此戰(zhàn)的指揮在美軍中確立了自己的名聲（該營在最后殿后），成為了他后來當(dāng)上美國陸軍參謀長的重要助力。
只不過我是中國人，我說這一仗美軍敗了。
后面就不說了，后面的西方山戰(zhàn)斗（對26軍），283.5高地戰(zhàn)斗（對42軍，此戰(zhàn)中一個美軍下士用身體往志愿軍扔進地堡的手榴彈上撲，拿了榮譽勛章；42軍的一級戰(zhàn)斗英雄贠寶山就是在此戰(zhàn)中犧牲的，贠寶山犧牲時21歲，而撲在手榴彈上的美軍杰里·克拉姆差不多也是21歲），高旺山戰(zhàn)斗（對64軍），美軍第7團都是獲勝方（順便說一句，美軍第7團很強，在朝鮮戰(zhàn)爭的表現(xiàn)也很好，但我不會將其排名列的很靠前，畢竟沒和志愿軍王牌部隊交過手，與志愿軍第一梯隊的軍交戰(zhàn)就一次，與27軍，下一次就來講）。
有的讀者整天罵罵咧咧，說你姓王的就是相信美國人說的話。
那么，就上述戰(zhàn)斗。美軍第7團與20軍89師的社倉里、劍山嶺戰(zhàn)斗，雙方都有記載。與63軍的戰(zhàn)斗，都有記載（美軍詳細，63軍對25日之后的戰(zhàn)斗簡單帶過，沒有戰(zhàn)績、沒有繳獲、沒有傷亡的記錄）。與26軍的西方山戰(zhàn)斗，都有記載，26軍如實說自己敗了。與42軍的283.5高地戰(zhàn)斗，都有記載，42軍如實說自己敗了。1953年6月，美軍第3師與24軍的“回旋鏢之戰(zhàn)”（美國人的說法），24軍記載少量一點點，沒說和美軍第7團的交鋒，美軍記載了。
就是與50軍的戰(zhàn)斗，美國人記載了，我們這邊一個字都沒有。你說美國人撒謊？
那為什么有這么多雙方共同的記錄？就偏偏有的少數(shù)部隊就沒有？
別這么雙標(biāo)，你也是這么教育你家小孩：“做人要雙標(biāo)嗎？”
言歸正傳。
志愿軍在近戰(zhàn)中敗北的例子還有很多很多（本文所稱近戰(zhàn)，為運動戰(zhàn)期間，到了陣地戰(zhàn)期間，志愿軍技戰(zhàn)術(shù)水平突飛猛進），一個個列舉，寫本書都不稀奇。那為什么志愿軍還提倡近戰(zhàn)呢？
原因無他，被逼無奈耳。志愿軍要有美軍這樣的裝備、火力，還用得著提倡近戰(zhàn)嗎？還用得著要用戰(zhàn)士的生命去鋪路，來換取和美軍近戰(zhàn)的機會嗎？
最簡單打個比方，雙方遠戰(zhàn)，把美軍戰(zhàn)力視為100，那志愿軍就是1。近戰(zhàn)，無非就是為了把100:1這一懸殊差距，縮小到近似1:1。雖然美軍訓(xùn)練水平高于志愿軍，但在近戰(zhàn)中志愿軍卻有了獲勝的機會。
請記住，為了這個機會，是用命去搏來的。
杠精們又要說了，你王正興一會說志愿軍訓(xùn)練水平不行，戰(zhàn)斗力差；一會又說志愿軍步兵天下無敵。
沒錯啊，美軍這么強，志愿軍還能打贏，我以前就說過，靠的是十倍于美軍的勇氣。
想想吧，你手里拿著根棍子，對方拿著左輪，你得徹底靠近才可能用棍子對敵方造成傷害（僅僅是傷害，未必致命），而對方隨時開槍都要你的命。但你毫無畏懼，義無反顧沖了上去。你輸了，不稀奇；你贏了，才稀奇。
而志愿軍就是能在這種情況下經(jīng)常贏。
別整天說武器裝備了，來看看志愿軍的食物吧
還是用文中63軍與美軍的交戰(zhàn)為例，美軍是怎么評價的？
美國人寫道：“20時30分，營（第1營）開始脫離敵人。敵人非常積極地繞過了營的側(cè)翼，側(cè)翼由第3坦克排保護。估計有200名敵人用集束手榴彈襲擊了坦克。攻擊被擊退，坦克沒有受到任何損壞?！?/p>
想想當(dāng)時的場景，沒有任何反坦克武器，沒有火箭筒，沒有無坐力炮，沒有重炮，想要摧毀坦克，只有發(fā)起自殺式的決死攻擊。前輩們拿著爆破筒、手榴彈就沖了上去。結(jié)果是失敗的，就像抗美援朝戰(zhàn)爭中大部分反坦克作戰(zhàn)一樣。
但沒有畏懼，視死如歸。腦子里只有一個念頭：沖上去，擊破美軍坦克，把逃跑的美軍留下。
留下之后難道就是對志愿軍一邊倒的戰(zhàn)斗嗎？不是啊，只是為了獲得志愿軍劣勢較小的近距離格斗的機會啊。
這樣的作戰(zhàn)愚蠢嗎？看起來似乎是。可是美國人繼續(xù)寫道：“敵人極具侵略性，而且指揮嚴密?！?/p>
美軍沒有覺得這樣的自殺式攻擊是愚蠢的，用自己的語言表達了敬意——這是一次指揮嚴密的進攻。
尊重敵人就是尊重自己，這個道理，我們很多中國人沒有學(xué)會。
熱門跟貼