大家好，我是黑白說歷史。
漢末三國的歷史中，盡管有些名將是戰(zhàn)死沙場，但也有不少是壽終正寢。
史書所載壽終正寢者，或病逝榻前，或功成身退，卻在演義中化作刀光劍影下的悲魂。
這是怎么回事呢？此非史家之誤，實(shí)乃文心雕龍之巧思。
今天，且來聊聊其中7位名將，他們在正史中并非臨陣戰(zhàn)死，卻在演義中被強(qiáng)行馬革裹尸。
張遼：逍遙津虎威難掩流矢中腰
史載張遼病逝江都，臨終前仍令孫權(quán)聞風(fēng)喪膽。然羅貫中偏令其殞命丁奉箭下，護(hù)主曹丕而死。逍遙津八百破十萬之威，終化作一句“將軍中箭”的悲嘆。非如此，何以顯忠義之烈？
徐晃：周亞夫之風(fēng)不敵演義一箭
正史中徐晃病逝謚“壯侯”，功績彪炳。羅貫中卻令其征討孟達(dá)時(shí)中箭身亡，額頭濺血之際，猶罵陣未休。一箭穿顱，非為貶其能，實(shí)欲彰其勇——戰(zhàn)至最后一息，方為武將本分。
黃忠：老將白頭何須終老于病榻
史書載黃忠壽終，劉備痛失臂膀。演義卻令其夷陵逞威，追殺潘璋時(shí)中伏身亡。白發(fā)老將馬革裹尸，恰應(yīng)了“烈士暮年，壯心不已”之志。若死于病榻，豈不辜負(fù)“五虎上將”之名？
太史慈：江東孤鴻終陷合肥箭雨
史中太史慈病重臨終長嘆不已，羅貫中更添悲愴：夜襲合肥遭張遼伏擊，身中數(shù)箭而亡。神亭嶺酣戰(zhàn)孫策的豪情，終化作亂箭下的血色殘陽。非此，焉能襯其“大丈夫當(dāng)帶七尺劍”之憾？
甘寧：錦帆賊王竟殞蠻夷之箭
正史未載甘寧死因，羅貫中卻令其帶病戰(zhàn)夷陵，死于沙摩柯一箭。昔年百騎劫魏營的悍勇，竟終結(jié)于蜀漢蠻將之手。此非貶其威，反顯“將軍難免陣前亡”之宿命。
麴義：袁紹猛將難敵趙云銀槍
史載麴義助袁紹大破公孫瓚“白馬義從”，功高震主終遭誅殺。羅貫中則讓袁紹帳下第一悍將，在沖殺時(shí)遭遇趙云，死于其數(shù)回合之槍下，成為趙云揚(yáng)名立威的墊腳石。
朱然：東吳砥柱怎料命喪夷陵
正史中朱然鎮(zhèn)守江陵，拒曹魏名將張郃、徐晃于城下，病逝后孫權(quán)素服舉哀。然羅貫中為凸顯趙云之勇，竟在夷陵一役中，令朱然率兵追殺劉備，反被趙云回馬一槍挑落。
羅貫中為何改寫名將結(jié)局？沙場忠骨何處尋？史筆與演義殊途
其一， 文似看山不喜平。若眾將皆壽終正寢，《演義》何來“溫酒斬華雄”“長坂坡單騎救主”之跌宕？沙場烽煙需以鮮血點(diǎn)染，方成千古絕唱。
其二， 武將當(dāng)以戰(zhàn)魂封神。張遼護(hù)主、黃忠逞勇、麴義殞命趙云槍下、朱然血濺夷陵……羅貫中以虛構(gòu)之死，鑄就“忠、勇、義”之豐碑。馬革裹尸，遠(yuǎn)勝病榻呻吟。
其三， 歷史與小說的分野。陳壽著史求實(shí)，羅貫中寫意傳神。若將《三國志》比作工筆長卷，《演義》便是潑墨山水——虛實(shí)相生，方顯英雄氣魄。
結(jié)語
羅貫中筆下七將之死，雖悖于史冊，卻合乎民心。
張遼箭透腰腹時(shí)的怒吼，黃忠墜馬時(shí)的長嘆，麴義槍鋒下的驚愕，朱然血染夷陵的不甘等等，皆成亂世烽煙中最鏗鏘的注腳。
讀史者考其真?zhèn)?，觀戲者醉其豪情——此正是《三國演義》的傳奇之處。
（本文主要參考《三國演義》、《三國志》）
在你看來，羅貫中為何要將上述7位名將強(qiáng)行寫死呢？
歡迎評論區(qū)留言，友善交流！
熱門跟貼