1
十年分居，走向離婚
北京的張先生和王女士，曾擁有一段甜蜜的婚姻生活。但隨著歲月流逝，兩人在生活理念、價(jià)值取向等層面的分歧越來(lái)越明顯，這些分歧頻繁引發(fā)激烈爭(zhēng)吵。歷經(jīng)無(wú)數(shù)次爭(zhēng)吵和長(zhǎng)時(shí)間的冷戰(zhàn)后，他們無(wú)奈選擇分居，這一分就是整整十年。
在這十年間，二人各自生活，毫無(wú)交集，曾經(jīng)恩愛(ài)的夫妻關(guān)系漸漸變得如同陌生人一般。到了2021年，張先生和王女士都清楚地意識(shí)到這段婚姻已難以為繼，于是決定通過(guò)協(xié)議離婚。在簽署《自愿離婚協(xié)議書(shū)》之際，雙方就財(cái)產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，并迅速達(dá)成共識(shí)：孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸王女士，張先生答應(yīng)支付100萬(wàn)元撫育補(bǔ)償款。
然而，離婚手續(xù)辦完后，事情并未就此平息。由于張先生一直未履行支付100萬(wàn)元撫育補(bǔ)償款的承諾，王女士決定把張先生告上法庭，向法院提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟。
原本看似普通的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件，后續(xù)卻發(fā)生了一系列出人意料的狀況。
2
離婚冷靜期的巨額遺產(chǎn)糾紛
法庭內(nèi)，王女士據(jù)理力爭(zhēng)，希望能順利拿到張先生承諾的100萬(wàn)元撫育補(bǔ)償款，這筆錢(qián)對(duì)她和孩子而言至關(guān)重要。
庭審過(guò)程中，張先生的一番陳述，讓王女士意外得知，在她與張先生的離婚冷靜期時(shí)，張先生的母親去世了。張母的遺產(chǎn)中有一套房子，在張母去世不久，張先生與其他繼承人完成了遺產(chǎn)公證，并將房子賣(mài)了出去，獲得了一筆巨額房款。
王女士當(dāng)即提出分割張先生售房所得款項(xiàng)，她稱(chēng)張母去世時(shí)，她和張先生在法律上仍是夫妻，依照法律，婚姻存續(xù)期間張先生繼承的遺產(chǎn)理應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此她主張自己有權(quán)參與分割。
張先生聽(tīng)到王女士的訴求后，情緒十分激動(dòng)，大聲怒斥王女士。他言辭激烈，數(shù)落王女士在長(zhǎng)達(dá)十年的分居期間，對(duì)家庭全然不顧，從未去探望過(guò)自己母親，沒(méi)有履行兒媳的贍養(yǎng)義務(wù)。同時(shí)，張先生強(qiáng)調(diào)，自己一直以來(lái)盡心盡力照料母親，在贍養(yǎng)上付出諸多心血，因此母親才在臨終前立下遺囑，給自己多分了遺產(chǎn)。
再者，張先生認(rèn)為離婚時(shí)王女士明知他無(wú)力支付100萬(wàn)元補(bǔ)償款，只有繼承母親遺產(chǎn)后才有支付能力，王女士當(dāng)時(shí)未提異議，便默認(rèn)了用售房款抵償，如今根本沒(méi)理由再提分割售房款一事。
雙方各執(zhí)一詞，互不相讓?zhuān)@場(chǎng)離婚財(cái)產(chǎn)分割官司，已然不只是法律層面的交鋒，更是人性與情感的激烈碰撞。
3
法院判了
經(jīng)過(guò)一番深入細(xì)致的調(diào)查取證以及嚴(yán)謹(jǐn)公正的審理程序，法院終于作出了最終裁決。法院經(jīng)審理查明，在張先生母親離世之時(shí)，張先生與王女士的婚姻關(guān)系仍處于存續(xù)狀態(tài)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，若被繼承人以遺囑形式明確指定遺產(chǎn)歸夫妻其中一方所有，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么這部分遺產(chǎn)便屬于該方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其配偶無(wú)權(quán)進(jìn)行分割。
然而在本案中，張母所留遺囑并未明確表明張先生所繼承的房產(chǎn)份額僅歸張先生個(gè)人，所以，張先生繼承所得的這份遺產(chǎn)，依法應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。作為張先生的配偶，王女士自然有權(quán)要求對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
對(duì)于張先生聲稱(chēng)王女士知曉 “100萬(wàn)元補(bǔ)償款需靠出售繼承房屋來(lái)支付” 這一說(shuō)法，法院認(rèn)為，此情況與補(bǔ)償款本身的性質(zhì)完全是兩碼事。張先生因繼承房屋后出售所獲得的房款，屬于張先生與王女士新增的、尚未進(jìn)行分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與之前雙方約定的補(bǔ)償款并無(wú)直接聯(lián)系。
而且，王女士此次是基于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的緣由要求分配房屋售房款，并非直接參與繼承張母的遺產(chǎn)，故而王女士對(duì)婆婆是否盡到贍養(yǎng)義務(wù)，與此次財(cái)產(chǎn)分配不存在任何關(guān)聯(lián)。
最終，法院依法判決，張先生需從出售繼承房屋所得的這筆房款中拿出218萬(wàn)余元支付給王女士。
這起案件深刻揭示了婚姻、財(cái)產(chǎn)與人性之間千絲萬(wàn)縷的復(fù)雜聯(lián)系，也為我們敲響了警鐘。
在婚姻關(guān)系里，財(cái)產(chǎn)問(wèn)題始終敏感且關(guān)鍵，它不僅直接關(guān)乎夫妻雙方的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，更是夫妻之間情感與信任得以穩(wěn)固的重要支撐。當(dāng)夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂痕直至破裂，不得不走向離婚這一步時(shí)，財(cái)產(chǎn)的分配就會(huì)演變成矛盾沖突的焦點(diǎn)。特別是在離婚冷靜期內(nèi)，新增財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題更容易引發(fā)糾紛。
以本案為例，若張母在生前訂立遺囑時(shí)，清晰明確地規(guī)定遺產(chǎn)相關(guān)份額僅由張先生個(gè)人繼承，那么這場(chǎng)圍繞遺產(chǎn)的紛爭(zhēng)極有可能避免。這一案例充分彰顯出提前做好財(cái)產(chǎn)規(guī)劃、精準(zhǔn)訂立遺囑的必要性。
婚姻，從本質(zhì)上講，既是情感的契合，也是受法律約束的責(zé)任關(guān)系。面對(duì)婚姻與財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，我們需要保持理智與鎮(zhèn)定，嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，尊重他人的合法權(quán)益。倘若婚姻最終不可避免地走向終結(jié)，我們應(yīng)以平和、理性的態(tài)度妥善處理財(cái)產(chǎn)分割等事宜，切不可因一時(shí)貪圖利益，而傷害曾經(jīng)親密無(wú)間的伴侶，同時(shí)也損害自身的形象與尊嚴(yán)。
熱門(mén)跟貼