3月25日，由王寶強、陳明昊主演的犯罪懸疑劇《棋士》正式開播，迅速霸占熱搜榜單。這部以“人生如棋”為隱喻的劇集，不僅因王寶強顛覆形象的演技引發(fā)熱議，更因劇情中兄弟對立的極致張力、人性掙扎的深度刻畫，成為觀眾口中的“年度話題劇”。然而，隨著劇集熱播，爭議也隨之而來——是演員的演技撐起全劇，還是劇本的邏輯漏洞拖了后腿？這場“演技與劇情”的博弈，或許正是《棋士》爆火的底層密碼。
一、 劇情高能：從“棋子”到“棋手”，小人物如何被命運推入深淵？
《棋士》以21世紀初的南方小城為背景，講述王寶強飾演的圍棋老師崔業(yè)因信用社搶劫案被劫為人質(zhì)，被迫協(xié)助罪犯逃脫，從此人生軌跡徹底失控。他利用圍棋謀略策劃犯罪，從溫良教師蛻變?yōu)椤胺缸锾觳拧?，而陳明昊飾演的警察哥哥崔偉則在情與法的撕裂中，對弟弟展開追捕。兄弟二人從血親走向?qū)α?，宛如棋盤上的黑白交鋒，每一步都暗藏人性抉擇的驚心動魄。
劇中，“狼和羊都是要吃錢的”等臺詞直指社會現(xiàn)實的荒誕，崔業(yè)從被動卷入到主動沉淪的轉(zhuǎn)變，既是被生活逼入絕境的小人物縮影，也是對“善惡邊界”的深刻拷問。
二、演技炸裂：王寶強撕掉“傻根”標簽，陳明昊貢獻教科書級對手戲
王寶強此次飾演的崔業(yè)，徹底顛覆了觀眾對他“憨厚樸實”的固有印象。從初期的木訥隱忍，到后期的陰鷙狠辣，他通過細微的表情變化和肢體語言，將角色內(nèi)心的撕裂感演繹得淋漓盡致。例如天臺獨白一幕，他眼中含淚卻強裝鎮(zhèn)定，壓抑的憤怒與絕望令觀眾直呼“頭皮發(fā)麻”。
陳明昊飾演的警察哥哥崔偉同樣亮眼。面對弟弟的墮落，他既有作為執(zhí)法者的冷峻，又有作為兄長的痛心，一場審訊室中“你也在籠子里”的沉默對峙，將角色內(nèi)心的掙扎推向高潮。兩人的對手戲被網(wǎng)友評為“演技修羅場”，每一次交鋒都充滿戲劇張力。
三、 爭議焦點：是“神劇”還是“爛尾”？劇本邏輯遭質(zhì)疑
盡管演員表現(xiàn)廣受好評，但《棋士》的劇本爭議不斷。部分觀眾指出，崔業(yè)從良民到罪犯的轉(zhuǎn)變?nèi)狈ψ銐蜾亯|，犯罪動機被簡化為“生活所迫”，顯得單薄；而兄弟反目的關(guān)鍵情節(jié)也被批“為沖突而沖突”，邏輯鏈條不夠嚴謹。例如，崔業(yè)首次協(xié)助罪犯逃脫的心理掙扎僅用幾場戲帶過，未能深入挖掘人性墮落的復(fù)雜性。
不過，也有觀眾認為，劇集的“黑色幽默”風(fēng)格本就帶有荒誕底色，過于追求現(xiàn)實邏輯反而會削弱主題表達。正如監(jiān)制韓三平所言：“《棋士》不是一部傳統(tǒng)罪案劇，它更像一面鏡子，照見每個人在命運棋局中的無奈與抉擇?！?/p>
四、社會共鳴：時代洪流下的“棋子”困境
《棋士》的深層價值，在于其對世紀初社會變革的隱喻。崔業(yè)的墮落并非偶然，而是底層小人物在金錢、權(quán)力擠壓下的必然悲劇。劇中穿插的市井生活細節(jié)——破舊的棋牌室、逼仄的家屬樓、掙扎求生的街坊——構(gòu)建出一幅真實的社會圖景，讓觀眾在懸疑之外，更感受到時代的重量。
有影評人指出：“崔氏兄弟的對抗，本質(zhì)是秩序與混亂的博弈。當(dāng)規(guī)則無法保護弱者時，善惡的界限便愈發(fā)模糊?！边@種對人性幽微與社會矛盾的探討，正是《棋士》引發(fā)廣泛共情的核心6。
《棋士》的熱播，再次印證了觀眾對優(yōu)質(zhì)國產(chǎn)懸疑劇的渴求。盡管劇本存在爭議，但王寶強與陳明昊的演技對決、劇集對現(xiàn)實與人性的深度挖掘，已足夠讓它成為一部值得討論的作品?；蛟S正如劇中臺詞所言：“人生如棋，落子無悔。”——無論是演員的突破，還是劇集的成敗，這場“棋局”的每一步，都在為行業(yè)提供新的思考。
你認為《棋士》是“演技拯救劇本”的典型，還是“瑕不掩瑜”的佳作？王寶強的轉(zhuǎn)型是否成功？歡迎在評論區(qū)留下你的觀點！
熱門跟貼