文?/?周琰 劉佳曦

2025年3月8日，我國商務(wù)部正式發(fā)布了對加拿大政府的反歧視調(diào)查裁決公告并作出肯定性裁決。據(jù)筆者總結(jié)，此份裁決中，我國商務(wù)部共啟動了8項調(diào)查程序，針對加拿大政府的有關(guān)措施及政策內(nèi)容進行了重點審查分析，從政策目標(biāo)、制定程序、措施實施等三大維度對加拿大措施的歧視性進行了深入且合理的分析與論證，并從有關(guān)加國措施將對“中國相關(guān)產(chǎn)品貿(mào)易”“中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)競爭力”“中國相關(guān)企業(yè)”等方面產(chǎn)生的嚴(yán)重負(fù)面影響的角度，提出了具體可行的反歧視措施建議。

2024年9月26日，我國商務(wù)部依據(jù)《中華人民共和國對外貿(mào)易法》（以下簡稱《對外貿(mào)易法》）第七條、第三十六條及第三十七條，對加拿大政府針對中國電動汽車、鋼鋁產(chǎn)品加征懲罰性關(guān)稅的行為啟動了全球首例反歧視調(diào)查。自我國第八屆全國人民代表大會于1994年5月12日制定并通過了我國首部《對外貿(mào)易法》以來，該法已經(jīng)歷經(jīng)一次全面修訂和兩次修正，此次我國創(chuàng)設(shè)性地依據(jù)國內(nèi)法開展反歧視調(diào)查，不僅是全球首例，更是自該部法律立法以來的重大法治工具創(chuàng)新。

我國《對外貿(mào)易法》第七條明確規(guī)定：“任何國家或者地區(qū)在貿(mào)易方面對中華人民共和國采取歧視性的禁止、限制或者其他類似措施的，中華人民共和國可以根據(jù)實際情況對該國家或者該地區(qū)采取相應(yīng)的措施?！北緱l款自1994年首次制定以來，一直是我國對外貿(mào)易法律總則條款之一，也是將“鏡像反制權(quán)”納入我國國內(nèi)法體系的重要法律條款。而本次全球首例反歧視調(diào)查裁決的公布與施行，不僅體現(xiàn)了我國在國際法視野下創(chuàng)設(shè)性地實踐并構(gòu)建了“歧視性行為——對等反制措施”法律邏輯，突破了傳統(tǒng)貿(mào)易救濟“事后補償”模式的局限，更是為近年來全球不斷上漲的單邊主義挑戰(zhàn)下如何應(yīng)對系統(tǒng)性歧視提供了法治工具和價值指引。

規(guī)則層面的制度突破

從現(xiàn)行的WTO規(guī)則體系看，加拿大政府的歧視性關(guān)稅措施與WTO倡導(dǎo)的“自由貿(mào)易、公平競爭”原則背道而馳，加拿大政府的歧視性關(guān)稅措施不僅在實體層面直接違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》中關(guān)于“一般最惠國”“國民待遇”等條款所明文記載的非歧視規(guī)則，而且其在政策制定中預(yù)設(shè)結(jié)論、未進行實證調(diào)查，僅針對中國產(chǎn)品實施歧視性關(guān)稅的一系列行為，在程序?qū)用嫔弦鄻?gòu)成“專斷性歧視”。

在國際商事貿(mào)易現(xiàn)行的《GATT 1994》第十條第3款（甲）的表述中，開宗明義地申明了締約各國在實施本條第一款所述的法令、條例、判決和決定時，均應(yīng)秉持統(tǒng)一、公正和合理的方式，從此處亦可見得國際貿(mào)易中非歧視性原則的共識程度與廣泛存在。同時依據(jù)該條款其他部分的內(nèi)容，締約各國應(yīng)當(dāng)維持或盡快設(shè)立相關(guān)司法、仲裁或行政機構(gòu)或相關(guān)程序，以便迅速審查并糾正涉及關(guān)稅的行政行為；我國正是在遵守國際商事貿(mào)易規(guī)則的前提下，基于WTO框架和規(guī)則的要求而進行了本次反歧視調(diào)查，并作出裁決。筆者認(rèn)為，此次我國全球首例的調(diào)查裁決措施，在規(guī)則層面展現(xiàn)了如下三大制度突破。

1.實操層面突破：四階段調(diào)查程序

我國在本次反歧視調(diào)查階段創(chuàng)設(shè)性地采取了包括證據(jù)收集、歧視實質(zhì)認(rèn)定、損害量化評估、行業(yè)協(xié)商機制在內(nèi)的四階段調(diào)查程序。調(diào)查過程中，我國商務(wù)部通過問卷調(diào)查、接收評論意見等方式，收集了加政府及政商界官方文件及相關(guān)材料，統(tǒng)計了受加措施影響三大類205個稅號產(chǎn)品情況及海關(guān)數(shù)據(jù)，調(diào)查了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)受影響情況，整理了相關(guān)行業(yè)商協(xié)會及165家國內(nèi)企業(yè)參與調(diào)查并提交評論意見和答卷。以上舉措在構(gòu)建本次調(diào)查完整證據(jù)鏈的同時，始終體現(xiàn)了我國在調(diào)查中堅持的公開、公正、合理的基本價值準(zhǔn)則和國際擔(dān)當(dāng)，更在實操層面突破性地為“如何在現(xiàn)有國際貿(mào)易規(guī)則體系下落地開展國際反歧視調(diào)查措施”這一在全球范圍內(nèi)亟待解決的重大問題，提供了兼具可操作性和公允價值取向的“中國方案”完美范本。

2.邏輯層面突破：“歧視性行為－對等反制措施”

依據(jù)現(xiàn)行國際商事貿(mào)易規(guī)則，消除國際貿(mào)易中的歧視待遇，既是各締約國寫在《GATT 1994》卷首的共識與期盼，更是根植于人類文明深處對于公平正義的不變追求。針對加國政府此次實施的歧視性關(guān)稅措施，我國除了在反歧視調(diào)查階段堅持國際磋商、反駁加國政府無中生有的所謂“危害國家安全”的謬論，同時也基于我國《對外貿(mào)易法》第三十七條，在邏輯層面創(chuàng)設(shè)了“歧視性行為－對等反制措施”的基本準(zhǔn)則，以此為依托而在實踐中驗證并構(gòu)建了“多維度驗證機制”，并在反歧視調(diào)查裁決及后續(xù)措施中采取了階梯關(guān)稅反制。在本次全球首例反歧視調(diào)查裁決中，這一邏輯層面的突破體現(xiàn)了我國遵守國際貿(mào)易規(guī)則，保障國內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全的決心，也實現(xiàn)了相關(guān)反制措施既在法理和邏輯上的公允正義，又在反制的效果上得以實現(xiàn)最大化。

3.程序?qū)用嫱黄疲杭骖櫝绦蛘?dāng)與實體公平的價值取向

相較加拿大政府在進行歧視性關(guān)稅措施時采取的“政策突襲”模式，我國在本次反歧視調(diào)查程序中始終堅持全程信息公開和有效送達利害相關(guān)方的正當(dāng)程序，對于案涉的各方參與度顯著提升。此外，我國商務(wù)部在調(diào)查階段一并引入了“政策沖擊模擬模型”用以預(yù)測市場影響，建立“雙軌磋商體系”整合企業(yè)訴求與宏觀推演，確保反制措施的公平性、科學(xué)性與合法性，體現(xiàn)了我國兼顧程序正義與實體公平的價值取向。

實踐層面的公平價值體系構(gòu)建

本次由加拿大政府引起的歧視性關(guān)稅風(fēng)波中，我國政府部門始終堅持遵守國際規(guī)則和正當(dāng)程序，將國內(nèi)法域外效力與WTO的原則進行了創(chuàng)造性結(jié)合，為國際貿(mào)易中的同類問題提供了規(guī)則內(nèi)的創(chuàng)新路徑，而更重要的是，通過本次全球首創(chuàng)性的反歧視調(diào)查裁決，“中國方案”背后折射出的是我國通過實踐證明并構(gòu)建了公允、正義、正當(dāng)、合理的新型公平價值體系和指引，為新時期國際仲裁中的貿(mào)易沖突和仲裁處理提供了更新的建議和法律策略支持。

1.堅持貫徹實質(zhì)正義：在堅持程序正當(dāng)?shù)耐瑫r，我國本次實踐中創(chuàng)設(shè)的新型公平價值體系允許在特定情況下突破形式合規(guī)的審查壁壘，重點考察政策動機（如本次加拿大歧視性關(guān)稅政策與美國《通脹削減法案》的聯(lián)動性）和實際損害后果。這種“動機－效果”雙重審查標(biāo)準(zhǔn)，在真正貫徹實質(zhì)正義的同時，彌補了WTO體系中爭端解決機制效率不足的缺陷。

2.樹立動態(tài)平衡原則：通過“歧視性行為—對等反制措施”的實踐突破，我國創(chuàng)設(shè)的新型公平價值體系樹立了“關(guān)稅敏感度—反制強度”的動態(tài)平衡模型，有效確保反制效果強度與損害后果成比例。在這一價值體系指導(dǎo)下創(chuàng)設(shè)的動態(tài)制衡機制，既有效維護了國際多邊貿(mào)易體系，又堅持了比例原則和公允準(zhǔn)則，避免過度報復(fù)而導(dǎo)致爭端的擴大和失衡。

3.體現(xiàn)對發(fā)展權(quán)利的保障：在我國創(chuàng)設(shè)的新型公平價值體系指導(dǎo)下的反歧視調(diào)查裁決實踐中，除了堅守國際社會公理而依法進行的對等反制措施，也包含有柔性的“可調(diào)整條款”和地區(qū)及政府間磋商談判等救濟措施，依據(jù)有關(guān)裁決第五項“反歧視措施建議”中“措施的調(diào)整”部分，若加方取消歧視性政策或達成賠償協(xié)議，措施可中止。這種“剛?cè)岵钡脑O(shè)計，充分體現(xiàn)了“中國方案”背后價值體系內(nèi)含的中國哲學(xué)，更有利于在后續(xù)進一步落實對發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)益的特別關(guān)照。

4.對國際商事仲裁的價值啟發(fā)：“中國方案”證明，不僅在國際爭議解決的規(guī)則層面，我國創(chuàng)設(shè)的新型公平價值體系指引下，國內(nèi)法域外效力與WTO原則完全可以進行創(chuàng)造性的結(jié)合，進一步推動國際規(guī)則協(xié)調(diào)和演進；而且在有關(guān)程序?qū)用?，我國?chuàng)設(shè)的這一價值體系也為新時期國際商事仲裁中的新情況、新問題提供了啟發(fā)和參照，比如本次反歧視調(diào)查過程中我國海關(guān)總署的專項統(tǒng)計方法，正為國際商事仲裁活動中有關(guān)建立國際通行的數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)程序的難題指明了解決方向。

總的來說，此次我國商務(wù)部全球首創(chuàng)的反歧視調(diào)查裁決的實踐表明，中國正從國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則“接受者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八茉煺摺?。通過“制度突破－規(guī)則輸出－價值體系重構(gòu)”的遞進路徑，為21世紀(jì)新時期全球貿(mào)易治理貢獻了中國智慧，注入了新的活力，也為全球商事貿(mào)易及仲裁規(guī)則發(fā)展注入了新的動能。

〔作者單位系北京京師（杭州）律師事務(wù)所〕