近日，山西高平街頭兩輛車的輕微剮蹭，竟演變成全網(wǎng)圍觀的法治荒誕劇。當(dāng)女司機(jī)在派出所甩出“我是司法局的”那句宣言時(shí)，仿佛手持尚方寶劍，瞬間點(diǎn)燃了公眾對(duì)特權(quán)思想的集體聲討。這句荒誕的“權(quán)力宣言”，讓人想起十年前“我爸是李剛”的鬧劇，更讓人疑惑：難道“李剛”家的基因，如今已通過(guò)司法系統(tǒng)完成了代際傳承？
若將這場(chǎng)糾紛比作一場(chǎng)舞臺(tái)劇，女司機(jī)的演技可謂拙劣卻囂張。她先是在朋友圈上演“掛人”大戲，用“垃圾司機(jī)”“馬路殺手”等侮辱性詞匯瘋狂攻擊對(duì)方；報(bào)警后，又在派出所公然亮明身份，追問(wèn)對(duì)方“家是哪的，干啥的”，活脫脫一副“地頭蛇”做派。更諷刺的是，她一邊高喊“走法律程序”，一邊在社交平臺(tái)私信繼續(xù)辱罵，將法律工具化得淋漓盡致——法律是用來(lái)約束別人的，自己則永遠(yuǎn)凌駕于規(guī)則之上。
這種“身份即特權(quán)”的思維，實(shí)際上已經(jīng)不是一種孤例了。去年某地官員家屬醫(yī)院亮“紀(jì)委身份”插隊(duì)，今年某地城管執(zhí)法時(shí)掏警官證威脅商戶，無(wú)不暴露著權(quán)力異化的病態(tài)邏輯。正如韓非子所言：“以法為教，以吏為師?！碑?dāng)執(zhí)法者自己都不敬畏法律，又如何教化民眾？司法局本應(yīng)是法治的守護(hù)者，如今自家工作人員卻成了法治的踐踏者，這無(wú)異于在金鑾殿上打太監(jiān)耳光——自抽耳光還嫌疼。
所幸的是，高平市司法局反應(yīng)還算迅速，24小時(shí)內(nèi)便宣布停職調(diào)查，看似雷厲風(fēng)行，實(shí)則暗藏玄機(jī)。通報(bào)中輕描淡寫稱“互相有辱罵過(guò)程”，將公職人員的失范行為與普通市民混為一談，仿佛在說(shuō)：“大家都是潑婦潑男，誰(shuí)也別笑話誰(shuí)。”更荒誕的是，涉事女司機(jī)辯稱自己在派出所亮身份是為了“配合警方錄入信息”，這番說(shuō)辭堪比“強(qiáng)盜打劫時(shí)聲稱是來(lái)查水表”——邏輯之荒謬，未免讓人啼笑皆非。
停職處理固然必要，但公眾更期待的是制度性反思，要讓一些飛揚(yáng)跋扈者長(zhǎng)記性。試想，若這位女司機(jī)不是司法局員工，而是路邊攤販，還會(huì)如此囂張嗎？答案顯然是否定的。正如網(wǎng)友吐槽：“司法局的車牌，就是她的‘免死金牌’?！边@種身份崇拜背后，是權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的嚴(yán)重缺位。當(dāng)“我是司法局的”成為吵架武器，當(dāng)朋友圈淪為私人戰(zhàn)場(chǎng)，法治社會(huì)的根基正在被蛀蟲習(xí)以為常地不斷啃噬著。
所以說(shuō)，在明戈看來(lái)，不管是“我爸是李剛”，還是“我是司法局的”，這類鬧劇的連鎖反應(yīng)，遠(yuǎn)超事件本身。男司機(jī)一句“來(lái)這里兩年，第一次遇到這種情況”，道出了無(wú)數(shù)外地創(chuàng)業(yè)者的生存焦慮。當(dāng)公職人員將公權(quán)力視為私人工具，當(dāng)“權(quán)大于法”的思維滲透到社會(huì)肌理，法治信仰便如同被蛀空的房梁，隨時(shí)可能轟然倒塌。
猶記得《笑林廣記》中記載：一縣官出行，見(jiàn)一民牽驢而過(guò)，喝令其下跪。民問(wèn)：“我為何該跪？”縣官答：“我穿官服，你穿布衣，自然該跪?！泵穹磫?wèn)：“我若也穿官服呢？”縣官啞口無(wú)言。這則笑話，與今日女司機(jī)的做派何其相似——身份成了遮羞布，權(quán)力成了通行證，衙門證件成了免責(zé)牌。
要終結(jié)這場(chǎng)荒誕劇，僅靠停職處理遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們需要建立更嚴(yán)格的職業(yè)倫理規(guī)范，將“濫用身份特權(quán)”列為從重處罰條款；需要搭建“8小時(shí)外行為監(jiān)測(cè)平臺(tái)”，讓公職人員的每一次失范都無(wú)所遁形。正如上海浦東新區(qū)開(kāi)展的“我的制服代表什么”大討論，唯有讓權(quán)力意識(shí)到“身份即責(zé)任”，才能重塑公信力。
最后，不妨以打油詩(shī)作結(jié)：晉地起紛紜，車途糾紛生。女司狂語(yǔ)出，衙屬傲聲明。權(quán)身應(yīng)律己，莫使法蒙塵。愿這起事件，能成為法治建設(shè)的清醒劑——讓權(quán)力學(xué)會(huì)謙卑，讓法律重歸公正。
熱門跟貼