本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來(lái)源，請(qǐng)知悉。
前言
如果俄羅斯和烏克蘭停戰(zhàn)，邊界“安全保障”問(wèn)題如何處理非常棘手。
俄羅斯、烏克蘭和歐洲目前都達(dá)成了一個(gè)共識(shí)，就是支持派遣部隊(duì)來(lái)實(shí)現(xiàn)維和。
連中國(guó)也被卷入其中，被外媒報(bào)道施壓“可能出兵參與維和任務(wù)”。
中方在辟謠之后，我國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表表態(tài)，提及國(guó)際維和的三個(gè)“前提”。
中方要求的模式，和西方又有哪些不同？
根據(jù)美國(guó)媒體的消息，俄烏停戰(zhàn)之后的“安全保障”問(wèn)題，烏克蘭早在2023年就提過(guò)，但那時(shí)候還只是一個(gè)模糊的概念。
澤連斯基首次正式提出是在今年1月。
他表示可以接受停戰(zhàn)談判，但前提是要求西方必須在停戰(zhàn)之后派遣一支不低于20萬(wàn)人規(guī)模的武裝部隊(duì)來(lái)保衛(wèi)烏克蘭的和平，其中還必須包括美國(guó)部隊(duì)。
這件事到最后也只有歐洲接手了，因?yàn)樘乩势照呀?jīng)明確告訴烏克蘭：
他可以不干涉所謂的“安全保障”行動(dòng)，但別想讓美國(guó)派遣一兵一卒過(guò)去。
反觀這件事，俄媒形容歐洲“像吃了興奮劑一樣的狂熱”。
法國(guó)總統(tǒng)馬克龍、英國(guó)首相斯塔默為首的“二人組”果斷接受了澤連斯基的邀請(qǐng)。
在今年多次炒作，他們會(huì)向?yàn)蹩颂m戰(zhàn)場(chǎng)派遣維和部隊(duì)來(lái)監(jiān)督和平工作。
其他比如波羅的海三國(guó)和東歐國(guó)家，都是堅(jiān)定支持派兵的。
為了“合法化”形式，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)诮衲?月宣布將組建一個(gè)“自愿聯(lián)盟”，讓歐洲各個(gè)國(guó)家視情況而定派出士兵。
但也沒說(shuō)到底能湊齊多少人，總之連大致的框架都沒有定下來(lái)。
俄羅斯總統(tǒng)普京在今年2月原則上接受了派兵到俄烏邊界維和的行動(dòng)。
但普京提出了一個(gè)堅(jiān)定的前提，那就是維和部隊(duì)絕不可能是北約國(guó)家士兵，俄方只接受聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)下的維和任務(wù)。
同樣所謂的“自愿聯(lián)盟”也是改頭換面的北約士兵，俄羅斯不可能接受。
俄羅斯這點(diǎn)想想也不難理解，原本就是打著禁止北約東擴(kuò)的旗號(hào)發(fā)起“特別軍事行動(dòng)”，如果到了戰(zhàn)后北約部隊(duì)反倒部署到俄羅斯家門口了，這就違背初衷了。
所以總體上來(lái)看，三方在“維和”要求上訴求差別很大，幾乎是各說(shuō)各話的。
可能是出于對(duì)自己軍事實(shí)力的“不自信”，近日歐洲有媒體突然放出風(fēng)聲，表示中方有可能參與由歐洲主導(dǎo)的烏克蘭維和行動(dòng)，也就是加入馬克龍牽頭組建的“自愿聯(lián)盟”。
該說(shuō)法沒有任何來(lái)源，但歐媒言之鑿鑿地稱“中國(guó)外交部在布魯塞爾商量了這件事”。
對(duì)此外交部發(fā)言人郭嘉昆24日在例行記者會(huì)上答問(wèn)時(shí)表示：
有關(guān)報(bào)道完全不屬實(shí)。中方在烏克蘭危機(jī)上的立場(chǎng)是一貫的，明確的。
外交部的回應(yīng)簡(jiǎn)明扼要，現(xiàn)在關(guān)于中方參與的報(bào)道都是虛構(gòu)的。
24日當(dāng)天，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰在安理會(huì)的一場(chǎng)會(huì)議上表態(tài)：在當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)復(fù)雜多變的情況下，維和部隊(duì)和行動(dòng)必須遵循三個(gè)原則。
（一）當(dāng)事方同意，（二）中立，（三）非自衛(wèi)或履行授權(quán)不使用武力。
中方還特別呼吁，當(dāng)事國(guó)家需要合作互信，維和行動(dòng)應(yīng)聚焦核心授權(quán)，避免無(wú)序擴(kuò)張，以及發(fā)揮區(qū)域組織的能力。
這段表態(tài)雖然沒有直接提到俄烏沖突，但也被外媒解讀為“適用于烏克蘭的維和行動(dòng)”，被認(rèn)為是中國(guó)所表達(dá)的維和“基本條件”。
當(dāng)事方同意這個(gè)要求不必說(shuō)，如果有任何一方還沒有就這個(gè)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，那么維和力量就是不受認(rèn)可的且不具備當(dāng)事方授權(quán)；
嚴(yán)守中立不僅能體現(xiàn)聯(lián)合國(guó)的宗旨，也是保障維和阻止新沖突的必要條件；
維和部隊(duì)不輕易動(dòng)武這點(diǎn)同樣關(guān)鍵，其決定了維和軍人的職責(zé)和合法性。
聯(lián)合國(guó)“藍(lán)軍”之所以在全球都成為一支道德標(biāo)桿力量受到尊重，也和這些原則宗旨密不可分。
中方的表態(tài)也是對(duì)歐洲“安全概念”的推翻行動(dòng)。
因?yàn)橹T如北約國(guó)家派來(lái)的不管是“雇傭兵組織”或者是“自愿聯(lián)盟”，首先俄羅斯堅(jiān)決不同意；
其次這些國(guó)家都是烏克蘭的軍援國(guó)，做不到任何中立的立場(chǎng)；
還有一支零散組建沒有規(guī)則紀(jì)律的部隊(duì)，指望他們“克制動(dòng)武”基本上不可能。
這三個(gè)條件一個(gè)都不符合的情況下，歐洲說(shuō)是去提供“維和”，倒不如說(shuō)是為烏克蘭拉偏架。
可想而知，造謠“中國(guó)也參加了布魯塞爾的討論”這種說(shuō)法有多么不靠譜。
外媒報(bào)道提及，俄羅斯代表也在這次會(huì)議上發(fā)言，明確強(qiáng)調(diào)一個(gè)原則：
所謂的維和行動(dòng)，俄羅斯完全反對(duì)歐洲國(guó)家在其單獨(dú)會(huì)議上商量此事，只接受相關(guān)的原則在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)進(jìn)行。
俄方代表的表態(tài)相當(dāng)于支持中國(guó)提出的維和原則，并接受聯(lián)合國(guó)協(xié)調(diào)此事。
但烏克蘭方面拒不同意，不久前烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基強(qiáng)調(diào)拒絕將聯(lián)合國(guó)維和作為替代方案，原因居然是“因?yàn)槁?lián)合國(guó)沒有任何保護(hù)烏克蘭的授權(quán)”。
所以烏克蘭仍然堅(jiān)持要求歐洲國(guó)家出兵，這個(gè)原則是不變的。
就當(dāng)前的情況來(lái)看俄羅斯和烏克蘭必須有一方改變立場(chǎng)，但多個(gè)中立國(guó)國(guó)都認(rèn)為聯(lián)合國(guó)方案顯然更為優(yōu)越。
首先聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)可通過(guò)部署于沖突前沿，建立緩沖區(qū)并監(jiān)督停火協(xié)議執(zhí)行。
聯(lián)合國(guó)框架下的維和行動(dòng)具有多邊合法性，可避免單一國(guó)家主導(dǎo)的爭(zhēng)議。
此外，聯(lián)合國(guó)授權(quán)的維和機(jī)制可通過(guò)安理會(huì)決議吸納多方參與，平衡各國(guó)利益。
同時(shí)維和行動(dòng)可作為俄烏談判的“安全擔(dān)?！?，增強(qiáng)雙方互信。
之前歐洲已經(jīng)折騰過(guò)一次自己組建的《明斯克協(xié)議》等?；鹂蚣?，但俄烏沖突未能徹底平息反而走向全面戰(zhàn)爭(zhēng)。
究其原因無(wú)非是歐安組織的觀察員機(jī)制缺乏強(qiáng)制力無(wú)力維護(hù)和平。
他們甚至公開幫助武裝烏克蘭和運(yùn)送軍援等，最終導(dǎo)致大沖突爆發(fā)。
在這個(gè)問(wèn)題上，俄羅斯顯然不打算再吃一遍虧了。
參考資料
《中國(guó)考慮派遣維和部隊(duì)到烏克蘭？外交部：不屬實(shí)》新華網(wǎng)
《澤連斯基拒絕部署聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)方案》人民日?qǐng)?bào)
《中方代表強(qiáng)調(diào)維和行動(dòng)必須堅(jiān)持維和三原則》環(huán)球網(wǎng)
熱門跟貼