快遞為人們的生活提供了極大的便利，人們得以將物品在天南海北之間郵遞。然而，便捷的背后也可能隱藏著某些問(wèn)題，近日，上海鐵路運(yùn)輸法院（以下簡(jiǎn)稱上鐵法院）就審結(jié)了這樣一起快遞違規(guī)收費(fèi)賠償案。
案情回顧
王女士通過(guò)某快遞小程序下單，約定由快遞員上門為其將一盆盆栽送至江蘇省。次日快遞員上門取件后，電話告知王女士需要支付運(yùn)費(fèi)人民幣212元（以下幣種均為人民幣），王女士遂通過(guò)微信向其支付了該筆費(fèi)用。兩天后，收貨人在簽收貨物時(shí)發(fā)現(xiàn)盆栽的瓷盆破損，王女士于是向快遞公司提出理賠。
在理賠過(guò)程中，王女士發(fā)現(xiàn)其微信小程序中顯示的運(yùn)單號(hào)與實(shí)際貨品箱上粘貼的運(yùn)單號(hào)不一致，運(yùn)單上的寄送人也并非其本人。微信小程序中電子存根顯示保價(jià)金額為5,000元，但快遞公司提供的涉案貨物實(shí)際運(yùn)單顯示保價(jià)聲明價(jià)值為300元，基礎(chǔ)費(fèi)用31元，包裝金額0元，保價(jià)費(fèi)1元，總計(jì)32元。王女士認(rèn)為快遞公司存在欺詐行為，遂訴至上鐵法院，要求快遞公司退還運(yùn)費(fèi)212元、賠付貨損5000元及損失的三倍15,000元和其他損失。
快遞公司同意返還運(yùn)費(fèi)并賠償保價(jià)貨損，并辯稱貨運(yùn)單號(hào)不符是由于公司業(yè)務(wù)部門未正確填寫運(yùn)單內(nèi)容，導(dǎo)致系統(tǒng)操作出現(xiàn)錯(cuò)誤，并非惡意欺詐?？爝f運(yùn)輸所用的紙箱、防震內(nèi)包裝由快遞公司提供，向原告收取的212元中，20元左右為紙箱、防震內(nèi)包裝的費(fèi)用，40元為易碎易損類物品保價(jià)費(fèi)，符合小程序上的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，剩余費(fèi)用為快遞員個(gè)人為盆栽加固木架的費(fèi)用，快遞公司不提供木架服務(wù)也沒(méi)有收費(fèi)，不存在欺詐行為。
法院裁判
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王女士通過(guò)微信小程序下單委托快遞公司承運(yùn)涉案盆栽，雙方之間成立運(yùn)輸合同關(guān)系。涉案貨物在運(yùn)輸過(guò)程中毀損，應(yīng)由快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任。且快遞公司對(duì)王女士主張的退還運(yùn)費(fèi)212元及賠償貨損5000元沒(méi)有異議，法院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于快遞公司在提供運(yùn)輸服務(wù)過(guò)程中是否存在欺詐行為，對(duì)王女士主張的貨損價(jià)值三倍賠償是否支持。對(duì)此，法院認(rèn)為，快遞員取件后通過(guò)電話通知王女士并收取212元運(yùn)費(fèi)，但并未明確告知王女士相應(yīng)費(fèi)用的構(gòu)成，且王女士的微信小程序顯示的保價(jià)金額為5000元，快遞公司提供的實(shí)際運(yùn)單顯示的保價(jià)費(fèi)為1元，保價(jià)聲明價(jià)值為300元。快遞公司未履行向王女士明確告知收費(fèi)構(gòu)成的義務(wù)，實(shí)際也未按約定為王女士辦理相應(yīng)保價(jià)金額的保價(jià)業(yè)務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。故法院判決要求快遞公司以212元為基數(shù)向原告賠償三倍費(fèi)用即636元。原告主張按對(duì)應(yīng)保價(jià)金額的三倍賠償，于法無(wú)據(jù)，法院無(wú)法支持。
綜上，法院依法判決被告快遞公司賠償王女士貨物損失5000元，返還運(yùn)費(fèi)212元，并賠償636元。
法官說(shuō)法
徐曄斐
上鐵法院民事審判庭四級(jí)高級(jí)法官
一、違規(guī)收費(fèi)對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐的，可主張懲罰性賠償
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)，對(duì)有關(guān)服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)保證真實(shí)、全面，對(duì)消費(fèi)者的詢問(wèn)，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可主張接受服務(wù)費(fèi)用的三倍賠償金。本案中被告快遞公司不能詳細(xì)說(shuō)明所收取費(fèi)用的合理構(gòu)成，也未按照約定為王女士辦理相應(yīng)保價(jià)金額的保價(jià)義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成欺詐，故法院按照服務(wù)費(fèi)用的三倍計(jì)算賠償金。
二、消費(fèi)者寄件時(shí)應(yīng)了解運(yùn)費(fèi)構(gòu)成，謹(jǐn)慎付款
快遞已經(jīng)融入每個(gè)人的日常生活，改變了我們的生活節(jié)奏，讓等待不再漫長(zhǎng)，讓期待更快實(shí)現(xiàn)，它不僅是物品的傳遞者，更是連接人與人、人與世界的橋梁，為我們的生活注入了前所未有的便利和精彩，但有時(shí)快遞中不按時(shí)送達(dá)、違規(guī)收費(fèi)等問(wèn)題也令人頭疼。其中，違規(guī)收費(fèi)的問(wèn)題往往不易被消費(fèi)者察覺(jué)，如本案中原告王女士直到快件損壞理賠時(shí)，才發(fā)現(xiàn)快遞員存在違規(guī)收費(fèi)行為。法官在此提醒廣大消費(fèi)者，寄送快遞時(shí)應(yīng)當(dāng)了解清楚支付運(yùn)費(fèi)的構(gòu)成，并通過(guò)寄件小程序等線上規(guī)范方式付款，不要將費(fèi)用私下轉(zhuǎn)給快遞員個(gè)人，對(duì)于易損貴重物品切記保價(jià)，如發(fā)現(xiàn)違規(guī)收費(fèi)行為，可通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。
三、快遞公司應(yīng)規(guī)范收取運(yùn)費(fèi)，完善服務(wù)內(nèi)容
快遞公司作為快遞服務(wù)的提供者，應(yīng)規(guī)范收費(fèi)方式，對(duì)快遞費(fèi)用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、包括特殊物品在內(nèi)的快件保價(jià)規(guī)則等進(jìn)行重點(diǎn)提示，保證快遞費(fèi)用構(gòu)成公開透明。同時(shí)也應(yīng)提高自身服務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)快遞員的培訓(xùn)，并暢通消費(fèi)者理賠通道，讓消費(fèi)者收寄快遞時(shí)放心舒心。
供稿| 民庭 徐曄斐 錢彥兵
編輯| 傅婷煦
點(diǎn)擊圖片回顧往期內(nèi)容
▲點(diǎn)擊上方卡片▲
熱門跟貼