據(jù)大皖新聞報道，近日，有網(wǎng)民稱，“指鼠為鴨”局長江某某已調(diào)任上級部門工作，疑似升職。3月31日，南昌高新區(qū)市場監(jiān)管局工作人員告訴大皖新聞記者，江某某已不在昌東分局工作，仍是該局一位普通工作人員，沒有被升職。對于江某某是否曾受到降級的處分，該工作人員表示不清楚。
“沒有升職”，不是個壞消息，但也不是個好消息。網(wǎng)友的疑問是：沒有升職，是不是意味這個當(dāng)著全國人民的面，撒下彌天大謊的公職人員，在此事件后毫發(fā)無損，沒有受到任何處理？
2023年，江西一高校有學(xué)生在食堂吃出疑似為“鼠頭”的異物。后經(jīng)官方調(diào)查，判定異物為老鼠類嚙齒動物的頭部。此事件的一個重要轉(zhuǎn)折點，就是南昌高新區(qū)市場監(jiān)管局昌東分局的介入，時任該局局長的江協(xié)學(xué)面對鏡頭一本正經(jīng)地表示，“經(jīng)反復(fù)對比，確認(rèn)這個異物是鴨脖”。隨后，江西省多部門成立聯(lián)合調(diào)查組展開調(diào)查，給出了最終結(jié)論：經(jīng)國內(nèi)權(quán)威專家的專業(yè)辯識，判定異物為老鼠頭部。
塵埃落定，輿論嘩然，至此，“指鼠為鴨”齊名歷史上著名的“指鹿為馬”，成為一起可以載入史冊的公共事件，“睜眼說瞎話”有了最鮮活的素材。相比學(xué)校食堂吃出老鼠頭，人們更加難以置信的是，在多方證據(jù)都指向老鼠頭的時候，監(jiān)管部門的公職人員居然言之鑿鑿地稱是“鴨頭”。
食堂里吃出老鼠頭，校園食品安全問題堪憂，學(xué)校和食堂的經(jīng)營都都難逃責(zé)任。但一定程度上，我們可以理解學(xué)校說謊，涉事企業(yè)說謊，因為他們各自有各自的動機和訴求，其言行具有可預(yù)期性。
唯一不能理解的就是，身為獨立的第三方，負(fù)有監(jiān)管之職的公職人員說謊，因為他們是守護公平和真相的最后一道關(guān)口，也是老百姓在食品安全的信心之源。不去解決問題而是掩蓋問題，沒有發(fā)掘真相而是背書謊言，就會引發(fā)一場巨大的公信力泥石流。人們有理由相信，他們可以在這個問題上說謊，也可以在那個問題上說謊，今天可以說謊，明天也可以說謊，對于監(jiān)管部門來說，公信力的坍塌，才是最致命的傷害。
“指鼠為鴨”事件發(fā)生后，食堂被吊銷營業(yè)執(zhí)照，相關(guān)企業(yè)被頂格處罰，涉事學(xué)校江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨政一把手雙雙被免職，處罰不可謂不重。但直至今日我們才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年那個站在鏡頭前公然說謊，創(chuàng)造“指鼠為鴨”這個經(jīng)典網(wǎng)梗的局長居然沒有被處理，只是“沒有升職”而已，實在令人匪夷所思。
監(jiān)管者同樣也需要被監(jiān)管，如此才能形成正向機制，督促監(jiān)管部門和公職人員守土有責(zé)。對于履職不力的監(jiān)管人員適時啟動問責(zé)，才是關(guān)鍵所在。
江局長的責(zé)任不大嗎？如果他不了解真相，沒有經(jīng)過調(diào)查就做出錯誤結(jié)論，是為玩忽職守。如果他明知真相，卻要在公共場合為問題企業(yè)背書，是為濫用職權(quán)。也因為他的一句話，本來可以就地解決的一起食安全事件，江西省需要成立多部門調(diào)查組，耗費大量人力物力展開調(diào)查，浪費公共資源，造成監(jiān)管部門的公信力危機，隱性損失不可估量，影響力和破壞力延續(xù)至今。
如果全國人民的憤怒和指責(zé)，都撼不動一個小小的分局長半分，那么我們不禁要問：對于公職人員的問責(zé)程序，究竟何時以及在何種情況下才能啟動？
熱門跟貼