古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏有一句名言:“消費(fèi)是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，生產(chǎn)只是手段”，這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本身是為滿足人類的需求和欲望而存在的，而不是為了生產(chǎn)而生產(chǎn)。
然而，當(dāng)我們審視我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)上述邏輯在現(xiàn)實(shí)中面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境，尤其是今年的經(jīng)濟(jì)放緩，消費(fèi)疲軟和生產(chǎn)過剩，恰恰反映了生產(chǎn)與消費(fèi)的失衡：一邊是強(qiáng)大的供應(yīng)鏈和生產(chǎn)制造的能力，另一邊卻是疲軟的無能為力的消費(fèi)能力。向外求突破，卻是四處燃?xì)獾馁Q(mào)易戰(zhàn)硝煙，向內(nèi)求發(fā)展，卻是被房?jī)r(jià)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老所擠壓而所剩無幾的消費(fèi)能力。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，牛X的供應(yīng)鏈和弱雞的消費(fèi)
過去幾十年，我們憑借大規(guī)模投資和出口導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)了高速增長(zhǎng)，被譽(yù)為“世界工廠”，我去了不同的國(guó)家考察，發(fā)現(xiàn)很多產(chǎn)品都是“Made in China", 無論是電子產(chǎn)品，白色家電，還是建材、低端消費(fèi)品，而中國(guó)供應(yīng)鏈也確實(shí)很牛，幾乎所有產(chǎn)品都能在中國(guó)找到廠家，譬如我們昨天去義烏看到的打火機(jī)，前段時(shí)間去佛山看到的建材，這些產(chǎn)品確實(shí)是又便宜又好。
（義烏的打火機(jī)批發(fā)市場(chǎng)，幾乎所有的打火機(jī)品類都可以找到）
（這家位于佛山的衛(wèi)浴工廠，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷中東和歐美）
通過制造業(yè)擴(kuò)張，我們的居民收入有所提高，再通過房地產(chǎn)發(fā)展，我們提高了基礎(chǔ)建設(shè)，譬如我在江浙滬看到的服務(wù)區(qū)，其環(huán)境和設(shè)施的繁華，在全世界都是少見的。
但這優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施和高效的供應(yīng)鏈卻不得不面臨居民消費(fèi)不足的困境。
這是因?yàn)椋环矫嫖覀兊墓I(yè)產(chǎn)能龐大，但外部需求不確定，譬如貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭和全球供應(yīng)鏈的重組（大量的電子企業(yè)轉(zhuǎn)移到越南和泰國(guó)，芯片封裝則轉(zhuǎn)移到馬來西亞，汽車和服裝轉(zhuǎn)移到墨西哥），將使得出口不再像過去那樣穩(wěn)定，可預(yù)期。
預(yù)計(jì)五年后，很多生產(chǎn)型企業(yè)將不得不面對(duì)在國(guó)外生產(chǎn)的中國(guó)同行的強(qiáng)力沖擊。
與國(guó)外需求改變的同時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的消費(fèi)能力增長(zhǎng)還遠(yuǎn)不及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)增長(zhǎng)。
我國(guó)的居民消費(fèi)占GDP比重不足40%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家60%-70%的水平。2024年社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速僅3.5%，居民消費(fèi)傾向降至68.32%，儲(chǔ)蓄率卻攀升至60%以上。高債務(wù)壓力（居民杠桿率超70%）、收入分配不均（基尼系數(shù)0.47）及房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致的家庭資產(chǎn)縮水，共同擠壓了消費(fèi)空間。
消費(fèi)疲軟的根源探究
要理解我們消費(fèi)疲軟的根本原因，是要從多層面來分析。首先，收入分配不均是一個(gè)關(guān)鍵要素。盡管這些年我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)讓數(shù)億人擺脫了貧困，也確實(shí)讓世人矚目，但不容忽視的是，財(cái)富還是集中于少數(shù)人手中，中低收入群體的購(gòu)買力增長(zhǎng)有限，而他們還不得不面臨不完善的社會(huì)保障體系，醫(yī)療、教育和養(yǎng)老等領(lǐng)域的支出，迫使許多家庭傾向于儲(chǔ)蓄而不是消費(fèi)支出。
（0.3%的人占了全部財(cái)富的67%）
而房地產(chǎn)的市場(chǎng)泡沫又進(jìn)一步加劇了上述問題。 房地產(chǎn)曾是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心引擎，但其過度擴(kuò)張導(dǎo)致居民債務(wù)負(fù)擔(dān)加重（房貸占家庭負(fù)債70%以上），并擠壓教育、醫(yī)療等消費(fèi)支出。2024年某市二手房?jī)r(jià)格較峰值下跌31%（實(shí)際是多少，大家自己體會(huì)）。 房企新開工面積同比下降22.5%，全國(guó)地產(chǎn)待售面積大幅增長(zhǎng)，超過了7億平方米，房企土地儲(chǔ)備中商辦用地占比達(dá)40%-50%，而同時(shí)，寫字樓的租賃價(jià)格卻大幅跳水，有的跌幅超一半。
這種“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”的模式，與消費(fèi)需求嚴(yán)重脫節(jié)，形成了“高房?jī)r(jià)—低消費(fèi)”的惡性循環(huán)。
與此同時(shí)，新冠后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并未如預(yù)期強(qiáng)勁，盡管也推進(jìn)了多項(xiàng)刺激政策，譬如降息、發(fā)消費(fèi)券，以舊換新等，但這些措施難以撼動(dòng)結(jié)構(gòu)性問題。年輕人面臨的就業(yè)壓力和高失業(yè)率，也進(jìn)一步削弱了消費(fèi)的動(dòng)力，甚至連基礎(chǔ)的出生率也出了問題。
這些結(jié)構(gòu)性問題導(dǎo)致了政策工具的邊際失效， 傳統(tǒng)的貨幣政策（降準(zhǔn)降息）難以激活需求端，2023年新增貸款28萬億元僅拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)7萬億；財(cái)政刺激受制于地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，專項(xiàng)債收儲(chǔ)政策落地緩慢。
凱恩斯主義“總需求刺激”在結(jié)構(gòu)性矛盾面前效果式微，凸顯經(jīng)濟(jì)治理模式亟需轉(zhuǎn)型。
從“生產(chǎn)優(yōu)先”到“消費(fèi)引領(lǐng)”
如要重構(gòu)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，首先要做的是優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)與社會(huì)保障體系，讓消費(fèi)者有錢消費(fèi)是第一要?jiǎng)?wù)。
譬如提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比例，推動(dòng)個(gè)稅改革降低中低收入者的稅負(fù)，包括完善社保制度（部分省市出現(xiàn)的社?；鶖?shù)高于其現(xiàn)有收入實(shí)際上是提高了企業(yè)的負(fù)擔(dān)而且降低了勞動(dòng)者的收入），提高中低收入者退休后的社保工資（按比例提高其實(shí)是降低了低收入者的收入）。
然后重構(gòu)消費(fèi)與生產(chǎn)關(guān)系
譬如將政策重心從“擴(kuò)大投資”向“激活消費(fèi)”，真正地以人為本，而不是以產(chǎn)品為本，確保勞動(dòng)法規(guī)定的八小時(shí)工資制的落實(shí)；同時(shí)借鑒日本2023年通過薪資增長(zhǎng)推動(dòng)消費(fèi)的經(jīng)驗(yàn)，直接發(fā)放消費(fèi)券或現(xiàn)金補(bǔ)貼中低收入群體，打破“儲(chǔ)蓄—債務(wù)”循環(huán)。
再就是化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型
設(shè)立“住房銀行”收購(gòu)房企不良資產(chǎn)，推動(dòng)存量房轉(zhuǎn)為保障性住房，按照樸素的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理，減少供給才能穩(wěn)定房?jī)r(jià)。
加大對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色能源等新興產(chǎn)業(yè)的投入，創(chuàng)造新消費(fèi)場(chǎng)景（如智能家居、銀發(fā)經(jīng)濟(jì)）。
最后是改革地方財(cái)政與土地制度
通過中央財(cái)政置換地方隱性債務(wù)，緩解土地財(cái)政依賴，控制房地產(chǎn)的土地共給（其中更重要的是限制城投的土地共給）；
推動(dòng)農(nóng)村土地市場(chǎng)化改革，賦予農(nóng)民工更多財(cái)產(chǎn)性收入，釋放農(nóng)村消費(fèi)潛力。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)困境的本質(zhì)，是增長(zhǎng)模式與需求結(jié)構(gòu)錯(cuò)配的集中爆發(fā)。唯有回歸“消費(fèi)本位”，構(gòu)建“以居民收入增長(zhǎng)—消費(fèi)需求升級(jí)—產(chǎn)業(yè)升級(jí)—就業(yè)擴(kuò)大”的良性循環(huán)，才能避免重蹈日本“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的覆轍，實(shí)現(xiàn)從“世界工廠”到“消費(fèi)強(qiáng)國(guó)”的跨越。
這一轉(zhuǎn)型雖需時(shí)間，也很痛苦，卻是高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。
熱門跟貼